Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей)


Скачать 458.88 Kb.
НазваниеТрадиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей)
страница1/3
Дата публикации07.04.2013
Размер458.88 Kb.
ТипАвтореферат
userdocs.ru > Культура > Автореферат
  1   2   3
На правах рукописи
УСКОВ

Александр Сергеевич


ТРАДИЦИОННЫЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ И СИМВОЛИЧЕСКОМ КОНТЕКСТАХ

(на примере русских гуслей)


Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры

(культурология)
АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии


москва - 2010 г.

Работа выполнена в секторе культурологических проблем социализации Российского института культурологии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

БЫХОВСКАЯ Ирина Марковна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ФЛИЕР Андрей Яковлевич
кандидат культурологии, доцент

^ ВАСИЛЬЕВА Жанна Викторовн
Ведущая организация: Институт художественного образования Российской академии образования

Защита состоится «20» декабря 2010 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.14 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 88, ауд. № 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.
Автореферат разослан «____» _______________2010 г.




Ученый секретарь диссертационного совета Горяинова О.И.

^ 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Сохранение, поддержание, распространение культурного наследия является, как известно, одной из важнейших целей культурной политики. Среди вытекающих отсюда центральных задач – опираясь на это наследие, создать условия для развития культурного потенциала нации, при одновременной интеграции отечественной культуры в мировой культурный процесс1.

Особенно остро осознается эта проблема в условиях процесса глобализации, в ситуации интенсивного развития межкультурных коммуникаций, когда национальные сообщества находятся в постоянных экономических, политических, культурных взаимодействиях, в ситуации потенциального и актуального роста взаимовлияний. Одна из очевидных реакций на данную ситуацию – стремление каждого народа сохранить ценности и достижения своей культуры, не утратить свою национальную идентичность. Отсюда - поиск наиболее эффективных путей использования опыта, накопленного предшествующими поколениями в самых разных областях социокультурной практики; осмысление собственных традиций как способ развертывания прошлого в настоящем, что в итоге помогает человеку понять свое место в историко-культурном пространстве, опереться в сегодняшней практике на накопленный предшественниками и проверенный временем опыт.

Несомненно, что одной из областей, в которых ярко проявляет себя процесс взаимодействия отечественного культурного наследия с современностью, является сфера художественной культуры, заключающая в себе огромный социально-культурный, инкультурационный, культурно-идентификационный потенциал. Каждый из сегментов этой сферы значим с этой точки зрения, и каждый из них заслуживает предметного внимания в указанном ракурсе. Важнейшее место, среди других составляющих этого пространства, занимает все то, что связано с отечественной музыкальной культурой и, в частности, с развитием и использованием традиционных музыкальных инструментов. Они, несомненно, являются принципиально значимым компонентом культурного наследия России, без которого невозможно понимание и представление всего богатства отечественных культурных традиций. Отметим сразу, что этот компонент – это не только собственно сами музыкальные инструменты как материальные единицы, но и их социальное бытование, их социально-функциональная нагрузка, их символические смыслы и интерпретации. Музыкальный инструмент – это не только материальный артефакт, «вещественная» историческая и культурная ценность, но и носитель, своего рода выразитель национального характера, форма объективации определенной системы ценностей, устремлений, чаяний, характерных для разных историко-культурных эпох, групп, субкультур и т.п. «В ряду важнейших средств выражения национального стоят музыкальные ресурсы… Нередко именно инструменты становятся знаковыми образами. Они воспринимаются общественным сознанием в одном ряду с гербом, гимном и флагом как национальные символы»2.

Среди отечественных традиционных музыкальных инструментов одним из древнейших, одним из наиболее «смыслонагруженных», культурно значимых, представленных на самых разных этапах российской культурной истории, является такой инструмент, как гусли. Феномен гусельного искусства заключает в себе постоянное сопряжение прошлого и настоящего; в нем находит яркое выражение историческая преемственность, способность «встраиваться» в разные культурно-исторические пространства и социально-культурные матрицы; отвечать на социальные запросы посредством актуализации своего объективно-реального и символического потенциала. К процессу развития гуслей и гусельного искусства в контексте отечественной культуры вполне приложимо понятие kehre, предложенное М.Хайдеггером3 для описания возврата, который одновременно является предпосылкой продвижения и достижения нового качественного роста.

Постоянное соотнесение с наследием прошлого, устойчивое сохранение в памяти сотен поколений, наряду со многими другими факторами, делают гусли своего рода символом национальной музыкальной и более широко - художественной культуры. Подобные символы, «являясь важным механизмом памяти культуры, переносят тексты, сюжетные схемы и другие семиотические образования из одного пласта культуры в другой. Диахронно пронизывающие культуру константные наборы символов берут на себя функцию механизмов единства: осуществляя память культуры о себе, они не дают ей распасться на изолированные хронологические пласты»4.

Обладая огромным историко-культурным потенциалом и необходимым комплексом выразительных средств для передачи духовно-нравственного опыта средствами музыкального языка, соответствующего той или иной эпохе, гусли неизменно сохраняют роль носителя национальной самобытности. По мнению исследователей (Имханицкий М.И., Варламов Д.И., Стангрит С.Я. и др.), в семантике гусельного тембра сосредоточен своего рода «звукоидеал», что обеспечивает «принятие» гусельного тембра любой аудиторией, вне зависимости от того, какая музыка звучит на инструменте - древнейшие интонации знаменного распева или музыкальный авангард.

Выявленное положительное воздействие гусельного звучания на человека5, связано с устойчивой ассоциативной связью гусельного тембра с миром положительных образов, идущих от русских былин, сказок, духовных стихов, эпических сказаний. Важно также и то, что в звучании инструмента возникают отчетливые ассоциации со стихией русской колокольности, с ее богатейшей обертоновой палитрой, также ставшей исконным национальным символом музыкального искусства. «Сегодня пролегла глубокая грань между искусством, которое благотворно влияет на человека и теми подделками, которые отрицательно воздействуют на здоровье и психосферу […]. Проблемы национальной безопасности напрямую зависят от серьезного отбора звучащей музыки»6.

Однако, указанные выше характеристики не исчерпывают социально-культурные смыслы и культурный потенциал гуслей. В современном обществе они выступают как инструмент-посредник между традицией и современностью, между миром религиозно-духовным и светским, между массово-доступным уровнем музыкальной культуры и уровнем элитарным, между классическими инструментами и народной инструментально-исполнительской культурой. Можно также утверждать и то, что гусли сегодня – это одно из средств межкультурной коммуникации, прежде всего, в силу существования большого числа «инструментов-побратимов» в других культурах, что обеспечивает и расширяет возможности «разговора» на общепонятном языке.

Таким образом, можно вполне обоснованно утверждать, что гусли как социокультурный феномен, как один из значимых традиционных музыкальных инструментов, может и должен быть предметом не только собственно инструментоведческого, музыковедческого изучения (которое, как это будет показано далее, имеет богатую традицию). Будучи средоточием многообразных социально-культурных функций; обладая мощным культурно-символическим наполнением, аккумулированным в длительном историко-культурном процессе; генерируя на различных этапах (включая современность) значительный инкультурационный потенциал, гусли и более широко – гусельное искусство, являются самостоятельным объектом для серьезного и всестороннего культурологического анализа, позволяющего не просто констатировать существование данных характеристик, но и детально рассмотреть их, соотнеся со значимыми для культурологии пространствами: историко-культурным, культурно-символическим, семиотическим, культурно-типологическим и др.

Подчеркнем еще раз, что хотя гусли не раз становились предметом специального музыковедческого, инструментоведческого анализа, до сих пор данный феномен не был в полной мере рассмотрен именно как социокультурное явление, характеристики которого выходят далеко за рамки чисто музыковедческой проблематики. Акцентируем среди них, например, такие, как многообразие ролей и трансформирующийся социокультурный статус на разных этапах отечественного культурно-исторического процесса; бытование в функциональном многообразии как в религиозно-духовном, так и в светском культурных пространствах; востребованность на разных социально-структурных «этажах» - от уровня простолюдинов до царствующих особ и т.п. Все эти аспекты имеют немаловажное значение для культурологического осмысления не только мира традиционных музыкальных инструментов и гусельного искусства как одного из ярких их представителей, но и для более широкого спектра культурологического анализа – особенностей отечественных культурных традиций, их изучения через блоки соответствующих артефактов, динамики культурных смыслов и символов в отечественной традиции, раскрытия инкультурационного потенциала тех или иных сегментов отечественного культурного наследия. Такого рода анализ имеет не только собственно научную, но и, как уже отмечалось выше, высокую социальную актуальность, связанную с особенностями сегодняшних социокультурных процессов.

Объект исследования - гусли и гусельное искусство как важная составная часть отечественного культурного пространства.

Предмет исследования – особенности бытования гуслей и гусельного искусства в отечественном историко-культурном, социально-культурном, культурно-символическом пространствах.

Целью исследования является выявление и анализ основных этапов развития гуслей и гусельного искусства в контексте историко-культурного процесса, включая их функционирование как социокультурного явления и форм репрезентации в отечественном культурно-символическом пространстве.

Достижение указанной цели предполагало поэтапное решение ряда задач, к числу важнейших из которых могут быть отнесены:

1. Провести анализ феномена гуслей и гусельного искусства как явления отечественной культуры в контексте различных историко-культурных эпох.

2. Рассмотреть основные подходы к изучению гуслей как объекта социально-гуманитарного познания с акцентировкой на особенностях культурологического ракурса изучения.

3. Провести анализ многообразия форм интерпретации и символической репрезентации гуслей и гусельного искусства в отечественном культурном пространстве.

4. Выявить особенности бытования гуслей в различных социально-структурных пространствах, а также процесс трансформации их социально-статусных и социально-функциональных характеристик в контексте отечественного культурно-исторического процесса.

5. Раскрыть особенности и тенденции развития гусельного творчества

в современном социокультурном пространстве, в сопряжении с такими характеристиками последнего, как глобализация vs локализация; рост интенсивности межкультурных коммуникаций vs отстаивание культурной идентичности; экспансия массовой культуры vs отстаивание академичности, элитарности в художественном пространстве и др.

6. Обосновать инкультурационный потенциал гуслей и гусельного искусства для формирования и поддержания таких личностных характеристик, как культурная идентичность, приобщенность к традициям отечественной культуры, патриотизм и др.; раскрыть возможности реализации этого потенциала как значимой компоненты культурной политики в современном российском обществе.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические предпосылки исследования.

Гусли как явление русской культуры, являются объектом изучения самых разных наук – прежде всего, естественно, музыковедения, инструментоведения. В различных аспектах эта тематика представлена в поле таких блоков научного знания, как археология и этнография, психология и философия, история и музыкальная акустика и др. О многообразии направлений в изучении гусельного искусства можно судить, хотя бы по тематике секций и «круглых столов», представленных на Международных Ассамблеях гусельной культуры7.

Непосредственно гуслям и другим щипковым инструментам, родственным гуслям, посвящены работы по истории музыкальных инструментов, в которых рассматриваются проблемы происхождения и эволюции гуслей, их классификация и функционирование, начиная с Древней Руси до настоящего времени, исследуются связи древнерусских гуслей с музыкальными инструментами других народов России, анализируется значение, которое оказало гусельное искусство на русскую музыкальную культуру. Длительное время изучением русского инструментария занимались преимущественно этнографы, и для их исследований характерен органологический подход, когда инструменты анализировались в основном с точки зрения эволюции конструкции. Изучение гуслей в рамках музыкальной археологии, ориентированной на познание инструментария по памятникам древней письменности и изобразительного искусства, тесно связано с именем В.Ф. Одоевского, разработавшего специальную программу изучения отечественной музыкальной культуры, призванную дать ответы на такие вопросы, как «давно ли стала известна русским инструментальная музыка»; «какие музыкальные инструменты употреблялись русскими до XVIII в.»; «в каком виде… и где преимущественно они употреблялись»; «какие из них можно почитать исконно народными» и др.8

В конце XIX – начале XX вв. значительный вклад в изучение гуслей и гусельного искусства вносят Фаминцын А.С. и Привалов Н.И.9 Позже, исследование гуслей в рамках этноинструментоведения было продолжено такими учеными, как Мациевский И.В., Галайская Р.Б., Банин А.А., Мехнецов А.М. Ими разрабатывались вопросы классификации, конструктивной типологии, эволюции инструмента, связи русских гуслей с другими многострунными инструментами народов России.

Проблеме взаимоотношения народного и профессионального искусства, на примере русских гуслей, была посвящена работа Ф.В. Соколова, обосновавшего роль гусельной культуры в становлении русской фортепианной музыки10. Среди других наиболее значимых исследований назовем работы Петухова М.О., Музалевского В.И., Жарниковой С.В., Назиной И.Д., Бусыгина Е.П., Верткова К.А., Тихомирова Д.П., Покровской Н.Н., Кошелева В.В., Жук Л.Я., Яковлева В.И. и др. Современному функционированию народных инструментов посвящены работы Британова Г.В., Варламова Д.И., Вольфовича В.А., Калабедры А.В., Имханицкого М.И. и др.

Накопленный богатый исследовательский материал, однако, в первую очередь, является собственно музыковедческим или инструментоведческим. Лишь очень в небольшой мере в указанных работах затрагивается социокультурное измерение данного традиционного народного инструмента, вопросы его социального статуса и его трансформаций в связи с изменениями в социальном пространстве их пребывания, проблемы восприятия гуслей и гусельного искусства на различных «этажах» общественного сознания, смысловые и символические интерпретации и т.п. Один из важных аспектов, связанных с социокультурным анализом феномена гуслей, который, хотя и в очень ограниченном масштабе, но все же нашел отражение в исследовательской литературе, – это вопрос о специфике гусельного искусства как элемента сакрального пространства, о его месте и роли в мифологическом сознании, в религиозной культуре. Данный аспект рассматривался в трудах Заруцкой И.Д., Серегиной Н.С., Рыбакова Б.А., Герцмана Е.В., Мешко А.В. и др.

Теоретико-методологические основания и источниковая база исследования.

Как уже отмечалось выше, музыкальная культура, в том числе, все то, что связано с развитием и функционированием традиционных музыкальных инструментов, не может быть в полной мере понята, объяснена, культурологически интерпретирована без ее рассмотрения в существенно более широком, чем собственно художественное, пространстве, с учетом важнейших характеристик социокультурного пространства в целом. Исходя из этой методологической установки, в ходе работы над диссертацией были использованы исследования, раскрывающие и обосновывающие специфику культурологического подхода, возможности его использования для изучения феноменов художественной культуры. Это работы Астафьевой О.Н., Быховской И.М., Ерасова Б.С., Ионина Л.Г., Кагана М.С., Кузнецовой Т.Ф., Лосева А.Ф., Межуева В.М., Розина В.М., Флиера А.Я., Лотмана Ю.М., и др. Большое значение имели также публикации, содержащие анализ особенностей развития современного социокультурного пространства, в т.ч., становления и развертывания «массовой культуры», процесса «диалога», «встречи» культур, трансформаций, происходящих в аксиологическом пространстве социума и т.п. (Акопян К.З., Бурдье П., Горяинова О.И., Зыбайлов Л.К., Костина А.В., Собкин В.С., Шапинская Е.Н. и др.).

Особое значение, исходя из предметной направленности диссертационной работы, для нас имели опубликованные материалы и результаты исследований, посвященных социальному функционированию искусства в целом и его отдельных видов (Вебер М., Дуков Е.В., Коган Л.Н., Осокин Ю.В., Плеханов Г.В., Плотников С.Н., Разлогов К.Э., Соколов К.Б., Фохт-Бабушкин Ю.У., Фриче В.М., Хренов Н.А., Шендрик А.И. и др.).

Историко-культурологический анализ гусельного исполнительного искусства в контексте развития русской культуры, ее связей с культурой других народов России, был методологически основан на трудах Карамзина Н.М., Соловьева С.М., Ключевского В.О., Милюкова П.Н., Забелина И.Е., Розанова В.В., Бердяева Н.А., Трубецкого Н.С., Соловьева B.C., Лихачева Д.С., Гумилева Л.Н., Кондакова И.В. и др. Важной составляющей этого блока исследований стали работы, посвященные развитию художественной музыкальной культуры, музыкального образования в России. К ним относятся работы Александровой Е.Я., Кашкина Н.Д., Корабельниковой Л.З., Николаевой Е.В. и др.

Для проведения диссертационного исследования высоко значимыми оказались работы, посвященные проблемам музыкальной культуры и, прежде всего, социальным аспектам существования и развития музыки – исследования Адорно Т., Асафьева Б.В., Келдыша Ю.В., Сохора А.Н., Чередниченко Т.В., Финдейзена Н.Ф. и др.

В исследовании сочетаются диахронический и синхронический подходы в рассмотрении феномена гуслей. Важными элементами явились методы анализа, синтеза, моделирования, которые позволили провести теоретическую интерпретацию эмпирического материла.

С точки зрения источниковой базы, изучение гуслей как социокультурного феномена, предполагало обращение к весьма значительному фактологическому материалу. Прежде всего - это памятники русского народного творчества, образцы русского эпоса, народные песни и памятники древнерусской поэзии, развивавшиеся в неразрывной связи с народной музыкой (вокальным и инструментальным искусством). Летописные памятники, старинная духовная литература, законодательные акты, старинные миниатюры и другие исторические памятники предоставляют исследователю обильный материал для понимания эволюции гуслей, их роли, особенностей восприятия в разные эпохи, символических интерпретаций и т.п.

Важным направлением работы стал анализ источников документального характера, систематизация и типологизация соответствующего задачам фактологического материала, включая программы концертных выступлений, учебные программы, свидетельства о деятельности любительских коллективов, материалы конференций, положения конкурсов и фестивалей и др.

Свидетельством состояния гусельного творчества являются нотные издания разных лет, в которых, в т.ч., представлена система воспитания, выстроенная от постижения национальных основ музыкальной культуры к овладению академическими формами музицирования.

Научная новизна результатов исследования определяется развитием культурологического знания об особенностях развития и функционирования традиционного музыкального инструмента (на примере гуслей) как целостного социокультурного феномена, тесно сопряженного в своих характеристиках с особенностями социального и культурного пространства каждой культурно-исторической эпохи. Гусли и гусельное творчество впервые всесторонне рассмотрены с точки зрения динамики их социального позиционирования и социальных функций, изменения в характере социально-структурной востребованности в историко-культурном процессе, в контексте развития форм репрезентаций в различных сегментах общественного сознания. Отдельное направление исследования связано с раскрытием инкультурационного потенциала гусельного искусства в современном социокультурном пространстве.

Теоретическая значимость исследования определяется приращением культурологического знания о таком культурно-историческом феномене, как традиционный музыкальный инструмент – на примере гуслей; развитием представлений о характере сопряжения данного феномена с различными социально-культурными параметрами отдельных ступеней развития российского общества; о трансформациях форм репрезентации данного феномена по ходу развития историко-культурного процесса.

Проведенный анализ на одном из конкретных видов традиционных музыкальных инструментов вносит вклад не только в развитие знания собственно о гуслях и гусельном искусстве, как значимом феномене отечественной культуры, но и представляет одну из возможных моделей культурологического изучения и других традиционных музыкальных инструментов, и более широко – различных феноменов традиционной культуры во всем ее многообразии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его идеи, положения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных работах, посвященных традиционной культуре, динамике культурных смыслов и символов; в преподавании дисциплин культурологического, исторического, музыковедческого профиля. Представленный анализ и его результаты позволяют более эффективно использовать инкультурационный, социализационный потенциал традиционных музыкальных инструментов в современном обществе.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Традиционные музыкальные инструменты и, в частности, русские гусли, представляют собою сложный социокультурный феномен, развитие и функционирование которого находится в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими компонентами культурного и социального пространства, что обуславливает необходимость изучения их не только как объекта музыковедения, инструментоведения, но и как объекта, адекватного культурологическому анализу. Однако, при наличии немалого числа блестящих музыковедческих, инструментоведческих работ, мощного пласта накопленного эмпирического материала, связанного с гуслями как традиционным музыкальным инструментом, рассмотрение данного феномена с точки зрения его социально-культурного развития и функционирования, как предмета культурологического осмысления не получило пока необходимого научного продвижения.

  2. Гусли могут быть отнесены к категории социально значимых музыкальных инструментов, игравших важную роль в развитии культуры различных социальных общностей в различные периоды отечественной истории, создававших возможности для эффективного воплощения, передачи особенностей миросозерцания, мироощущения социально-культурной общности. Среди всего многообразия русского народного музыкального инструментария, гусли выделяются уже потому, что они являются наиболее древним, высоко совершенным и исконно русским «музыкальным орудием». Их статус связан с тем особым местом, которое гусли занимали в общественной и духовной жизни русского человека на самых разных этапах развития отечественной культуры. Понимание этого особого места возникает при детальном анализе тех образов гуслей, гусельного искусства, исполнителя-гусляра, которые нашли отражение в отечественном фольклоре, литературе, живописи, в пластических искусствах, а позже и на киноэкране.

  3. Исходной формой существования образа гуслей и связанной с ними музыкальной практики был миф. Репрезентации гусельной тематики в мифологическом пространстве связаны с самыми разными особенностями данного инструмента - его звучанием, конструкцией, функциями и др. Одними из наиболее ярких являются сюжеты, так или иначе связанные с темой гусельных струн – говорящих, наделяемых особыми смыслами, символически нагруженными. Особую роль гусли и их символика играли в обрядовой культуре: сыграть на «гуслях» - значит суметь проникнуть в сакральное пространство.

  4. Со времен Древней Руси, гусельное искусство не было искусством социально однородным - как с точки зрения его носителей, исполнителей, так и в смысле «целевых аудиторий», потребителей гусельной музыки. Можно говорить о социально-культурной структурированности рассматриваемого феномена, о его представленности как на «социальном верху», так и в «социальных низах». Здесь выделяется достаточно сложная структура социального бытования гусельного искусства. В качестве важнейших дифференцирующих оснований для его структурирования могут быть выделены такие типологические единицы, как аристократическое / демократическое; профессиональное / любительское; фольклорно-этнографическое / академическое;  национальное / интернациональное.

  5. Одним из важных оснований для типологизации гусельного искусства в историко-культурном процессе было его встраивание в контекст музыки духовной и музыки светской. В эпоху Древней Руси гусли часто обозначались в сочетании с такой характеристикой, как «духовный» инструмент; распространявшееся на Руси христианство с соответствующей ему системой этических и эстетических ценностей, находило выражение своей внутренней сути так же и в звучании гуслей, наряду с церковным пением, колокольным звоном. Однако преобладающая часть гусельного искусства развивалась все же в контексте светски ориентированной культуры.

  6. Многообразие и разновекторность направлений и уровней творческой деятельности музыкантов-гусляров, при всем многообразии общекультурных практик, сохраняют значение гуслей как носителя культурных традиций России - духовной, музыкальной, эстетической, и, наконец, общехудожественной, что связано с образным освоением реальности современной действительности, с организацией жизнедеятельности человека, имея в качестве отправной точки формирование полноценной личности.
  1   2   3

Похожие:

Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconVііі международньій фестиваль искусств
Инструментальная музыка- оркестры, музыкальные группы и ансамбли / струнные, духовые, ударные и народные инструменты
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconИсторических судеб России в поэзии А. Блока (циклы «На поле Куликовом», «Родина»)
...
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) icon-
Существует сотни определений русского народа, но ни одно из них не находит отклик в душе. Неудивительно. После веков уничтожения,...
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconТемы дипломных работ Технологии управление корпоративным имиджем...
Информационные pr-технологии в органах исполнительной власти (на примере деятельности администрации Калининского района)
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconПонятия «профессия» и«профессиональная деятельность» в психологическом...
Понятия «профессия» и «профессиональная деятельность» в психологическом и физиологическом контекстах
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconРусский вопрос
За русских! Придать русскому народу статус государствообразующей нации. Не будет русских — не будет и России. Хорошо русским — хорошо...
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconРучные протейперы-никельтитановые инструменты (слайд 1)
Протейперы – никель-титановые инструменты, отличительной чертой которых является (слайд 2)
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconДва варианта ответа один на примере гпс другой на примере животноводческого...

Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconСобытия 859 Первое летописное упоминание Новгорода
Съезд русских князей в Любече. Знаменует период раздробленности в русских землях
Традиционные музыкальные инструменты в историко-культурном и символическом контекстах (на примере русских гуслей) iconЛекция №2. Эндодонтические инструменты Помимо знания анатомии зубов,...
Эндодонтические инструменты предназначены для работы в полости зуба, в корневых каналах
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница