Учебное пособие


НазваниеУчебное пособие
страница15/21
Дата публикации22.04.2013
Размер4.23 Mb.
ТипУчебное пособие
userdocs.ru > Культура > Учебное пособие
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   21

233

Традиционная культура

^ Современная культура

Технологии ручного труда, крайне медленное их совершенствование.

Сложные машинные технологии, постоянный технологический прогресс как один из важных факторов социальных и культурных изменений; «технологизация» среды обитания и образа жизни.

Нетерпимость к «иному», низкий уровень толерантности, базирующиеся на культурной гомогенности.

Толерантность, признание права на «инаковость» и «свободомыслие», обусловленные дифференцировав ностью культуры.

Типологические особенности современной культуры приводят к важнейшим антропологическим последствиям, коренным образом меняют способ существования индивида в культуре. Традиционная культура — это, во многом, культура отсутствия выбора. Доминирующее мировоззрение и устойчивая традиция предоставляет индивиду четкую систему духовных и поведенческих ориентиров. Окружающий мир понятен человеку, не вызывает вопросов. Иными словами, не происходит его проблематизации.

Современная культура в силу своей глубокой дифференцированности и внутренней противоречивости погружает человека в ситуацию постоянной неопределенности и ставит его перед необходимостью выбора: мировоззрения и поведенческих стратегий. Отсутствие общепринятого мировоззрения делает окружающий мир проблематичным, лишает его устойчивости и очевидности. (Такая ситуация, собственно, и привела к появлению наук о культуре, к осознанию самого факта существования феномена «культуры».)

Следует также отметить огромную информационную насыщенность современной культуры по сравнению с традиционной. Современная культура содержит такое обилие информации, что ни один человек не в состоянии освоить ее полностью. К тому же объем информации постоянно возрастает и обновляется. В традиционном обществе индивид, принадлежащий к интеллектуальной элите, в

234

принципе, способен овладеть всем значимым культурным багажом, которым общество располагает. В эпоху современности на это не способен никто. Разрыв между «объективной» и «субъективной» культурой приобретает в современном обществе угрожающий характер. Возникает тип современного «дикаря» — индивида, живущего в информационно насыщенной среде, потенциально обладающего возможностью приобщения к невиданным культурным богатствам, но вполне довольного минимумом культурных содержаний, которые он получает из популярных телепередач и непосредственного, неизбежно ограниченного, жизненного опыта. Перечисленные выше тенденции еще более усиливаются при переходе обществ к состоянию постсовременности .

Контрольные вопросы

  1. В чем заключаются культурные аспекты модернизации?

  2. Каковы культурные последствия секуляризации?

  3. Дайте сравнительную характеристику традиционной и современной культуры.

  4. Как вы считаете, завершилась ли культурная модернизация в России? Обоснуйте свой ответ.

  5. Каковы культурные последствия индустриализации? Почему общества, вступившие в индустриальную эпоху, демонстрируют некоторую общность культуры (образа жизни, ценностей, представлений о реальности)?

  6. Почему феномен политической идеологии возникает только в эпоху Нового.времени?

  7. Как меняется система ценностей при переходе к современности?

  8. Какие структурные изменения привели к возникновению «массового общества»?

  9. Каковы специфические черты массовой культуры?

  10. Почему массовой культуры не существовало, например, в эпоху европейского средневековья? Чем массовая культура отличается от народной культуры?

235




  1. Какие уровни в культуре массовых обществ выделяет Э. Шилз?

  2. Массовая культура стимулирует или подавляет творчество? Обоснуйте свой ответ.

  1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

  2. Будон Г. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. — М., 1998.

  3. Вебер М. Избранные произведения. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1990.

  4. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.,.2000.

  5. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. 0 специфике культурно-социологического познания. — М—СПб., 2000.

  6. МасионисДж. Социология. — СПб., 2004.

  7. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. — М., 1987.

  8. Смелзер Н. Социология. — М., 1994.

  9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

  10. Тоффлер 0. Третья волна. — М., 1999.

  11. Шелер М. Избранные произведения. Формы знания и образование. — М., 1994.

  12. Элиас Н. 0 процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1-2. — М.; СПб., 2001.

Литература о массовой культуре

  1. Блумер Г. Американская социологическая мысль. Тексты. Коллективное поведение. — М., 1994.

  2. КапитоновЭ.А. Социология XX века. —- Ростов н/Д., 1996.

  3. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. — М., 1985.

  4. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 1994.

  5. Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб., 2002.

.6. Российская массовая культура конца XX века// Symposium. Выпуск № 15. СПб., 2001.

236

Литература




  1. Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. — Казань. 2000.




Культура и постсовременность

В какую эпоху мы живем? Теоретическое осмысление социально-культурных изменений второй половины XX века

Во второй половине XX века многие исследователи отметили, что современные наиболее развитые в экономическом и технологическом аспектах общества подошли к новому рубежу. На смену эпохе классического «модерна» — современности, пришла новая эпоха, причем разные исследователи используют для ее обозначения разные термины. Дэниел Белл говорил о «постиндустриальном обществе». Олвин (Алвин) Тоффлер — о «сверхиндустриаль- ном». Для этих ученых главным фактором новизны была технология и изменения в экономике (в частности, рост сектора услуг по сравнению с промышленным, производственным сектором). Збигнев Бжезинский использовал термин «технотронное общество». Широкое распространение получил термин «информационное общество», подчеркивающий значимость информационных технологий и рост объема информации, связанный с распространением этих технологий. Наиболее разработанная концепция информационного общества была предложена Мануэлем Кастель- сом. Наконец, ряд исследователей (Ж.Ф. Лиотар, Фредерик Джеймсон (Джеймисон), Зигмунт Бауман и др.) заговорили о «постсовременном обществе» или о «состоянии постмодерна», сменившем современность.

Термины «постиндустриализм», «постмодернизм» («постсовременность»), «информационное общество» относят

238




ся к одной и той же эпохе: второй половине XX — началу XXI века. Однако эти термины не синонимы.

Наряду с перечисленными терминами для обозначения той же эпохи применяются такие понятия, как «общество риска» (Ульрих Бек), «высокая или поздняя современность» (Энтони Гидденс). Если одни исследователи подчеркивают факт разрыва между современностью и постсовременностью, то другие — отрицают факт разрыва,

и, признавая несомненные новые черты «поздней современности», склонны подчеркивать преемственность двух эпох. Есть и иные точки зрения. Юрген Хабермас, например, говорит о «незавершенности проекта модерна».

Эта исследовательская «разноголосица» сама по себе весьма показательна. Она служит иллюстрацией состояния неопределенности, в котором пребывают современные («позднесовременные» или «постсовременные»?) общества относительно своей собственной сущности. Неопределенность же — проблема, в первую очередь, культурная.

Социология всегда была мультипарадигмальной наукой. В конце XX века эта особенность социальной науки стала еще более отчетливой, поскольку изменился характер культуры, частью которой является научное знание.

Даниел Белл об особенностях культуры постиндустриального общества

Д. Белл разработал наиболее влиятельную концепцию постиндустриального общества. Он выделил следующие его основные черты.

  1. Центральная роль теоретического знания.

  2. Рост класса носителей знания (специалисты и профессионалы).

  3. Переход от производства товаров к производству услуг.

  4. Изменения в характере труда. Если в индустриальном обществе труд — это взаимодействие с «видоизмененной» природой, с техникой, то в постиндуст

239




риальном обществе труд становится взаимодействием с другими людьми, прежде всего —• в доминирующей сфере услуг.

  1. Институционализация науки, ее «зрелое» состояние.

  2. Технологический рост, особая значимость информационных технологий (в связи с этой чертой постиндустриальное общество называют также «информационным» или «технотронным»).

  3. Изменение структуры неравенства.

Белл выделяет и ряд других черт, но нас здесь интересует, главным образом, характеристика культуры постиндустриального общества. Белл полагал, что изменения культуры, происходящие при переходе к постиндустриализму, имеют скорее негативный, чем позитивный характер.

Следует отметить, что Белл считает сферу культуры относительно автономной от технико-экономической и политической сфер. Эти сферы, естественно, взаимодействуют и влияют друг на друга, но развиваются согласно собственным специфическим принципам.

«Технико-экономическая сфера представляет собой систему, потому что все ее элементы взаимосвязаны и взаимозависимы...

Политический строй не является системой. Это свод правил, обычно формализованный в конституции, либо, в теократических государствах, — в священном писании или в традициях и ритуалах...

Культурная сфера — это область значений: воображения, воплощенного в литературе и искусстве, нравственных и духовных понятий, кодифицированных в религиозных и философских учениях...»1

Белл полагает, что для большинства социологов-клас- сиков (среди них он выделяет К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина и Т. Парсонса) характерно восприятие общества как единства социальной структуры и культуры.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999.

240




Но, по мнению Белла, на протяжении XX столетия в западных капиталистических обществах нарастала «разде- ленность социальной структуры (экономики, технологии и системы занятости) и культуры (символического выражения смыслов)». Социальная структура базируется на принципе формальной рациональности и эффективности, а культура уходит корнями в «антиномичное оправдание развития личности». Культура, фокусируясь на желаниях и потребностях личности, вступает в противоречие со структурными принципами, требующими подчинения личности требованиям формальности, эффективности, калькулируемое™ и т.д. Личность начинает воспринимать структурное измерение общества, как враждебное и чуждое.

Еще в XIX веке, по мнению Белла, этого раскола не существовало. Культурные значения и ценности поддерживали (легитимировали) социальную структуру, а не отрицали ее основополагающие принципы. Но развитие капитализма, приведшее к материальному изобилию и подстегивающее гонку за удовольствиями как один из главных факторов экономического роста, само превращает человека в гедониста, не желающего ограничивать себя. Проблема же заключается в том, что экономике по-пре- жнему требуется дисциплинированный, рационально мыслящий работник, а не только беспечный потребитель.

«Антиномичность» культуры не является спецификой только лишь западных культур XX века. Она присуща многим культурам в определенные исторические эпохи и порождается «стремлением «Я» выйти «за пределы»: достичь определенной формы экстаза»; «расширить «я» до бесконечности или сделать его объектом идолопоклонничества»; «утвердить бессмертие или всемогущество». Истоки этих желаний коренятся, согласно Беллу, в ограниченности человеческой природы, порождающей попытки преодолеть реальность смерти.

«Эти настроения проявляли себя в древние времена в дионисийских оргиях, а в период раннего христианства в гностицизме, считавшем себя свободным от обязательств

241




перед моральным законом. В современном обществе этот психологический солипсизм наиболее болезненно реагировал на попытки буржуазного общества наложить репрессивные ограничения на самопроизвольное выражение импульсивных желаний. Антиномичный импульс XIX века нашел свое культурное выражение в таких антибуржуазных течениях, как романтизм, «щегольство», «эстетизм», и других проявлениях, противопоставлявших «естественного человека», или же «я» обществу... То, что в XIX столетии было глубоко личным и скрытым превратилось в блеске модернизма XX века в общественное и идеологическое. С победой модернизма современная культура стала аНти- институциональной и антиномичной...»1

Белл связывает утверждение подобных установок с ростом класса интеллектуалов, порождающих «критические идеи», а также с возникновением молодежного движения, которое «ищет самовыражения и самоопределения в измененных формах сознания, культурном бунте и практически неограниченной личной свободе». Белл имеет в виду знаменитое движение контркультуры, охватившее в 60-е годы XX века все западные страны, но особенно активное в США.

Эпоха контркультуры в некотором смысле переломная для западных обществ. Именно контркультура превратила ценность самореализации личности из элитарной, присущей ранее лишь «богеме» и части интеллектуалов, в ценность «массовую», одну из основных для культуры эпохи постиндустриализма. В эпоху постиндустриализма наметившийся ранее разрыв между «культурой» и «структурой» приобретает катастрофический характер, поскольку структура общества теряет всякое культурное обоснование. Иными словами, культура утрачивает функцию легитимации социального порядка, одну из базовых своих социальных функций.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999. С. 648-649.

242




«...одной из наиболее глубинных движущих сил человека является, стремление освятить социальные институты и системы верований, что сообщает смысл жизни и позволяет отрицать бессмысленность смертиг Постиндустриальное общество не в состоянии обеспечить трансцендентальную этику, кроме как тем немногим, кто посвятил себя служению науке. Антиномичные же настроения приводят к радикальному отрешению от всего земного, которое в конечном итоге разрушает узы, связующие общество, и чувство сопричастности с себе подобными. Отсутствие прочно укорененной системы моральных устоев является культурным противоречием этого общества, самым сильным бросаемым ему вызовом».1

Концепция постиндустриального общества, разработанная Д. Беллом, признавала факт преемственности постиндустриальной эпохи по отношению к более раннему этапу — индустриальному обществу. Культурные особенности постиндустриального общества также органически связаны с развитием западной культуры в эпоху капитализма. Однако во второй половине XX века большое влияние получило теоретическое направление, подчеркивающее факт разрыва между типом общества, сложившимся в

  1. начале XX веков (современностью, модерном), и обществом, возникшем приблизительно в середине

  2. века (постсовременностью, постмодерном). Это направление получило название «постмодернизма».

В рамках постмодернистского теоретизирования культурная проблематика выходит на первый план, так как наиболее значимые различия между современностью и постсовременностью проявляются именно в сфере культуры.

Краткая характеристика постмодернизма

«Постмодернизм возник как направление, ориентированное на исследование социальной жизни с позиций

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999. С. 651-652.

243




культурологии, и получил широкое распространение, когда сфера культуры, из которой он объективно вышел, заявила о своих претензиях не только на особое, но и на доминирующее положение среди остальных социальных сфер.

Несмотря на обусловленность культурологическими построениями, постмодернизм нельзя считать только ими порожденным. Само понятие «постмодернизм» появилось, фактически, одновременно в культурологических и социологических работах. В 1934 году, когда Федерико де Ониз впервые использовал термин «postmodernismo», историки и социологи были готовы к тому, чтобы воспринять всю современную эпоху как post-modern период...

В послевоенные годы изучение постмодернистских традиций в литературе и искусстве ... шло параллельно с расширявшимся использованием этого понятия философами и социологами...

Постмодернизм стал естественной реакцией представителей разных направлений общественных наук и различных сфер искусства на возросшую комплексность социума, выделение в котором неких узких форм человеческой деятельности больше не казалось целесообразным».1

Такова одна из существующих версий происхождения постмодернизма. Существуют и другие. Разнообразие версий говорит о том, что постмодернизм был следствием сочетания множества социокультурных факторов, порождением изменившейся социокультурной среды, и не так уж важно, кто и когда первым употребил термин «постмодернизм».

Постмодернизм — это теоретический подход, изначально не признающий четких дисциплинарных границ в рамках гуманитарного знания, что связано с новым представлением о социально-культурной реальности, не придающим большого значения автономии различных сфер и «подсис

1 Иноземцев B.JI. Постиндустриальный мир Д. Белла //

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999.

244




тем» общества. Этот подход выражается, в частности, и в размывании четкой границы между «культурным» и «социальным». Такой подход противоречит описанному выше подходу Белла, который отстаивал принцип автономии таких сфер общества, как социально-экономическая, политическая и культурная. Во второй половине XX века постмодернизм превратился в своеобразное мировоззрение, наделенное рядом специфических черт, резко противопоставивших его мировоззрению эпохи «классической современности».

Постмодернизм как направление мысли противостоит рационалистическому мировоззрению современности, истоки которого восходят к эпохе Просвещения. Постмодернисты отказываются искать рациональные объяснения человеческого поведения, отрицают возможность создания какой-либо универсальной модели объяснения мира. Масштабная социальная теория, претендующая на объяснение исторического процесса и, тем более, предвидение будущего, — невозможна. Социальные теории, подобные построениям Маркса или Парсонса, постмодернисты причисляют к «великим сказаниям», «метанарративам» (термин Ж. Лиотара), которые не столько описывают реальный мир, сколько создают, «конструируют» его, исходя из господствующих убеждений, или убеждений присущих исследователям. История XX века показала ошибочность всех «великих сказаний». Действительно, мировые войны, революции и тоталитарные режимы, бессмысленные межнациональные и межрелигиозные конфликты, террор — все это показывает пагубность приверженности тем или иным масштабным социальным проектам, на какой бы идеологии или «великом сказании» эти проекты ни базировались.

Постмодернисты отказываются от поиска объективной истины и универсальных объяснительных моделей. Они являются сторонниками релятивизма. Однако подлинный и доведенный до логического завершения релятивизм обессмысливает и сам постмодернизм. Но сторонников

245




постмодернизма это не слишком смущает. Они не претендуют на исчерпывающее объяснение реальности, но занимаются описанием и интерпретацией ее разнообразных, изменчивых и текучих феноменов.

Постмодернисты акцентируют факт огромного культурного многообразия современного мира. Именно многообразие идей, образов и значений, которые составляют символическую среду обитания человека эпохи постсовременности, во многом и объясняет отказ постмодернистов от поиска истинного понимания реальности. Перед нами слишком много версий реальности. Кто может определить, какая из них — «правильная»? Спецификой постмодернистского мировоззрения является своеобразное понимание самой природы реальности. Реальность «сама по себе» не существует. Существуют лишь ее многочисленные версии, создаваемые посредством значений,' то есть посредством языка.

Фрэнк Уэбстер выделил следующие особенности постмодернизма как интеллектуального течения:

«• неприятие образа мыслей, свойственного Новому времени, его ценностей и обычаев;

  • неприятие любых претензий на установление истины, так как существуют только ее версии;

  • неприятие стремления к аутентичности, поскольку все неаутентично;

  • неприятие стремления к уточнению смысла, поскольку смыслов бесчисленное множество, и это делает безнадежным сам поиск смысла;

  • удовлетворение от самой констатации различий между субъектами: в интерпретациях, ценностях и стилях;

  • особое внимание к получению удовольствия, нео- трефлексированного жизненного опыта...;

  • удовольствие от поверхностного, видимости, разнообразия, изменений, пародий и стилизаций;

  • признание существования творческого начала и игры воображения у обычного человека и основанное на

246




этом пренебрежение детерминистскими теориями человеческого поведения. 1

Понятие «постсовременный» или «постмодерный» в социологии используется в нескольких значениях. Во-пер- вых, описывается и анализируется «эпоха постсовременности», «постсовременное общество». Во-вторых, описывается «постмодернизм» как теоретическое направление и феномен культуры. В-третьих, формируется специфическая «постмодернистская социология» или «постмодернистская социальная теория», чьи задачи и методы отличают ее от «современной социологической теории» или «классической социологии».

Культурные черты постсовременной эпохи

Брайан Тернер описывает постсовременное общество как «общество, в котором, помимо прочего, культурные стили стали смешанными, переплетенными и гибкими, предотвращающими любое отчетливое поддержание иерархических различий. Постмодерная культура — рефлексивная и игривая — противостоит стандартизации жизненных стилей и культур. Согласно постмодернистским теоретикам, традиционные деления между высокой культурой и культурой низкой (и, следовательно, разграничения между элитой и массой) начинают рушиться».2

Зигмунт Бауман отмечает, что наиболее примечательными чертами постмодерной ситуации являются
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   21

Похожие:

Учебное пособие iconУчебное пособие по математике Датировано: июнь 2012 Важная информация...
Это учебное пособие создано для подготовки студентов к академическому квалификационному тесту по математике. Ответы прилагаются в...
Учебное пособие iconУчебное пособие. Таганрог: Изд-во трту
Данное учебное пособие является электронной версией работы
Учебное пособие iconУчебное пособие для студентов специальностей «Биология»
М молекулярная генетика. Сборник заданий и тестов: Учебное пособие. Мн.: Бгу, 2003. – 87 с.: ил
Учебное пособие iconУчебное пособие Ростов-на-Дону 2009 удк ббк п
Учебное пособие предназначено для студентов, преподавателей и аспирантов экономических специальностей
Учебное пособие iconУчебное пособие
...
Учебное пособие iconI : Учебное пособие/ Под ред. И. А. Жеребкиной
...
Учебное пособие iconУчебное пособие Новосибирск 2004 Рецензенты: к э. н., доц. Юдин Н. П
Учебное пособие предназначено для преподавателей и студентов вуза, слушателей дополнительного профессионального образования
Учебное пособие iconУчебное пособие подготовлено в соответствии с типовой программой...
Учебное пособие предназначено для студентов обучающихся по специальности 060101 лечебное дело
Учебное пособие iconУчебное пособие для философских факультетов университетов
...
Учебное пособие iconВычислительная математика Учебное пособие
Мастяева И. Н., Семенихина О. Н. Численные методы: Учебное пособие / Московский международный институт эконометрики, информатики,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница