О конструктивизме А. Вендта


Скачать 53.18 Kb.
НазваниеО конструктивизме А. Вендта
Дата публикации11.07.2013
Размер53.18 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
О конструктивизме А.Вендта



Политический реализм рассматривает международные отношения как неизбежно конфликтные в силу того, что государства как центральные акторы преследует свои объективно существующие национальные интересы. При этом анархичная природа международных отношений со свойственным ей «плюрализмом суверенитетов» имеет принципиальное значение – применение силы со стороны государств для обеспечения своей безопасности всегда возможно. Именно в анархичной природе международных отношений находит К.Уолц «допускающую» причину войн. Иными словами, анархичность как ключевая характеристика международных отношений поддерживает их конфликтную природу со всеми вытекающими последствиями необходимости обеспечения безопасности. При этом государство может рассчитывать только на собственные силы в обеспечении выживания и отстаивании своих интересов. Это же положение «помоги себе сам» (путем наращивания собственной мощи) рассматривается как наиболее надежный инструмент выживания государства и один из источников, питающих международную политику.

В структурном реализме (неореализме), несмотря на принципиально важные дополнения системного подхода, в целом присутствует та же логика. Центральное место в понимании закономерностей функционирования системы международных отношений отводится ее структуре, при этом акцентируется внимание на том, что результат взаимодействия элементов в рамках системы обусловлен именно свойствами структуры, а не элементов. Структура понимается прежде всего как распределение материальных возможностей между элементами – государствами и, следовательно, отражает результаты взаимодействия сильнейших игроков – великих держав. Но, с другой стороны, принципы организации системы также рассматриваются в качестве ее структурной характеристики, и «анархия» выступает именно таким принципом.

Структурные реалисты акцентируют внимание на том, что, сложившись, структура системы выступает как «принуждающая сила»1, способная оказывать влияние на поведение игроков системы и ограничивающая свободу действий всех акторов; она «становится силой, которую акторы не могут контролировать; она ограничивает их поведение и становится между намерениями государств и результатами их действий»2.

Подчеркнем ряд положений политического реализма необходимых нам для дальнейшего рассмотрения. Во-первых, из определения международных отношений как анархичных по своей природе вытекает непреложность стремления к обеспечению выживания и безопасности государства. Эта «логика анархии» однозначно подталкивает государства действовать по формуле «помоги себе сам», предопределяя самое жесткое видение проблематики национальной безопасности. Во-вторых, интересы и идентичности акторов в построениях политического реализма являются экзогенными процессам взаимодействия в рамках системы, структура способна модифицировать только поведение акторов.

А.Вендт также представляет системный исследовательский проект, в центре которого находятся государства, действующие в анархичной среде, однако он смещает акценты, подчеркивая социальный характер международных отношений. В центре его внимания – процессы взаимодействия агентов (акторов), создающие социальную реальность. Международная система создается, воспроизводится и может трансформироваться только через взаимодействие агентов3. А.Вендт придает агентам и структуре равный онтологический статус, подчеркивая их взаимную обусловленность в социальном процессе4. Для конструктивиста А.Вендта структура существует только посредством социальных взаимодействий. «Очень важно посмотреть, из чего «сделана» структура, – пишет он в «Социальной теории международной политики». – С моей точки зрения, она представляет собой именно то, что отрицает Уолц: социальный, а не материальный феномен». «Характер международной жизни определяется убеждениями и ожиданиями, которые государства имеют друг о друге, и это устанавливается социальными, а не материальными структурами5. Значение материальных факторов – «силы и интересов» – не отрицается, но то, какое значение они приобретают для агентов, зависит от социальной структуры системы. Остановимся на последнем утверждении подробнее.

Социальное понимание структуры предполагает, что акторы в своих взаимодействиях «принимают друг друга во внимание». «Этот процесс основан на идеях акторов о природе и ролях Себя и Других», – отмечает А.Вендт6. Социальные структуры понимаются конструктивизмом как «распределение идей». Некоторые из этих идей разделяется всеми акторами, другие нет (являются «частными»). Общие идеи, как часть социальной структуры, составляют «культуру», которая основывается на «структуре ролей». Реализуя социологический подход, А.Вендт подчеркивает, что «роли» являются атрибутами структуры системы, а не ее элементов (агентов); они являются «объективными, совместно устанавливаемыми позициями», которые придают значение межсубъектному пониманию и ожиданиям относительно действий друг друга. «Структура и тенденции анархичных систем будут зависеть от того, какая из… ролей…будет доминировать в системе»7. А.Вендт представляет три идеальных типа «структуры ролей»: «враг», «соперник» и «друг» – и три соответствующих им «культуры анархии»: «гоббсианскую», «локкианскую» и «кантианскую».

В использовании насилия каждая из названных «ролей» предполагает различные ориентации Себя в отношении Других. Если в основе «культуры» лежит роль угрожающего «врага», то насилие не будет ограничиваться ничем («убей или будешь убит»); если «культура» основана на роли «соперника», то насилие возможно при реализации интересов акторов, но не будет иметь целью полное истребление соперника («живи и дай жить другому»); если же в основе «культуры» лежит роль «друга», то насилие исключено из перечня возможных инструментов разрешения споров8. Таким образом, у каждой из названных «культур» – своя «логика анархии».

С точки зрения А.Вендта, «логики анархии» как таковой просто не существует. «Это пустой сосуд, без присущего ему значения, – отмечает он. – Что придает анархии значение, так это… структура отношений людей»9. Иными словами, тезис реализма о неизбежности «самопомощи» как производной «логики анархии» отрицается. Материальные «составляющие» структуры, как, например, полярность, важны, но их значение определяется тем, являются ли полюса «друзьями» или «врагами». Так, например, пятьсот ядерных боезарядов Великобритании представляют для США меньшую угрозу, чем пять северокорейских именно в силу разделяемых убеждений и ожиданий относительно действий сторон в отношении друг друга. Иными словами, «анархия – это то, что из нее делают государства». Следует также отметить, что в отличие от политического реализма конструктивизм понимает под структурными изменениями изменения «культуры», а не полярности10.

Обратимся теперь к вопросу об интересах и идентичности. Напомним, что для политического реализма эти категории являются экзогенными по отношению к процессу, то есть неподверженными изменениям в процессе взаимодействия акторов, а структура системы изменяет только поведение. Конструктивистское понимание международных отношений как отношений социальных предполагает, что структура оказывает влияние на интересы и идентичности агентов (акторов), иными словами, интересы и идентичности – зависимые переменные, они эндогенны по отношению к процессам взаимодействий и «конструируются» ими. Продолжая эту линию рассуждений, важно отметить, что в возможности изменения «структуры ролей» и смены «культур анархии» лежит основание возможной в долгосрочной перспективе трансформации интересов и идентичности агентов (акторов). Тем самым, следует поставить под сомнение вывод политических реалистов о неизбежности эгоистического стремления государств к наращиванию своей мощи как прямо вытекающего из «логики анархии».

В непрерывном процессе социального взаимодействия присутствуют как инерционные черты, подталкивающие систему к самовоспроизводству, так и инновационные, создающие возможности для ее изменений. «Как самореализующимся пророчествам «культурам» присущи гомеостатические тенденции», – отмечает А.Вендт11. Чем глубже укореняются общие идеи (автор говорит о трех степенях интернизации: принуждение, интерес и легитимность), тем более склонной к самовоспроизводству будет система, но вместе с тем, изменение системы и трансформация интересов и идентичности возможно. «Сами агенты, – подчеркивает А.Вендт, – являются результатом непрерывного взаимодействия»12.

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница