Реформа порядка пересмотра судебных


Скачать 300.45 Kb.
НазваниеРеформа порядка пересмотра судебных
страница1/3
Дата публикации14.07.2013
Размер300.45 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
  1   2   3
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
РЕФОРМА ПОРЯДКА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ

РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: АПЕЛЛЯЦИЯ
Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 30 ноября 2011 года
А.В. СМИРНОВ
Смирнов А.В., д.ю.н., проф., советник Конституционного Суда Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в УПК РФ внесены законодательные новеллы (введены новые главы 45.1, 47.1 и 48.1), которые вступают в действие в основном с 1 января 2013 г. и кардинальным образом изменяют систему пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Нашей задачей является критическая оценка некоторых (наиболее важных) из этих изменений с тем, чтобы дать юридическое истолкование новым нормам, многие из которых содержат пробелы, противоречия и спорные положения, с тем, чтобы облегчить их применение на практике. Данная публикация открывает серию статьей автора, посвященных новому порядку апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных решений.

Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии. Например, в современном англо-американском, а также французском (а теперь и в российском) процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных заседателей, что можно было бы признать справедливым, если бы такой пересмотр не затрагивал существо вердикта присяжных, а касался лишь вопросов применения права. Однако фактически это противоречит самому существу апелляционной формы и является признаком кассации. К числу недостатков апелляционной формы пересмотра судебных решений обычно относят и право выборочного проведения ей судебных следственных действий, что можно сравнить с изучением дела так сказать "в кривом зеркале", ибо непосредственно заслушанные показания могут выглядеть более убедительными, чем те, содержание которых уясняется судьями лишь из протоколов допросов. Если же апелляционный суд ради экономии времени, либо ввиду представляющейся ему совершеннейшей ясности дела, либо по каким-нибудь иным причинам и вовсе откажется от проведения судебного следствия, то результатом подобного упрощенчества неминуемо явится то, что новый приговор будет выноситься по одним лишь письменным материалам, т.е. опять явится плодом "кабинетной юстиции". Но это фактически полностью обесценивает весь тот нелегкий и полезный труд по непосредственному исследованию доказательств, который дал себе суд первой инстанции и отнюдь не может благоприятствовать установлению истины по делу.

Другой опасностью, которая подстерегает апелляционный порядок пересмотра ввиду схожести его форм с производством в судах первой инстанции, является малая пропускная способность относительно немногочисленных вышестоящих судов в сравнении с тем объемом дел, который проходит через суды нижестоящие, число которых, естественно, во много раз больше. Это не имеет особого значения, когда количество апелляционных жалоб невелико, то есть если суды первой инстанции работают без нареканий. Другое дело, когда по большей части дел решения судов обжалуются. Тогда апелляционная инстанция должна либо проделать заново значительный объем работы, который ранее был выполнен судами первой инстанции, что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам, каковое дублирование делает отправление правосудия в судах первой инстанции фактически напрасным и излишним. Кстати, в России обжалуется весьма существенная часть приговоров и других судебных решений <1>. Поэтому можно предположить, что введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов в лучшем случае в подобие современной кассации, а в худшем - в сугубо формальное бюрократическое действо. Последнее, на наш взгляд, даже более вероятно, ибо как прежняя, так и нынешняя кассация, учитывая ограниченность ее возможностей по установлению истины при проверке решений по преимущественно письменным материалам, и не покушались на вынесение новых приговоров (хотя могут их изменять), а новая апелляция - при ее прогнозируемой фактической ограниченности в возможностях по непосредственному исследованию доказательств - таким правом тем не менее наделена. На этом возможности обжалования приговора по вопросам факта у сторон фактически будут почти исчерпаны, так как новая кассация и надзор будут заниматься лишь основаниями пересмотра, заключающимися преимущественно в нарушении норм права, а весь надзор сосредоточится лишь в одной-единственной инстанции - Верховном Суде РФ. К тому же для этих инстанций предусмотрен лишь разрешительный порядок принятия жалобы к рассмотрению (ст. 401.8, 412.5 УПК). Таким образом, может статься, что весь потенциал сторон по проверке фактической обоснованности решений судов первой инстанции, т.е., прежде всего, по важнейшему вопросу о виновности, почти полностью исчерпает себя уже на местном уровне, что вряд ли сможет обеспечить достаточную защиту прав граждан, которым теперь негде будет искать настоящей защиты от возможного произвола местных властей.

--------------------------------

<1> По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в первом полугодии 2010 г. в районные суды РФ по I инстанции поступило на рассмотрение всего 293,4 тыс. уголовных дел. За те же 6 месяцев 2010 г. на кассационное рассмотрение в суды областного звена поступило 166,8 тыс. уголовных дел. Таким образом, обжалованы были решения по 56,85% дел.
Вообще, по-видимому, классическая апелляционная форма уместна, главным образом, в тех судебно-правовых системах, в которых эффективно работают суды первой инстанции, решения которых не вызывают серьезных нареканий и многочисленных жалоб. Это, в свою очередь, зависит и от качества работы органов предварительного расследования по подготовке материалов для суда, а также, в конечном счете, от общего состояния правопорядка. Там же, где этих условий в необходимой мере не создано, проверка решений судов по вопросам не только права, но и факта должна быть прямой обязанностью всей вертикали проверочных судебных инстанций, а только не апелляции, чего, к сожалению, данная реформа не предполагает.

В ст. 389.2 УПК определен круг судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию. Предваряя обсуждение содержания данной нормы, следует сказать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях, касающихся обжалования промежуточных судебных решений, принимаемых по уголовным делам до вынесения приговора, сформулировал общую позицию о том, что обжалованию подлежат те процессуальные решения суда, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела; а во-вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым <2>. В частности, согласно этой позиции Конституционного Суда, "досрочному" обжалованию подлежит решение об отклонении отвода, заявленного судье <3> и об удалении подсудимого из зала судебного заседания <4>. Однако в ч. 3 ст. 389.2 УПК предложен существенно иной, более узкий общий критерий: обжалуются лишь решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела. Представляется, что преимуществом при правоприменении по этому вопросу обладает позиция Конституционного Суда. Впрочем, необходимо иметь в виду, что не подлежат апелляционному обжалованию также: приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК); постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348 УПК); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352 УПК).

--------------------------------

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда гр. // РГ. N 131. 14 июля 1998 г. и др.

<3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда гр. // РГ. N 66. 1 апреля 2005 г.

<4> Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 821-О-О.
Как декларируется в ч. 1 ст. 389.2 УПК, в апелляционной порядке обжалуются лишь решения, не вступившие в законную силу. Однако проблема состоит в том, что промежуточные судебные решения, т.е. вынесенные в судебном разбирательстве до принятия итоговых решений (в данном случае итоговые решения - это приговоры, решения о прекращении уголовного дела), вступают в силу и по общему правилу исполняются сразу после их вынесения, не дожидаясь принятия итогового решения. Как указал Конституционный Суд РФ, по смыслу ст. 125 и 391 УПК приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, - в день вынесения кассационного определения; решения же, имеющие промежуточный характер, обращаются к исполнению, кроме случаев, когда суд придет к иному решению (и, следовательно, вступают в силу. - А.С.), немедленно. Поэтому, например, ст. 359 УПК, предусматривающая, что подача жалобы или представления приостанавливает приведение в исполнение приговора, не распространяет это правило на промежуточные решения - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения. Вместе с тем то обстоятельство, что промежуточные судебные решения реализуются безотлагательно, не может расцениваться как препятствие для исправления вышестоящими судами допущенных судебных ошибок <5>. Поэтому положения данной главы об обжаловании в апелляционном порядке промежуточных судебных решений не следует понимать в том смысле, что эти решения являются не вступившими в законную силу до момента принятия решения апелляционной инстанцией. По-видимому, здесь следует говорить о некоторой неточности закона.

--------------------------------

<5> Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова В.Ф. на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 УПК РФ.
УПК не исключает апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей. Его статьи 389.25, 389.27 прямо предусматривают такую возможность. Однако с учетом положений п. 2 - 4 ст. 389.15 и ст. 389.27 судебные решения могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм права (ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а не установления фактических обстоятельств дела, ибо в апелляционной процедуре присяжные заседатели не участвуют, следовательно, здесь невозможно воспроизвести те же условия для вынесения решения, что и в суде первой инстанции.

Статья 389.4 УПК устанавливает сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений. По буквальному смыслу ч. 1 данной статьи жалоба на иное, помимо приговора, решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. Однако это не вполне согласуется с упоминавшейся выше правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой не соответствуют Конституции уголовно-процессуальные нормы, исключающие до провозглашения приговора возможность обжалования и пересмотра определений (постановлений) суда первой инстанции, если указанные решения не касаются существа уголовного дела и порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. То есть положения ст. 389.4 касаются лишь итоговых решений суда первой инстанции и тех промежуточных его решений, которые не могут быть обжалованы отдельного от итогового решения (ч. 2 ст. 389.2). Помимо того, необходимо помнить, что согласно ч. 11 ст. 108 Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом порядка принесения апелляционных жалоб и представлений (ст. 389.3) в течение сокращенного срока - 3-х суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

В перечень требований к апелляционной жалобе или представлению (ст. 389.6) законодателем включено требование обязательного указания в них на конкретные основания отмены или изменения приговора, названные в ст. 389.15. К их числу относятся: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Однако осужденный или другое лицо, обжалующее судебное решение, далеко не всегда могут быть информированы об этих основаниях и тем более грамотно их раскрыть без помощи профессионального юриста. Поскольку получение квалифицированной юридической помощи есть право, а не обязанность каждого (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), лицо, обжалующее судебное решение, не обязано знать эти основания. Следовательно, правомерность возложения на него обязанности указывать их в жалобе вызывает сомнение. На наш взгляд, было бы вполне достаточно привести в жалобе доводы заявителя, так как он их понимает. И дело суда апелляционной инстанции - рассудить, соответствуют ли они закону.

В ст. 389.6 не воспроизведено положение, ранее включенное в ч. 3 ст. 363 УПК РФ, о том, что сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Однако из этого, на наш взгляд, не следует делать вывод, что такое право отсутствует. В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 прямо указано, что судья в постановлении о назначении судебного заседания разрешает, в частности, и вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным. Отсюда следует, что такое ходатайство, в случае его наличия, должно быть включено заявителем в саму апелляционную жалобу или представление.
  1   2   3

Похожие:

Реформа порядка пересмотра судебных iconРеформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: кассация
Смирнов Александр Витальевич, доктор юр наук, профессор, советник Конституционного Суда рф, Действительный государственный советник...
Реформа порядка пересмотра судебных iconРеформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: надзор
Смирнов Александр Витальевич, доктор юр наук, профессор, советник Конституционного Суда рф, действительный государственный советник...
Реформа порядка пересмотра судебных iconВопрос 221. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся...
О предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является...
Реформа порядка пересмотра судебных iconСистема пересмотра судебных актов
Много схожего с касацией. И полномочия и что-то еще. Вобщем все одно и тоже. Говорит про плацкарт
Реформа порядка пересмотра судебных iconСистема пересмотра судебных решений в гпк РФ
Терехова Л. А., доктор юридических наук, профессор, зав кафедрой гражданского процесса Омского государственного университета
Реформа порядка пересмотра судебных iconСтолыпинская аграрная реформа
Советская историография: аграрная реформа внесла классовые антагонизмы в деревню, став бомбой замедленного действия
Реформа порядка пересмотра судебных iconЭкономист и государственный деятель
«социального рыночного хозяйства» и «конструктор» нового хозяйственного порядка. При его непосредственном участии был раз­работан...
Реформа порядка пересмотра судебных iconПостановление   от 20 апреля 2006 г. N 4-П
Ой федерации и ряда положений уголовно-процессуального кодекса российской федерации, касающихся порядка приведения судебных решений...
Реформа порядка пересмотра судебных iconЛекции. «Правовой статус судебного пристава-исполнителя по исполнению...
Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей....
Реформа порядка пересмотра судебных iconКрестьянская реформа 1861 г
Крестьянство не учитывалось им как сила, влияющая на разработку реформы. А в 1891 году Ходский в работе «Земля и земледелец» сформулировал:...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница