Лекция № «Споры о праве собственности на самовольную постройку»
Скачать 319.71 Kb.
|
5. Соблюдение прав и законных интересов третьих лиц. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому (по мнению многих специалистов) в любом случае по искам о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки. Признание права собственности на постройку не является безоговорочным. Заинтересованным лицом должно быть доказано, что соответствующие права и интересы третьих лиц не нарушены, а сама постройка не создает угрозу их жизни и здоровью. В качестве таковых могут быть представлены подтверждающие разрешения органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля и других компетентных органов. В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 665/05 установлено, что собственник помещений в здании произвел реконструкцию здания в целом. Эта реконструкция недвижимости была проведена без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, без согласования с балансодержателем и другими заинтересованными лицами. Также судом определено, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы балансодержателя и других лиц, владеющих нежилым помещением на законных основаниях. Поэтому у суда нет оснований для признания права собственности на нежилые помещения в надстроенных этажах. Суды при определении предмета доказывания по делам о рассмотрении споров о признании права собственности исходят из ранее определенных критериев технических характеристик и безопасности объекта самовольной постройки. В порядке анализа дел, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по Саратовской области, содержащихся в справке о практике их рассмотрения судами, можно обратить внимание на следующее. Положения закона определяют юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом: отведен ли земельный участок под постройку в установленном законом порядке; имеются ли необходимые разрешения на возведение постройки; нарушены ли при строительстве градостроительные нормы и правила; не нарушает ли сохранение постройки права других лиц; не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Однако суды не всегда правильно определяют обстоятельства, имеющие правовое значение по делам данной категории, устанавливают круг доказательств и распределяют бремя доказывания. Так, Ленинским районным судом вынесено решение, которым удовлетворен иск Афтаева к администрации г. Саратова, Саратовской областной регистрационной палате о признании права собственности на самовольную постройку - домовладение N 2 по Молодежному тупику п. Жасминный, строительство которого осуществлялось без проектной документации. В качестве юридически значимых обстоятельств по делу судом были определены обстоятельства предоставления земельного участка истцу, возможность принятия дома в эксплуатацию, нарушение прав других лиц возведением данной постройки. В качестве доказательств суду были представлены свидетельство о праве собственности на землю, заключение управления Госархстройнадзора о возможности принятия дома в эксплуатацию, проект жилого дома, согласованный архитектором Ленинского района. Однако доказательств соблюдения прав других лиц возведением постройки суду не представлялось, в материалах дела их не имеется. В то же время, согласно справке МУП БТИ г. Саратова, 1/2 доля дома N 2 по ул. Молодежный тупик значится принадлежащей на праве собственности Фурсову В.С., который к участию в деле не привлечен, его мнение по делу не выяснялось. Тем самым, имеются основания для отмены данного решения по основаниям, связанным с недоказанностью существенного обстоятельства. Одним из оснований для отказа в признании права собственности на самовольное строение является существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Но при создании объекта недвижимого имущества с допущенным существенными нарушением строительных норм или градостроительных норм и правил, право собственности на такой объект не может быть признано судом еще и в связи с тем, что допущение таких нарушений всегда нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как может создать угрозу их жизни и здоровью. Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики суда по разрешению споров, связанных с применением ст. 222 ГК РФ, одобренном на заседании Президиума Второго арбитражного апелляционного суда 25.12.2007 г. В соответствии с п. 3.2. обзора право собственности на самовольную постройку не может быть признано при отсутствии доказательств соблюдении требований градостроительного и санитарного законодательства. Так, например, индивидуальный предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации района, Департаменту архитектуры и развития территорий города, Комитету по управлению муниципальным имуществом с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Судом был сделан вывод о том, что возведение самовольной постройки не соответствует разработанному и утвержденному в установленном законом порядке плану застройки квартала, поскольку попадает в зону зеленых насаждений квартала, а часть здания выходит за пределы красных линий, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт строительства без нарушения санитарных требований, а, следовательно, ее возведение нарушает общественные интересы и градостроительные требования, что является основанием для сноса (дело N А82-10974/2006-17). К аналогичным выводам пришли судебные инстанции при разрешении дела N А28-10542/2006-622/22 и отказали в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку в связи с отсутствием доказательств соответствия возведенного объекта требованиям пожарной безопасности. Таким образом, судом был сделан вывод о том, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В заключение необходимо отметить, что требование по обязательной реализации указанных прав обусловлено конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ). Список используемой литературы:
|
Похожие:
 | Вопрос 123. Споры в связи с легализацией самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой про-давать,... |  | Лекция №9. «Приобретение права собственности на самовольную постройку» Гражданское законодательство РФ разделяет такие объекты гражданских прав, как вещи, на движимые и недвижимые |
| Общее положение о праве собственности Права собственности в объективном смысле – это совокупность норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих отношения собственности,... |  | Задача №11 Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое по их заявлению |
| Лекция 7 «Гражданское право» Гп является основным регулятором товарно-денежных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, договорные отношения, отношения... | | Отношения собственности Понятие «собственность». Экономическое содержание «собственности» и формы собственности |
| Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем... Наименование и место нахождения (адрес) банка, номер счета, остаток (руб.) | | О собственности Она же позволяет пользоваться материальным благополучием. — Оценка роскоши. — Ее гибельное влияние на людей, пользующихся ею. —... |
| О праве Хохлов В. А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N с. 52 59 | | Лекция по дисциплине «История политических и правовых учений» Представления о государстве и праве древних народов. Политико-правовая мысль Древнего Востока |