И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из


Скачать 101.38 Kb.
НазваниеИ неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из
Дата публикации09.05.2013
Размер101.38 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы


Тема 13.
обязательства по поставке надлежащим образом, поскольку товар не был свободен от прав или притязаний третьих лиц.

Определите применимое право к спору и решите вопрос об ответственности продавца и покупателя.

9. Суд г. Милана вынес решение по иску известного россий­ского писателя, в котором тот требовал запрета публикации в Ита­лии его переписки с собственной женой. Для разрешения данного дела было применено итальянское право.

Считаете ли Вы позицию итальянского суда соответствующей интересам истца? Каким образом данный вопрос должен быть разрешен в соответствии с современным российским правом ?

^ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

И НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Основные вопросы

  1. Основные коллизионные привязки в области обязательств из
    причинения вреда в континентальном и англо-американском
    праве. Конкуренция привязок lex fori, lex loci delicti commissi,
    proper law of the tort. Основные тенденции развития коллизион­
    ного права в области деликтов.

  2. Коллизионные вопросы обязательств из причинения вреда
    по законодательству России. Закон места причинения вреда и суб­
    сидиарные привязки. Применимое право при причинении вреда
    вследствие недостатков товара, работы или услуги.

  3. Специальные случаи деликтной ответственности в междуна­
    родных договорах РФ. Возмещение вреда при ядерных инцидентах
    (Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный
    ущерб 1963 г.). Возмещение вреда иностранными воздушными
    перевозчиками (Римская конвенция об ущербе, причиненном
    иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхно­
    сти, 1952 г.). Возмещение вреда от разлива нефти на море (Кон­
    венция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения
    нефтью 1969 г., в ред. Протокола 1992 г.).




  1. Применимое право к деликтам в договорах о правовой по­
    мощи: Минская конвенция СНГ 1993 г., Кишиневская конвенция
    2002 г., другие договоры о правовой помощи. Соотношение с кол­
    лизионными нормами ГК РФ.

  1. Коллизионные вопросы обязательств из неосновательного
    обогащения. Соотношение и взаимодействие договорных и кон­
    диционных коллизионных привязок.

                  1. Нормативные правовые акты

1. Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 г. // Ве­домости СССР. 1982. № 9. Ст. 140.

11-6378

161

                  1. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от
                    загрязнения нефтью 1969 г. (в ред. Протокола 1992 г.) // СДД
                    СССР. Вып. XXXI. М. 1977; БМД. 2004. № 6.

                  1. Конвенция о международной ответственности за ущерб,
                    причиненный космическими объектами, 1972 г. // СДД СССР.
                    Вып. XXIX. М. 1975. С. 95-101.

                  1. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядер­
                    ный ущерб 1963 г. // СЗ РФ. 2005. № 35. Ст. 3588.

                  1. Конвенция об ответственности операторов ядерных судов
                    1962 г. // СПС «КонсультантПлюс».

                  1. Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об измене­
                    нии климата // СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 764.

                  1. Договоры о правовой помощи по гражданским и семейным
                    делам.

Литература

                  1. Афанасьева Е.Г. Российское и зарубежное деликтное право:
                    основные различия // Законодательство. 2003. № 6.

                  1. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в междуна­
                    родном частном праве (некоторые коллизионные вопросы) //
                    Очерки международного частного права. М., 1963.

                  1. Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве //
                    Государство и право. 1992. № 9.

                  1. Кабатова Е.В. Модернизация коллизионного регулирова­
                    ния деликтов // Хозяйство и право. 2004. № 1.

                  1. Садиков О.Н. Регламентация гражданско-правовой ответ­
                    ственности в международных соглашениях // Советское государ­
                    ство и право. 1974. № 4.

                  1. Шиминова М.Я. Участие иностранцев в деликтных обяза­
                    тельствах // Советская юстиция. 1969. № 22.

Специальные термины

Деликтный статут, ядерный инцидент, право, тесно связанное с деликтом, смешанный деликт, место причинения вреда.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные подходы в законодательстве и практике государств к коллизионному регулированию обязательств из при­чинения вреда?

162


                  1. Какие изъятия из применения закона места причинения
                    вреда содержит российское законодательство?

                  1. Какие специальные случаи деликтной ответственности пре­
                    дусмотрены в международных договорах РФ?

Задачи

1. В 2000 г. в открытом море российское морское торговое
судно «Капитан Пирогов» столкнулось с торговым судном
«Кримзон» («Crimson»), зарегистрированным в Великобритании.
В результате столкновения оба судна получили значительные по­
вреждения. Кроме того, акватории Атлантического океана и тер­
риториальному морю Великобритании причинен вред в результате
слива нефти с российского судна.

Суд какого государства компетентен рассматривать дело? На основании какого правопорядка должны быть раз­решены иски из причинения вреда судам и окружающей сре­де? Какие международные конвенции регулируют данную си­туацию? Изменится ли решение задачи, если столкновение произошло в исключительной экономической зоне России или Великобритании, в территориальном море соответствующих стран ?

2. Гражданин США г-н Фишер во время отдыха в России в ре­
зультате укуса клеща заболел энцефалитом и стал инвалидом.
Договор о предоставлении туристических услуг, заключенный
американским туристом с российской туристической компанией
«Травел» (г. Екатеринбург), содержал положение об обеспечении
безопасности поездки со стороны туристической фирмы. Кроме
того, как утверждает американский турист, во время заключения
договора и в ходе осуществления поездки его не проинформиро­
вали об опасности укуса клещом.

Может ли американский турист потребовать возмещения вреда от российской туристической фирмы? В суд какого го­сударства ему следует предъявлять иск? Определите подсуд­ность и применимое право к существу спора.

3. На территории г. Екатеринбурга граждане Узбекистана про­
изводили строительные работы. В результате неосторожных дейст­
вий один из узбекских строителей причинил вред другому.

Определите применимое право, учитывая действие в отно­шениях между РФ и Узбекистаном Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Определите применимое право к от-

п- 163

ношениям из причинения вреда в ситуации, когда причинитель и потерпевший являются гражданами Германии (вред причинен в России).

4. В соответствии с договором поставки российская организа­
ция обычно перечисляла в адрес своего зарубежного контрагента
средства за поставленную последним продукцию. Однако в резуль­
тате разногласий между сторонами зарубежная фирма отказалась
от продолжения договорных отношений, в том числе от поставки
товара, уже оплаченного российской организацией. Российская
организация обратилась к иностранной фирме с просьбой возвра­
тить полученные последней средства, однако ответа на данное
обращение не последовало.

^ Определите применимое право к спорной ситуации и разре­шите ее, учитывая, что отказ от поставки товара произошел уже после расторжения договора.

5. Российское АО в течение длительного времени закупало
продукцию у одного из латвийских фермерских хозяйств. Между
сторонами был заключен долгосрочный контракт поставки, в со­
ответствии с которым российское АО в обусловленные сроки
(ежемесячно) перечисляло денежные суммы на счет латвийского
фермерского хозяйства в оплату оговоренных поставок. В начале
1995 г. реквизиты банковского счета поставщика изменились, о чем
российское АО не было извещено. Однако к этому моменту
российское АО уже успело оплатить очередную партию товара по
старым реквизита^. В результате деньги были перечислены на
счет в латвийском банке, принадлежащий не поставщику (латвий­
скому фермерскому хозяйству), а одной из рижских фирм, ко­
торая в России имела свой филиал. Российское АО обратилось
к рижской фирме с просьбой о возврате неправомерно получен­
ной суммы, но фирма на запрос не ответила и денег не возвратила.

Вправе ли российское АО истребовать перечисленную сумму с рижской фирмы? Компетентен ли российский арбитраж­ный суд рассмотреть требования российского АО, и если да, то право какого государства он должен применить?

6. Российский потребитель приобрел у иностранной фирмы
товар, в результате использования которого потребителю был
причинен вред. Гражданин обратился в российский суд с иском
к филиалу иностранной фирмы - продавца на территории России.
Свои требования гражданин основывал на нормах российского
закона о защите прав потребителей. Представитель филиала
иностранной фирмы заявил, что российское право не применя­
ется, поскольку договор был заключен по Интернету, доставка
товара осуществлялась курьерской почтой DHL и согласно типо-

164

вой форме договора он подчиняется иностранному праву с рас­смотрением споров за рубежом.

^ Разрешите указанную спорную ситуацию.

Вариант: товар, произведенный иностранной фирмой, был закуплен российской фирмой за рубежом и распространялся ею в России. В результате дефектов качества многим российским потребителям был причинен вред. Поскольку на момент возник­новения деликтного обязательства российская организация (про­давец) фактически прекратила свое существование, потребители решили предъявить иски непосредственно к иностранной фирме -производителю товара.

Допустимо ли предъявление иска в российский суд к иност­ранным фирмам ? В каких случаях это целесообразно ? Если рос­сийский суд примет дело к своему производству, каково при­менимое право к спору?

7. Гражданин Украины Л устроился на работу во время своего
недлительного пребывания в РФ на украинское судно, принадле­
жащее украинскому судовладельцу. Во время нахождения судна
в Гаване Л был травмирован. По возвращении в РФ он предъявил
иск в российский суд против своего работодателя, основываясь на
положениях российского законодательства о возмещении вреда.

^ Право какого государства должен применить российский суд при разрешении спора?

8. В 1963 г. американский суд рассматривал следующее дело.
Пассажир, житель Нью-Йорка, пострадал в результате аварии,
произошедшей на территории штата Онтарио по вине водителя,
жителя штата Нью-Йорк, управлявшего машиной, зарегистри­
рованной в штате Нью-Йорк в ходе поездки, которая началась
в Нью-Йорке и должна была там и закончиться. Суд отказался
от применения традиционной коллизионной нормы, отсылающей
к праву государства места причинения вреда, и применил право
того штата, с которым существовала наиболее тесная связь25.

При аналогичных обстоятельствах какое решение должен был бы вынести отечественный суд (гражданин РФ пострадал в результате аварии, произошедшей в Германии по вине води­теля, гражданина РФ, и пр.)?

9. Сравните формулировки следующих норм:

Статья 1223 ГК РФ: «Если неосновательное обогащение воз­никло в связи с существующим или предполагаемым правоот­ношением, по которому приобретено или сбережено имущество,

25 Решение Верховного Суда штата Нью-Йорк (апелляционная ин­станция) от 9 мая 1963 г. по делу Badcock с. Jackson II Revue critique de droit international prive. 1964. 284. Note J.-G. Gastel.

165


Тема 14.
к обязательствам, возникающим вследствие такого неоснователь­ного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение».

Статья 1119 ГК Казахстана: «Если неосновательное обогащение возникает вследствие отпадения основания, по которому приоб­ретено или сбережено имущество, применимое право определя­ется по праву страны, которому было подчинено это основание».

Статья 26 Закона Турции 1982 г. о международном частном праве и международном гражданском процессе: «Если неосно­вательное обогащение основывается на каком-либо правоотно­шении, применяется право, регулирующее это правоотношение, а в иных случаях подлежит применению право места, где про­изошло неосновательное обогащение».

Какая из формулировок, на Ваш взгляд, наиболее удачна? Почему ?

10. 24.01.1978 г. советский спутник «Космос-954» с ядерным реактором упал на территорию Канады. Незначительному радио­активному заражению подверглись около 100 тыс. кв. км.

Определите, какие нормы права регулируют отношения между Канадой и СССР, а также отношения между лицами, пострадавшими в результате падения спутника, и СССР. Каким образом должна быть решена данная ситуация в соот­ветствии с современным российским законодательством?

^ СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Основные вопросы

                  1. Источники коллизионного регулирования семейных отноше­
                    ний с участием иностранного элемента.

                  1. Право, применимое к заключению брака. Консульские бра­
                    ки. Признание браков, заключенных за границей. «Хромающие»
                    браки. *

                  1. Право, применимое к расторжению брака.

                  1. Коллизионное регулирование личных неимущественных и иму­
                    щественных отношений между супругами.

                  1. Международное усыновление. Установление и оспаривание
                    отцовства. Права и обязанности родителей и детей.'Алиментные
                    обязательства.

                  1. Коллизионные вопросы опеки и попечительства.

                  1. Установление содержания иностранного права и публичный
                    порядок в семейном праве.

                  1. Нормативные правовые акты

                  1. Конвенция о взыскании за границей алиментов 1956г. //
                    Международное частное право. Сборник документов. М.,
                    1997.

                  1. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном воз­
                    расте и регистрации браков 1962 г. // Международное частное
                    право. Сборник документов. М., 1997.

                  1. Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании
                    решений об усыновлении 1965 г. // Международное частное пра­
                    во. Сборник документов. М., 1997.

                  1. Конвенция о признании разводов и решений о раздельном
                    жительстве супругов 1970 г. // Международное частное право.
                    Сборник документов. М., 1997.

167

Похожие:

И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из icon1. основные понятия в области метрологии
Основные термины и определения в области метрологии регламентируются рекомендациями по межгосударственной стандартизации рмг 29 –...
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconВопрос 114. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Гк РФ (ст. 1102 гк рф). Поскольку иное не установлено гк рф, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа...
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconЛекция 7 «Гражданское право»
Гп является основным регулятором товарно-денежных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, договорные отношения, отношения...
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconИнкотермс-2000. Бартерные договоры основные вопросы Понятие договора...
Торгового дома в зарубежном банке, а сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств,...
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из icon5. Контрольные вопросы для подготовки к зачету / экзамену
Психология как наука: объект, предмет, основные направления. Основные методы психологических исследований
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconКондикции, осуществлять восстановление нарушенной имущественной сферы...
Гк непосредственно не содержит разграничительных линий между кондикционным и смежными требованиями. Данное обстоятельство позволяет...
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconВопросы к экзамену по курсу
Основные формы человеческого знания (концепция О. Конта). Общее понятие о науке. Основные характеристики научного знания
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconПензенский Государственный Университет Кафедра: Правовых дисциплин...
Основания возникновения обязательств. Принцип надлежащего исполнения обязательств
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconКонтрольные вопросы для подготовки к экзамену по курсу «Психология»
Психология как наука: объект, предмет, основные направления. Основные методы психологических исследований
И неосновательного обогащения основные вопросы Основные коллизионные привязки в области обязательств из iconКонтрольные вопросы Охарактеризовать основные средства, используемые для демонстрации слайдов
Изучить основные возможности презентационной графики и получить практических навыки работы по созданию презентаций с помощью программы...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница