Статья 43 ук, часть 1


Скачать 419.12 Kb.
НазваниеСтатья 43 ук, часть 1
страница1/2
Дата публикации16.05.2013
Размер419.12 Kb.
ТипСтатья
userdocs.ru > Право > Статья
  1   2




УГОЛОВНОЕ ПРАВО –5, 22.11.00
Раздел Ш УК РФ «НАКАЗАНИЕ», его общая часть, посвящен проблеме наказания.

Глава 9 говорит о понятии, целях наказания и видах наказания.
Понятие наказания.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица. Статья 43 УК, часть 1.

Что главное в этом тексте? Главное – это содержание того, что образует собственно наказание. Наказание – это всегда лишение, ограничение, утрата. Наказание всегда лишает субъекта, подвергнутого наказанию, какого-то принадлежащего ему блага. Если какая-то мера применяется к лицу, но лишена вот этого, несколько устарелой терминологией пользуясь, карательного заряда, то это не наказание. Это может быть мера безопасности, это может быть профилактическая мера, но не наказание. Наказание всегда что-то отнимает, чего-то лишает. Лишение или ограничение прав и свобод лица – говорит закон.

А за этими словами «права и свободы» лежат достаточно разнообразные явления. У этого человека отняли свободу, у этого – имущество, этому запретили заниматься определенной деятельностью, выполнять определенные профессиональные функции. Всё зависит от содержания той или иной меры наказания, но наказание всегда лишает человека какого-либо принадлежащего ему блага. Это объективное свойство наказания. Если убрать из содержания наказания вот этот, образно говоря, карательный заряд, то наказание денатурализуется, утратит свою природу.

Очень упрощенно, очень схематически говоря, можно взять на вооружение фразу: не хочешь подвергаться карательному воздействию наказания, не совершай преступление, иначе тебе будет больно. В этом смысл и назначение содержания наказания. Это одна из тех мыслей, которые сформулированы в законе.

Далее говорится о том, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Это значит, что из самых разнообразных существующих в обществе санкций, которые общество применяет к своим членам для того, чтобы добиться от них желаемого поведения, наказанию принадлежит то свойство, что оно является проявлением государственной воли. И поэтому на полшага впереди наказания идет признание человека виновным и возложение на него ответственности.

Вы должны четко понять неразрывную связь этих категорий: преступление, ответственность, наказание. Преступление, как вам известно, это общественно опасное, противоправное, виновное и т.д. деяние человека. Оно обладает свойством вступать в непримиримое противоречие с общественными потребностями и властно требовать поставить взвесившегося, выбившегося из общей колеи общественной жизни субъекта на надлежащее место. Для этого прежде всего дается оценка того, что он совершил, и говорится: это преступление. Не административно наказуемый проступок, не извинительная небрежность или что-либо другое, не какой-либо другой деликт, а это преступление. И ты, говорит приговор суда, его совершил и поэтому стал преступником. Вот это и есть то, что идет впереди наказания, является правовым и нравственным основанием для того, чтобы применить к человеку вот эти специальные меры, ограничивающие его в той или иной области. Неразрывная связь между совершением преступления, государственным осуждением за него и, как заключительный аккорд в этой трехактной пьесе, назначение справедливого наказания. И это наказание назначается только по приговору суда.

Итак, лицо, признанное виновным в совершении преступления, от имени государства наказывается и это наказание заключается в ограничении субъекта, подвергнутого наказанию, тем или иным правам и свободам. Формируется особый статус – статус преступника, несущего наказание.

Итак, если посмотреть на развитие событий с уголовно-процессуальной точки зрения, то есть юридический факт, факт совершения преступления, появляется фигура подозреваемого, затем подозреваемый превращается в обвиняемого, обвиняемый – в подсудимого, подсудимый – в виновного в совершении преступления. Так замыкается этот цикл работы государственно-правового механизма.

Что очевидно? Наказание является наиболее жесткой, наиболее карательной мерой государственного принуждения. Это мера государственного принуждения, это мера, назначаемая только за преступления, это мера, назначаемая только по приговору суда, она формирует статус преступника и порождает особый его правовой статус, который носит название судимость. Судимость есть частное проявление той ответственности, которая была возложена на человека, но степень предосудительности совершенного определяется прежде всего квалификацией того, что совершил человек. Скажем, три года лишения свободы есть определенное, измеренное числом, явление. А вот за что назначено три года лишения свободы, несет на себе отпечаток проявления того преступления, за которое эти года назначены. И в одном случае можно воспринимать человека, получившего три года, жалея его, а в другом случае за этими тремя годами может стоят совершенно другое преступление, которое ничего, кроме омерзения и презрения к этому человеку вызывать не может. Мера одна и та же, а мера ответственности, мера предосудительности, характер совершенного преступления могут быть совершенно различными. И вот в течение того, что мы называем судимостью, человек и несет на себе это клеймо, это бремя – бремя официально признанного государством преступника.

Конечно, в обыденной жизни мы каждый можем иметь свое собственное представление о том, кто преступник, а кто нет. Но, как уже говорилось, юридический статус, юридическое положение преступника определяется фактом признания его виновным и возложения на него обязанности и назначения наказания. И срок этой опороченности, этой судимости определяется характером назначенного наказания. Судимость присутствует только в уголовном праве, ни в каком другом праве такого института судимости нет.

Естественно, что, говоря о наказании, нельзя не задуматься над тем, какую роль играет наказание, что оно может, чего можно добиться при помощи применения наказания и от постановки каких целей перед наказанием лучше воздержаться, потому что они, увы, недостижимы. Да, увы, недостижимы, хотя в обыденном сознании существовало и, по-моему, до сих пор существует упрощенное представление о том, что стоит только проявить должную решимость, должную жесткость в борьбе с преступностью, достаточно «закрутить гайки», применять максимально жесткие наказания и проблема борьбы с преступностью будет решена.

Примитивное и весьма далекое от исторического опыта представление о роли наказания. Наказание, так же как и преступление, шагает в истории человечества из одной общественно-экономической формации в другую, сопровождая жизнь общества, как своеобразная тень. И, надо думать, вы прекрасно представляете, что на какие бы изуверства и выдумки ни шло человечество в надежде, увы, бесплодной, искоренить преступность безбрежно жестокими и массовыми мерами наказания, не получалось. Да, всё небо Средневековой Европы было закопчено кострами инквизиции. Да, только перечисление способов одной лишь смертной казни звучит устрашающе: четвертование, колесование, залитие расплавленным металлом, сажание на кол. Помните петровские времена? Женщин, убивших мужей, закапывали по горло в землю для того, чтобы как можно мучительней и продолжительней была смертная казнь. Но главное не удавалось никогда и ни при каких условиях.

И еще одно, может быть, не самое главное, но достойное внимания обстоятельство. То, что человечество изощрялось во всевозможных мучительных способах борьбы с преступностью, это бесспорно. Но удивительно одно: разделенные тысячами километров друг от друга, практически изолированно развивающиеся общественно-экономические формации, государства и т.д. придумывали одни и те же способы. Если почитать английский приговор по делу Томаса Мора и российский приговор по делу Степана Разина, то просто удивительное совпадение формулировок по поводу того, что нужно сделать, в какой последовательности что отрубать и на каких кольях это всё нужно делать. Но это только подчеркивает, что подобно преступлениям наказания, набор различных наказаний также историчен, так же исторически изменчив. И когда-то героя графа Монте-Кристо Дантеса держали в каменном мешке. Это было лишение свободы. А где-нибудь в благополучной Швеции лишение свободы осуществляется в помещении гостиничного типа с телевизором, с проигрывателем и т.д. Вот так за какие-нибудь столетия человечество проделало и в этом отношении определенный путь развития.

Что выпадает в «сухой осадок»? Наказание - необходимое средство удерживать преступления в приемлемых для общества масштабах. Без всякого сомнения практика применения наказаний, общественный резонанс, который вызывается применением наказания, сдерживает уровень преступности и никак не может ликвидировать, изжить, но какое-то регулирующее воздействие, без всякого сомнения, оказывает. Об этом свидетельствуют, в частности, случаи, когда для определенных кругов людей механизм уголовно-правового сдерживания не срабатывает. Люди оказываются в ситуации, когда они знают: им ничего не будет. И знаете, что получается? Страшная вещь.

Многие слышали, наверное, что несколько лет назад в Нью-Йорке случилась авария в электросистемах: одна за другой стали вырубаться электрические подстанции и весь многомиллионый город постепенно погружался в темноту, останавливались лифты, поезда метрополитена, погасла реклама, уличное освещение. И что произошло? Тысячи людей этой сытой благополучной страны вышли на улицы и город в течение нескольких часов подвергался массовому разграблению. Тащили все, что можно, били все, что можно, ломали все, что можно. Поднялась пена грязной волны и захлестнула город.

Можно привести пример из отечественной практики, когда этот сдерживающий механизм неизбежности наказания или возможности наказания не срабатывает. 15 лет назад в районе Архангельска автобус вез людей на сессию совета, то ли еще куда-то, люди были приодеты, приукрашены, и на ж/д перекрестке произошла авария: автобус забуксовал, а в это время шел поезд, который врезался в автобус и несколько сот метров тащил его, разбивая автобус и убивая людей. Потом он остановился. И что произошло потом? Из поезда вышли люди. И не осталось ни одного не ограбленного трупа.

Это была маленькая по сравнению с нью-йоркской трагедией картина того, что происходит в том случае, когда отмирает, уходит из сознания людей общепредупредительное воздействие наказания.

Так что не будем рассматривать наказание в качестве панацеи, решающей социальные болячки. Это бессмысленно. Но и не забудем о том, что это вполне нужное и необходимое средство управления жизнью общества, способ держать преступность на определенной, приемлемой для общества, планке.
^ Цели наказания.

Что же касается целей, о которых мы косвенно заговорили, то часть 2 той же самой ст.43 УК формулирует их так: Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Итак, три цели. Так говорит новая редакция, определяющая цели, стоящие перед наказанием. И это очень существенно. Но для того, чтобы было яснее, я позволю себе вспомнить, как ранее, до 1997 года, определялись цели наказания. Закон говорил: наказание не только является карой, но и преследует цель исправления, перевоспитания осужденного и предупреждения совершения преступления как осужденными, так и иными лицами. Формулировки похожи, но есть и различия.

Первое различие: появилось указание на ранее не веданную цель – восстановление социальной справедливости. Во-вторых, из целей, которые декларировались (это достаточно существенно), исчезло указание на перевоспитание осужденных. Осталось неизменным указание на достижение цели исправления. Остальное общее и частное – предупреждение, превенция со стороны осужденных и других неустойчивых членов общества – это осталось неизменным.

Почему в нынешнем законодательстве нет указания на цели перевоспитания осужденных, а законодатель ограничивается провозглашением цели исправления осужденных? Когда-то на романтической заре постановки целей вполне убежденно верили, что хорошо организованное исполнение наказания, в частности, наказание, отказывающееся от лишения свободы и все более приближающееся к исправительно-трудовым учреждениям, способно не просто исправить человека, то есть достичь желаемой цели, чтобы он не совершал новых преступлений, но и перевоспитать его, чтобы в результате наказания мы поставили цель формировать убежденного, ресоциализированного члена общества. То есть, если исправление предполагало, что не будет больше совершать преступление, то перевоспитание шло дальше: сформировать такую личность, которая бы гармонично влилась в общество и не только не воровала, но и добросовестно выполняла свои супружеские обязанности и т.д.

Но жизнь показала, что если нам удастся достичь минимального по осуществлению наказания человека, то есть выпустить из мест лишения свободы человека, избегающего рецидива, не совершающего новых преступлений, то мы можем сказать, что мы вполне удовлетворены, а всё остальное нравственное его совершенствование – это, строго говоря, не наша задача, а задача всего общества. Так задача исправления и перевоспитания сформулировалась, как задача исправления.

Исчезло из общего определения целей наказания очень гармонически не связанная формула о том, что наказание не только является карой, но и имеет свои цели, потому что такая формулировка порождала затяжные споры на тему о том, является ли сама по себе кара целью наказания или не является, и весь ученый мир, работавший над этой проблемой, разделился на две фракции. В свое время зав.кафедрой уголовного права Н.А.Беляев (после смерти М.Д.Шаргородского), который работал над этой проблемой, автор монографии, посвященной реализации целей наказания, считал, что кара, воздаяние за совершенное преступление – есть одна из целей наказания. Его и мой учитель М.Д.Шаргородский и некоторые другие категорически отрицали, что кара является целью наказания. Что кара есть свойство наказания, его внутренний атрибут - против этого никто не возражал, но говорилось, что негуманно, бесчеловечно, ненужно, нефункционально наказывать ради самого наказания. А формула «кара есть цель наказания» по существу означала: не только для того, чтобы исправить, не только чтобы перевоспитать, не только для того, чтобы предупредить, но и для того, чтобы наказать. Наказание ради наказания.

Теперь указание о каре исчезло из дефиниции наказания и целей и появилась, к счастью, вот эта формула: наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. Почему я об этом говорю? Потому что принадлежу к тем, кто над проблемой ответственности работал и кто доказывал такой нехитрый силлогизм, заключающийся в том, что каждое преступление – это разрыв естественной, необходимой связи личности человека с другими людьми, с обществом, и что этот разрыв, это конфликт должен быть погашен, ликвидирован. Рана должна быть залечена. Да, иной раз время лечит социальные недуги и давность тому свидетельство, институт давности: проходит определенное время и закон говорит: Нет, я больше не буду с тобой связываться, время смыло следы того, что произошло. Но в обычных условиях конфликт существует. И люди, пострадавшие, потерпевшие, их близкие, родственники, очевидцы, свидетели, просто люди, знающие о совершенном преступлении, которые были в этот конфликт так или иначе вовлечены, должны четко и ясно понять, что же происходит дальше. А дальше нужно это конфликт лечить для того, чтобы обыкновенный человек ясно и четко понял, что за преступлением следует наказание хотя бы во имя того, чтобы существовала справедливость, чтобы преступники не ходили по земле с гордо поднятой головой и туго набитыми карманами, что есть правда на земле, что есть справедливость.

И вот эта тяга к справедливости и естественному обращению к естеству человеческому очень хорошо, что она зафиксирована в уголовном законе. Справедливость – это не просто абстракция. Справедливость – это величайшая сила, которая, может быть, исподволь, но постоянно движет людьми. Каждый желает личной справедливости, но есть и другая более общая социальная справедливость. И когда говорят, а сейчас можно говорить о том, что инициатива личности, личный успех, помогаем только тем, кто не может позаботиться о себе, а всё остальное пойдет естественным путем и т.д., такого рода чисто экономический подход к развитию общества забывает о социальной справедливости, а без нее уверенности в том, что жизнь устроена так, как надо, так, как это справедливо, общество жить не может. Оно может быть очень сытым, но без чувства гармонии, без чувства социальной справедливости, без чувства социальной защищенности это общество больное. И вот уголовное наказание и признано объяснять каждому четко, предметно о том, что есть правда на земле.

Таковы цели, которые стоят перед наказанием: исправление, восстановление справедливости и, наконец, предупреждение совершения новых преступлений. Слово «превенция» вам известно. Всякий раз, когда наказание предупреждает лицо, совершившее преступление, о необходимости воздержаться от повторения, это частная превенция. А тогда, когда факт наказания говорит всем остальным: смотри, не совершай, то это общая превенция.

Таковы цели. Только одно короткое замечание о том, что эти цели неразрывно едины. Вот человек. Его уже можно было бы простить, не наказать. Есть институты, позволяющие освобождать от наказаний. А рядом стоит требование общей превенции. Спрашивается, можно ли, нужно ли и справедливо ли наказывать конкретного человека во имя достижения целей общей превенции, наказывать его, чтобы другим было неповадно? Задумайтесь. Тут есть определенное этическое зерно. Когда человека наказывают при условиях, когда можно было бы не наказать, но наказывают, чтобы другим было неповадно, хочешь или не хочешь, но он воспринимает себя, как объект воздействия, как определенную жертву, которая приносится во имя какого-то непонятного для него общего блага.

Поэтому лучше всего сказать, что человека наказывают для его исправления, а если при этом наказание, ему адресованное, производит еще общепредупредительное воздействие, то это оптимальный вариант. Поэтому всякого рода средства информации, которые служат тому, чтобы доводить до общества эту закономерность «за преступлением следует наказание», должны активно работать. Вот посмотрите: радио, телевидение особенно – сколько информации о совершенных преступлениях! Сплошняком. Иногда мы слышим о судебных заседаниях, особенно если они приобретают скандальный характер. А что еще нужно в этой цепочке? Наказание, что последовало. Чтобы у людей не складывалось ложное впечатление, что преступления совершаются, что преступников кого ловят, кого не ловят, а потом тишина. Вот это плохая услуга, ибо частная превенция должна сочетаться с общей, а она имеет место только тогда, когда получает соответствующее информационное обеспечение. Поэтому можно было бы журналистами с меньшим энтузиазмом посвящать свое внимание совершенным преступлениям, а аналитические работы, аналитические статьи, информации и т.д. по поводу вынесенных приговоров с анализом причин и т.д., позиции сторон, много о чем можно было говорить, это было бы гораздо полезнее, чем просто информационно-сенсационная информация о совершенных преступлениях.

Всё то, что я говорил, относится к идеологии наказания. Целый раздел УК посвящен, много технических деталей и т.п., вы это прочитаете в учебнике. Но я видел свою задачу прежде всего, чтобы поделиться с вами тем, что образует мировоззрение, способ восприятия этой правовой действительности, потому что эта идеология идет впереди практики применения и практика применения уголовного наказания только тогда приобретает осмысленный характер, когда те, кто применяет законы, те, кто знает определенные законы, понимают, что это такое и во имя чего всё это делается.
^ Виды наказания.

Ст.44 УК содержит исчерпывающий перечень всех видов наказаний от «а» (штраф) до «н» (смертная казнь). Эти наказания представляют собой систему. Не просто механическое перечисление, а определенную систему. Системность заключается в том, что все эти наказания расположены в строгом порядке от более мягкого к более жестким. Считается, что штраф – это самое мягкое наказание, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – это наказание, по мягкости занимающее второе место после штрафов. А все остальные наказания идут по возрастающей – каждое последующее суровее предшествующего.

Практический смысл этой системы заключается в том, что при определенных условиях суд может, назначая наказание, прийти к выводу о том, что предусмотренное уголовным законом, по которому человек привлекается к ответственности, наказание, предусмотренная санкция в данном конкретном случае является излишне строгой. И тогда, аргументировав, мотивировав свое решение, суд может перейти к другому, более мягкому наказанию. И для того, чтобы ответить на вопрос, какое же наказание по отношению к другому является более мягким, нужно смотреть на место этого наказания в ст.44, в общий перечень.

Может случиться, обратите внимание, парадоксальная ситуация. Могут человека судить по статье, предусматривающей исправительные работы. Есть такое наказание, о нем многие слышали, заключающееся в том, что на протяжении срока до двух лет из заработной платы человека могут удерживать в определенном размере, но не более 20 процентов его дохода. Оно означается под буквой «г». А под буквой «б», на втором месте, стоит лишение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. И суд может, находя сумму энных смягчающих обстоятельств, вместо исправительных работ по месту прежней работы приговорить человека к лишению права занимать определенные должности. Понимаете парадоксальность ситуации? Что он может сказать? Да ради Бога, оставьте меня на той должности, которую я занимаю, взыскивайте с меня определенный процент на протяжении срока, который пожелаете, но не трогайте меня больше. Нет, скажет суд, это слишком сурово, накажем тебя мягче, лишим тебя права занимать определенные должности.

Вопрос из зала: По каким критериям устанавливается, что мягче, а что жестче?

Вам этот критерий будет виден. Вот смотрите: штраф, занимать определенную должность, лишение воинского или почетного звания, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, конфискация имущества, ограничение свободы, арест и т.д. Законодатель считал, что каждое последующее наказание лишает человека бóльшего принадлежащего ему блага. Но возможна и такая парадоксальная ситуация, на которую я обратил внимание.

Итак, практический смысл заключается в том, что в ряде случаев нужно определить, какое наказание является более мягким, а какое более суровым, и для этого нужно смотреть на место наказания в этом перечне.

Второй момент системообразующий – это разделение всех имеющихся в перечне наказаний на три вида.

Статья 45 устанавливает, что все наказания подразделяются на три вида: основные, дополнительные и такие, которые могут быть в качестве основных и в качестве дополнительных. Что это означает? Начнем с простого.

Какие наказания могут быть только дополнительными? Во-первых, это лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Второе – это конфискация имущества. Ни один приговор не может закончиться фразой: и приговорил к конфискации имущества. Такого наказания в таком сочетании быть не может. Это наказание должно сопутствовать какому-то другому основному наказанию.

Наказание в виде штрафа, лишение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут назначаться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказания. Можно назначить штраф, можно назначить запрещение заниматься определенной должностью в качестве основного и единственного наказания. А можно приговорить за автотранспортное преступление человека к лишению свободы или исправительным работам, а в качестве дополнительного наказания назначить, скажем, запрещение права заниматься эксплуатацией автотранспорта или на какой-то срок лишить человека права заниматься организационно-распорядительными функциями, быть материально ответственным лицом. Это будет дополнительная мера наказания, идущая нога в ногу с основным видом наказания. Все остальные наказания могут назначаться только в качестве основных.

Обратите внимание, что из перечня наказаний исчезли такие, которые на протяжении многих десятилетий существовали в нашем отечественном уголовном законодательстве. Это ссылка и высылка. Теперь ни того, ни другого нет. Была такая не совсем литературная формула, бытовавшая в определенном кругу лиц: полный срок – и по рогам. Это примерно звучало так: 15 лет лишения свободы и 5 лет ссылки в качестве дополнительной меры наказания. Когда существовала практика лишения свободы с последующим поражением в правах, то эта формула тоже срабатывала, то есть, когда давали основной максимальный срок, то в качестве своеобразного довеска, чтобы наказание выглядело более внушительно, была дополнительная мера наказания в виде поражения прав в виде ссылки.

Итак, основные, такие два, которые могут назначаться дополнительно к основным и самостоятельно, и еще два вида наказания, которые самостоятельно не назначаются, а могут выступать только в качестве дополнительных. Два основных назначаться не могут. Нельзя одновременно приговорить человека к лишению свободы и к исправительным работам, а можно приговорить к исправительным работам и штрафу.

Вопрос из зала: А если по двум статьям осуждается? Можно по одной срок дать, а по другой исправительные работы?

Да, разумеется, об этом мы будем говорить. В этом случае речь идет о назначении наказания за одно конкретное преступление. А так может 3-4 преступления входить в совокупность. Одно из них маленькое – за него назначили штраф. Другое посерьезнее – назначили исправительные работы, третье еще серьезнее – лишение свободы, а за четвертое можно, теоретически говоря, дать смертную казнь. За каждое свое, и в этом своя прелесть, заключающаяся, в частности, в том, что если при последующем рассмотрении дела в кассационных инстанциях в порядке судебного надзора какие-то обвинения могут отпадать, тогда выпадает и то самое наказание, которое было назначено, и остается только то, правомерность которого сохранена.

Вопрос из зала: Могут ли быть два дополнительных наказания к основному?

Думаю, что могут быть. Скажем, почему бы не лишить человека специального воинского и почетного звания, присоединив это к крупному хищению, и одновременно конфисковать его имущество. Можно.

Дальше в законе следует, начиная со ст.46, описание каждого вида наказания. Я, естественно, не буду вас с этой проблематикой знакомить. Что тут нужно понять? Коль скоро наказание обрисовано в общей части, то при применении конкретных норм особенной части, при назначении наказания по совокупности преступлений, о которых мы говорили, по совокупности приговоров и т.д., назначенное наказание никогда не может превышать максимального срока данного вида наказания. Скажем, штраф. Говорится: «Штраф в размере от 25 до 1000 мрот или...» и т.д. Что это значит? Вот максимальный размер штрафа и, стало быть, при любых обстоятельствах, если в санкции сказано то-то, то-то или штраф, то значит штраф имеет такой-то предел.

Или, скажем, в санкции низший предел может быть не определен теоретически, скажем, лишение свободы на срок до трех лет. Раскроем статью, посвященную лишению свободы, и определяем размер данного вида наказания, данный в законе. В санкции написано: на срок до трех лет. Раскрываем ст.56 и читаем: лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию такую-то, такую-то либо в тюрьму; лишение свободы устанавливается на срок от 6 месяцев до 20 лет. Это значит, что если в санкции написано до трех лет, то назначить меньше, чем 6 месяцев, нельзя. Таков размер этого наказания.

То же самое может быть при исправительных работах. Максимальный размер исправительных работ – два года. Сколько минимальный размер исправительных работ? Смотрю в исправительные работы и читаю: Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного.

Итак, каждое наказание, перечисленное в том перечне, о котором я говорил, в конкретной ему, этому наказанию, статье определяется, в чем оно заключается, и если это наказание имеет срочный характер, то устанавливается размер этого наказания по срокам.

Напомню вам, что смертная казнь сейчас и не назначается (мораторий). Сначала она назначалась, но не приводилась в исполнение, мораторий был на исполнение. Теперь мораторий и на назначение. Формально смертная казнь в законе присутствует, но она приостановлена.

Из всех указанных здесь наказаний несколько слов я скажу только по поводу лишения свободы. Всё остальное прочитаете сами. Почему? Потому, что только для человека со стороны лишение свободы – это что-то однообразное. Что с ним сделали? Посадили. А профессионал должен четко и ясно понимать, что за этим «посадили» имеют место весьма существенные, весьма различные фактические и правовые особенности.

Итак, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в 1) колонию-поселение или для помещения в колонию 2) общего, 3) строгого, 4)особого режима либо 5) тюрьму.

Итак, к услугам лиц, лишенных свободы, предоставляется пять различных исправительно-трудовых учреждения (ИТУ), пять различных режимов исполнения лишения свободы. На одном полюсе колония-поселение – поселок, не имеющий никаких привычных атрибутов: ни колючей проволоки, ни охранного ролика, ни сторожевых вышек, ни бегающих собак, ничего этого нет. Поселок, комендатура, надзирающая над людьми, и люди, живущие там семьей, имеющие свое жилье, свободно передвигающиеся, носящие одежду обычного вида, получающие деньги на руки, имеющие право учиться в учебных заведениях, выезжать на сессию и т.д. Колония-поселение хороша тем, что человек может жить там с семьей. Скажем, его или её посадили, простите за жаргон, и он отбывает наказание, и, пожалуйста, семья может приехать и жить вместе с ним. То есть вот такое официальное место лишения свободы под название колония-поселение.

А на другом полюсе – тюрьма. Специальное учреждение, предназначенное для отбывания наказания в помещении камерного типа. Это учреждение с решетками на окнах, с постоянно запираемой дверью, со смотровым окошечком, с прогулочным двориком и т.д., где в этих постоянно запираемых камерах находятся осужденные, кто в камерах одиночках, что очень редко, кто в камерах побольше, но в камерах.

Все остальные колонии – общего, строгого и особого режима. О колониях особого режима только два слова. Это, конечно, не тюрьма, это все-таки колония. Колония, имеющая все общие признаки с двумя предшествующими (общего и строгого режима), то есть это так называемая зона, обнесенная по периметру средствами изоляции, предупреждения побегов и т.д. То, что это зона, это и объединяет колонию особого режима со всеми другими двумя колониями. Но особенность колонии особого режима заключается в том, что там осужденные, поступающие в колонию, содержатся в помещениях камерного типа. Образно говоря, колония особого режима имеет тюремный вид: это решетки, это постоянно запираемые двери и т.д., откуда люди выводятся на работу, на прогулку и т.д. По отбытии какой-то части срока при отсутствии режимных нарушений такого рода контингент, находящийся в помещениях камерного типа, переводится на общие условия содержания. А общие условия содержания – это те самые условия, приближенно говоря, что существуют в колониях общего и строгого режима, где осужденные размещаются уже не в камерах, не в помещениях камерного типа, а в помещениях, лишенных тюремной атрибутики. Это обычная жилая казарма или общежитие, где люди размещаются поотрядно, где никаких решеток нет, где двери постоянно не запираются. Строго говоря, в этих двух колониях и в колониях особого режима, куда переводятся на общие условия содержания, местом изоляции является не камера, а сама колония. Правда, колонии на зоны разбиты, чтобы исключить возможность всякого рода массовых безобразий. Но в общем они передвигаются по территории колонии, могут посещать торговую точку колонии, клуб, столовую, школу и все остальные учреждения, которые каждая уважающая себя колония имеет.

Таким образом отличаются эти учреждения друг от друга. Говорю об этом только для того, чтобы подчеркнуть принципиальное неравенство условия содержания в местах лишения свободы и весьма существенные неравенства. Подробности всего этого вы узнаете из курса уголовно-исполнительного права. Есть такая отрасль права и научная дисциплина, которая в старину называлась тюрьмоведением, долгое время у нас именовалась исправительно-трудовым правом, а недавно стали называть уголовно-исполнительным правом. Если уголовное право содержит нормы, которые устанавливают основания и пределы ответственности, то нормы уголовно-исполнительного права регулируют порядок исполнения назначенного по приговору суда наказания. Поэтому все детали жизни в местах лишения свободы, порядок исполнения исправительных работ, взыскания штрафов, порядок приведения в исполнение смертного приговора – всё это регулируется в нормах уголовно-исполнительного права.

Коротко расскажу о том, кого куда направляют. Это ст.58. Она посвящена назначению осужденным к лишению свободы вида исправительных учреждений.

Лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, на срок не свыше 5 лет – в колонию-поселение.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше 5 лет, – в исправительно-трудовые колонии общего режима.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины при особо опасном рецидиве – в исправительно-трудовые колонии строгого режима.

Итак, особо тяжкие и так называемые пенитенциарный рецидив. Вы помните из множественности преступлений, что рецидив имеет место тогда, когда человек осуждается повторно за умышленное преступление. А пенитенциарный рецидив имеет место тогда, когда человек повторно осуждается опять к лишению свободы. Лишение свободы плюс еще лишение свободы. Таких людей нужно содержать отдельно от лиц, впервые оказавшихся в местах лишения свободы, дабы они не портили остальных.

Так вот, все эти лица направляются в колонии строгого режима.

Забегая вперед скажу, что при особо опасном рецидиве, а также при осуждении к пожизненному лишению свободы мужчины (только они) направляются в колонию особого режима, а женщины при этих же самых обстоятельствах (особо опасные рецидивистки и те, кому пожизненное лишение свободы), тем не менее, в эти колонии особого режима не направляются, а направляются в женские колонии строгого режима.

Такова система колоний. Теперь вы понимаете, кто направляется в колонию строгого режима. Раз в колонию строгого режима, значит это либо особо тяжкое преступление, либо ранее отбывал лишение свободы и вновь приговорен к лишению свободы, либо это женщина, совершившая особо опасное преступление.

Вопрос из зала: А пожизненные отделяются от остальных?

Отделяют. Кого содержать в колонии – это другой вопрос. Можно строить колонии только для особо опасных рецидивистов, это будет колония особого режима. А другая колония, находящаяся где-нибудь на северо-востоке нашей страны, на острове, это колония для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Там никого других нет, только они. Но режимные правила, в которых они живут, это режимные правила колонии особого режима. Скажем, существует специальная колония для лиц, осужденных к лишению свободы, из числа работников правоохранительных органов. Они находятся на определенных режимных требованиях, но не смешиваются с другими категориями осужденных, дабы те их не обижали.

Кто содержится в тюрьмах? Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве, может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Во-первых, часть срока. Во-вторых, может. Что за этим стоит?

Как вы теперь понимаете, система колоний – это не тюрьмы. Это система ИТУ. Тюрьма – это учреждение для отбывания наказания по приговору суда. Скажем, наши кресты – это не тюрьма, это изолятор временного содержания. В изоляторе временного содержания для выполнения хозяйственных функций может содержаться некоторое количество лиц, с их согласия, отбывающих наказание по приговору суда. Но не иначе. А тюрьма – их раз, два, три и обчелся по всей России, и там содержится примерно один процент всех осужденных к лишению свободы. А место в тюрьме лицам, склонным к агрессии, к насильственным преступлениям, которых нужно держать в условиях повышенной изоляции. Например, иногда звучит так: приговорить к 15 годам лишения свободы, из них первые пять лет в тюрьме. Такой вариант возможен не только к лицам, совершавшим тяжкие насильственные, агрессивные преступления, но и в отношении тех, кого хотят прижать особенно крепко.

Вопрос из зала: засчитывается ли срок нахождения в предварительном заключении в порядке исполнения меры пресечения в назначенный срок?

Да, всегда засчитывается. Поэтому при вынесении приговора к лишению свободы вслед за назначением размера наказания и колонии суд пишет: исчислять начало срока лишения свободы с такого-то числа. Это число вынесения постановления следователя о мере пресечения в виде содержания под стражей. Поэтому если люди, как у нас бывает, год, а то и три пропарятся в Крестах, а потом обвинительный приговор в виде пяти лет лишения свободы, то те годы, которые он провел там, засчитываются. Но условия содержания в тех же самых Крестах или в какой-то колонии, не говоря уже о колонии-поселении, несопоставимы. В колонии общего режима свободное передвижение на территории, возможность получения передач, посылок, телефонных разговоров. У каждого индивидуальное спальное место, никаких нар и т.д. не существует, жесткий распорядок, баня, парикмахерская, просмотр телевидения, радио и т.д. По сравнению с европейскими условиями содержания, конечно, у нас условия полуварварские, они в значительной степени несут на себе отпечаток прежнего. Нет средств у общества для того, чтобы в нужной мере цивилизовать и гуманизировать условия содержания осужденных. Но, тем не менее, это, конечно, не тюрьма, это не изолятор временного содержания, это не лагеря массовых работ, которые были в далеком прошлом, но система работает не хуже, чем хваленая западная, потому что у нас 30 с небольшим процентов рецидивов от числа отбывавших наказание в местах лишения свободы, а там считается, что если 50, то это уже хорошо.

Вот так обстоит дело с видами наказания и распределением осужденных к лишению свободы по местам лишения свободы.
  1   2

Похожие:

Статья 43 ук, часть 1 iconОбщая часть
Статья  Отношения, регулируемые брачно-семейным законодательством Республики Казахстан
Статья 43 ук, часть 1 iconСтатья 1 Статья 2 Статья 3
...
Статья 43 ук, часть 1 iconСтатья Внесение изменений в Налоговый кодекс Украины 21 Статья Налоговое...
Статья Соотношение налогового законодательства с другими законодательными актами 23
Статья 43 ук, часть 1 iconСтатья опубликована в «Отечественная история»
Русь в конце X — начале XII века: территориально-политическая структура («земли» и «волости»). Часть 1
Статья 43 ук, часть 1 iconПервое, что необходимо сделать это изменить основной закон нашей...
Статья 9), гарантирующие отсутствие цензуры в сми (Статья 29), изменить в сторону увеличения возрастной порог, с которого гражданин...
Статья 43 ук, часть 1 iconПисьма: Статья фио, специальность, кафедра (например: Статья В. В....
Инициалы и фамилия автора – курсив, 12 размер, Заглавные буквы только на инициалах и первая буква фамилии. Выравнивание по правому...
Статья 43 ук, часть 1 iconСтатья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов) Статья...
Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а также их должностных...
Статья 43 ук, часть 1 iconСтатья  
Статья  Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство
Статья 43 ук, часть 1 iconСтатья 12. 5 часть 1 Коап РФ
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание...
Статья 43 ук, часть 1 iconСтатья 10
Статья  Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница