В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше


Скачать 271.57 Kb.
НазваниеВ. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше
страница1/2
Дата публикации07.06.2013
Размер271.57 Kb.
ТипДоклад
userdocs.ru > Право > Доклад
  1   2
Уткин Владимир Александрович

Часть лекции

Уголовно-исполнительный кодекс (раньше назывался Исправительно-Трудовой Кодекс). До 1 июня 1997 года и право так называлось. Особенностью нового УИП было то, что ни один депутат не был против принятия данного кодекса.

В.Д. Филимонов докладывал о проекте УИК. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше они в то время заботились о судьбе пчелиного роя.

1 июля 1997 года УИК вступил в силу и с тех пор он является основным источником, который регулирует отношения в сфере наказания. Кодекс построен по классической схеме – Общая и Особенная части. Особенная часть по предметно-функциональному критерию.

Особенная часть УИК институты находятся в иерархии от менее строгих к более строгим наказаниям. Такой подход просто воспроизводит логику наказаний в статье 44 УК РФ.Подход этот не совсем безупречный. ИТК РСФСР начинал с наиболее строгого наказания и шло на понижение. Что лучше?

Почему в УК наказания изложены от менее строгого к более строгому (как в общей, так и в особенной частях). В чем смысл? Это экономия репрессий. Если цели наказания могут быть достигнуты менее строгим наказанием, то назначать более строгий нельзя. Исполнение уже назначенного наказания – здесь иным образом. Логика друга. Если осужденных исправляется, то наказание должно уменьшаться.

УИК не исчерпывает всех законов как источников.

Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.93 – принят до К РФ и до УИК РФ. Почему после принятия УИК не отменили его? Это закон не называется федеральный закон. Этот закон не регулирует в строгой мере все отношения, возникающие между государством и осужденным. Уголовно-исполнительная система включает УИК, отношения государство-осужденный; но сама УИС находится в обществе. Раньше УИС регулировалось также подзаконными актами. Поэтому закон от 21.07.03 решал вопрос о УИС в обществе, а не внутри УИС. То есть это отношения с банками, с организациями (отношения финансового, гражданского и других отраслей). Но была в УИС глава 5 «Применение огнестрельного оружия и физической силы к осужденным», ее взяли и закинули лишь частично в УИК.

Почему же тогда Главу 5 нельзя было полностью перенести в УИК? Теоритических и механический препятствий не было. Это правильно было бы теоритических, но в рамках того общества и той ситуации, которая была в стране было бы тяжело ее перенести. Можно было бы из одного вынести, а в другой закон недонести. Поэтому статья 86 УИК имеет бланкетный характер (отсылает к этому закону как раз).

Можно также к уголовно-исполнительному законодательству отнести статью 113 ФЗ 2007 года «Об исполнительном производстве» - «О принудительном исполнении штрафа». Уголовно-исполнительное законодательство (УИЗ) не включает иные положения закона, даже если речь идет об осужденных или сопровождающих эти отношения, т.е. Конституция не является источником УИП, как пишут многие авторы учебников.

Конституция источник лишь с той точки зрения, что из нее исходит любая отрасль, но в ней не содержатся нормы УИП. Таким образом, называя К источником, мы должны уточнить значение понятия «источник». Целый ряд законов имеет отношение к источникам К РФ.

Есть студент, есть человек, имеющий отношение к студенту – отец, мать, жена и прочее. Здесь то же самое; есть законы, имеющие отношение к УИП: УК РФ (определяет понятие, виды, цели наказания, содержание подавляющего большинства наказаний) – так как уголовное наказание никому ничего не восстанавливает, то нужно выкинуть его из УК; другие говорят – это более широкое понятие; УК определяет сроки наказания, основания освобождения (не все, но многие); УПК РФ – глава «Исполнение приговора» (определяет деятельность суда после вступления приговора в законную силу; изменение вида режима, вопросы УДО; ФЗ «О прокуратуре» (хотя это неправильное его название, правильнее назвать его закон РФ «О прокуратуре»). Также неправильно характеризовать закон той датой, которой он не принят (дата принятия закона – дата принятия закона государственной думой в окончательной редакцией, а не моментом подписания Президента) – глава 4 «Полномочия прокурора» (статьи 32-34), определяются полномочия по надзору за исполнением наказаний; закон РФ «Об ОРД»; ТК РФ (в части регулирования труда лиц, осужденных к лишению свободы); также более 20 законов, где упоминаются осужденные, но они не являются уголовно-исполнительными.

Вывод: «Если глубоко лизнуть, нарушится принцип разделения властей»

^ Подзаконные нормативные правовые акты в сфере исполнения уголовных наказаний

Статья 4 УИК РФ «Нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний». На первый взгляд название не совсем корректно. Так как статья 2 «Уголовное законодательство». У статьи 4 есть недостаток еще, но само наличие статьи – это, конечно же, плюс. Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Подзаконные нормативные акты не характеризует само по себе структуру актов. Это лишь говорит о юридической силе – они ниже, чем законы. Но самого содержания мы не даем. Иерархия источников имеет принципиальное значение. Проблемы такие есть. Нужно правильно структурировать систему актов.

Постановление Государственной Думы «Об амнистии» - самый высший акт среди подзаконных актов. По своему юридическому значению постановление Государственной Думы наиболее близко к законам.

Далее идет Указ Президента (но при этому нужно давать пример каждого из этого источников). Например, указ «О помиловании» не относится, так как это индивидуальный акт; надо назвать указ нормативный.

Постановления Правительства РФ: положение «О дисциплинарной воинской части», «О порядке освидетельствования осужденных представляемых по болезни», «О нормах питания осужденных»

Приказы Министерства. УИС находится в ведении МинЮста. Эта система соответственно руководствует своей деятельностью приказами Министра Юстиции. Некоторые приказы создаются совместно. Также сюда относятся «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» или «Инструкция по контролю осужденных...».

Последний уровень – приказы ФСИН (федеральной службы исполнения наказаний РФ).

Основной же массив подзаконных актов составляют приказы МинЮста. Постановление Правительства «О порядке принятия …» предусматривает, что НПА министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан, должны регистрироваться в МинЮсте. МинЮст выполняет роль эксперта; нет ли здесь избыточности, преференций каких-то. МинЮст – это некий фильтр, причем очень серьезный (как показывает практика). Получается МинЮст сейчас сам себя проверят, а раньше УИС была под ведомством МВД и поэтому проверка МинЮстом было логичным звеном.

«Никто не может быть судьей в собственном деле».

Так теперь оно находится без присмотра совсем? Есть выход из этой ситуации. Для чего есть регистрация? Чтобы соблюсти пределы ведомственного нормотворчества. Кто же будет проводить экспертизу тогда, если не сам МинЮст? Нужно назначить экспертом уполномоченного по правам человека. В данном случае система сдержек и противовесов не совсем соблюдена.

Как быть тогда со статьей 4, которая закрепляет в качестве источников органы исполнительной власти? А куда девать указы Президента и Постановления ГосДумы? Они же не исполнительная власть.

^ Основные этапы истории уголовно-исполнительного права и уголовно-исполнительной системы в 20 веке

ТУФТА – техника учета фиктивного труда

Историю в 20 веке можно разделить по 2 основаниям: социально-политическое и нормативное (законодательное).

Политическая сторона делит историю на 3:

  1. досоветский период

До 1917 года. Главное тюремное управление царской России в рамках МинЮста. С 1879 года существовало главное тюремное управление, которые представляло собой тюрьмы, каторги. Основные виды наказаний – каторга и ссылка. Тюрем было много – более 400, но они были мелкие и использовались как следственные изоляторы и поэтапные части (чтобы переначевать). Для содержания осужденных были военные тюрьмы и политические ссыльные. Уровень репрессий обычно определяется количеством заключенных на 100 тыс. человек. Перед 2 МВ в царской России сидело 120 человек. Сегодня в нашей России после ряда амнистий, изменений в законодательстве – 640 человек. В Европе уровень остался прежним – 100 – 130 человек.

Царь особенно не сажал. Его политические противники уходили в ссылку. Закон «Об исполнении» не сущетвовала.

  1. советский период

С октября 1917 по август 1991 года. После свержения царизм, большевики задавались

  1. Постсоветский период

После 1991 года

Появились новые принципы УИС: классовый подход и трудовое начало.

Классовый подход – по трудящимся, не столько сделанное определяло отношение к человеку, сколько происхождение. Рабочих можно еще было исправить, а других – нельзя по генетической классовой наследственности: буржуазия, духовенство, помещики, если они не выражали ярого стремления помощи советской власти. В красной армии во время гражданской войны было больше офицеров царски, чем в белых армиях. Именно они были кузнецами победы, а не малограмотные комиссары, которые могли лишь сплотить массы.

В отношении них ставилась задача изоляции (в отличие от первой группы, которую пытались воспитать).

Выстраивалась параллельная система мест лишения свободы: 1 – трудовые, 2 – лагерей (в системе ВЧК, в дальнейшем НКВД).

^ Второй принцип – принцип трудового начала

В Конституции РСФСР 1924 года была статья: «кто не работает, тот не ест». Царские тюрьмы были небольшие, поэтому было тяжело привлечь их к труду. Если их выгонять на труд, то надо сильно их охранять. Поэтому масштабных строек с ними было не сделать.

На место тюремной системы пришла система лагерная. Лагерь занимает место тюрьмы. Лагерь, как территория, более приспособлена для решения экономических и масштабных задач, чем тюрьма. Тюрьму надо строить, а лагерь – палатка и поле, ограждение.

У Запада тюрьма – это тюрьма, а у нас тюрьма – это лагерь. Поэтому перенимать у Запада многие вещи просто не представляется возможным.

Все места лишения свободы были в одном министерстве, в одном комисариате, поэтому появилось Главное Управление Лагерей и Принудительных Работ (ГУЛАГ).

Впервые в 1924 году был принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Он распространялся на систему исправительных лагерей. В этом кодексе были многие важные, гуманные вещи, связанные с обучением даже. Но все же классовость была и там.

Деятельность лагерей (ВЧК) не регулировалась данным кодексом.

В 1933 году был принят еще один Исправительно-Трудовой Кодекс РСФСР, но он фактически не действовал из-за политической обстановке, террора (после убийства Кирова). Таким образом, произошел обратный эффект ожидаемого.

Лагерная система продолжалась до середины 50 годов. На самом деле в лагерях все было не так просто, там были и предатели, и бандиты, и злодеи, и злодеи. Были, конечно, там и приличные люди, но это жертвы системы. Система же наконец начала работать автономно.

Сотни тысяч людей на территории России строили дороги, рубили леса (строителями же были заключенные, гулаговцы).

В сталинское время и в первые послевоенные годы под словом «лагерь» понималась большая территории на карте страны, а не огороженная территория заключенных. Слово «лагерь» означала не конкретно участок с вышками и ограждениями, а означала определенная территория, на которой много этих маленьких лагерей (огражденных).

Начальники данных лагерей – это царь и Бог. У начальника была своя вооруженная охрана, у него были корабли, авиация. То есть в своем роде государство в государстве. Начальники не боялись никого, кроме своего непосредственного начальника (а начальник в итоге Сталина).

Государство возлагала на ГУЛАГ огромные задачи (масштабные экономические, военные задачи). Государство тем самым стало заложником ГУЛАГА в определенной степени, так как государство уже зависело (примет ли Северный лагерь самолеты, перешлет ли ресурсы). Начальники ГУЛАГа ставили государство в сложное положение – они могли требовать от государства специалистов. Например, надо 100 электриков. А где их взять? Посадить надо!

Есть люди Книги и есть люди Интернета. Люди книги – они более лаконичные, всегда есть начало, середина и конец. А люди Интернета – везде и не полностью. Кратко, отрывочно.

Нельзя на тюремную систему возлагать не свойственные ей задачи, а то государство станет заложником данной системы. После войны количество населения ГУЛАГА за счет военнопленных пополнилось. После смерти Сталина в ГУЛАГах прокатились волны восстаний. Начальники лагерей продолжали себя вести как царьки на своей территории, им было наплевать на партию и на ее управление.

Все лагеря партией были переименованы в исправительно-трудовые колонии. Всех кого освободили вернули обратно. Но колония – это уже не лагерь. Начальник лагеря теперь был не один, а было десятка 3 начальников колонии. Поэтому колонии уже не представляли страха для партии.

В 1958 году были приняты основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик. Им был сокращен максимальный срок лишения свободы с 25 до 10 лет. Особо тяжкие преступления – 15 лет. Это все привело к применению обратной силы закона и сотни тысяч осужденных были отпущены.

Длительные (сверхдлительные) сроки известны только нашему законодательству, а Берия и Сталин не вводили такие сроки.

В первые годы 60-х преступность реально снижалась. В начале 60-х и в середине 80-х годов тенденция снижения преступности была очевидна.

В 1961 году вступил в силу новый УК РСФСР, и надо было что-то делать с заключенными. Нужен был новый закон об исполнении наказаний. В тот период (в 60-е годы) новый уголовно-исполнительный кодекс не появился. Закон об исполнении наказаний был принят спустя 10 лет. Но нельзя сказать, что был бардак в системе исполнения наказания. Все регулировалось ведомственными актами. Ведомства и Министерства боялись принятия нового закона, регулируя все лишь ведомственные. Поэтому Прокуратура не могла наводить порядок в этой сфере.

С приходом на пост Министра Внутренних дел Щелокова изменилась обстановка в стране. Его упрекали очень сильно за все подряд (за 5 машин в гараже, за 2 ружья). Но это не имеет такого значения. Никола Анисимович Щелоков сломал сопротивление верхушки МВД и добился принятия нового закона об исполнении наказаний (Уголовно-исполнительного права). С его приходом милицию начали уважать и перестали бояться ее.

В 1971 году новый закон вступил в силу, он регулировал исполнеине не всех наказаний – лишение свободы, ссылка, высылка и лишение свободы с трудом. Остальные наказания регулировались ведомственными актами. Были принят уголовно-исполнительный кодекс (а не исполнительно-трудовой). УИК был принят 18 декабря 1996 года.

До этого, до принятия кодекса в 1993 году 21 июля был принят специальный закон «об учреждениях и органах, исполняющего наказания в виде лишения свободы». Он не подменял УИК, он лишь дополнял его.

^ Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации

  1. Общая характеристика международных стандартов обращения с осужденными

Понятие международные стандарты – обобщающее. Нигде нет ни одного источника, который бы так назывался. В понятие международного стандарта объединяется целая группа норм международного права, которая относится к статусу осужденных и иных заключенных, к деятельности исполнительной системы. Эти стандарты появились не сразу. Первые международные конгрессы по обращению с лицами, лишенными свободы, собирались в 70 годы 19 века (в том числе и в Санкт-Петербурге). На сегодняшний день таких документов (со стандартами) насчитывается более 100. Поэтому можно классифицировать их по определенному критерию.

В нашем Уголовно-Исполнительной кодексе РФ появилась впервые статья 3, в которой говорится о международных стандартах. Появление этой статьи также связано с Конституцией (которая включает в источники российского права международные нормы).

Международные акты (стандарты) можно разделить по нескольким критериям.

^ 1 критерий – масштаб или территория их действия

  1. Общемировые стандарты

Распространяются на все страны мира или на большую часть.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года

  1. Региональные стандарты

Распространение действия на какую-то группу стран, на континент (Европейскую, Азиатскую, Американскую)

Совет Европы – парламентская организация, которая приоритетом имеет защиту прав человека (международное право), Правила и документы СЕ являются для нас источником.

Европейская конвенция 1955 года о защите прав человека и основных свобод.

^ 2 критерий – степень специализации (каким вопросам посвящены документы)

  1. Универсальные стандарты (документы)

Документы, которые касаются в целом прав человека, закрепляют статус личности, гражданина. В этих документах порой есть отдельные статьи, которые относятся к наказанию.

Всеобщая декларация прав человека (презумпция невиновности, запрет пыток и прочее)

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (но в статье 8 запрещается принудительный труд + оговорка – не считается принудительным работа или служба, которая осуществляется по приговору суда; цель лишения свободы – исправление)

  1. Специальные стандарты (документы)

Посвящены отдельным вопросам обращения с лицами (либо по видам наказаний)

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН 1965 года

Стандартные минимальные правила ООН не связанные с заключением (Токийские правила)

Кодекс социальных работников в местах лишения свободы и прочие

^ 3 критерий – степень обязательности

  1. Обязательные

Такие международные документы, которые имеют прямое действие (отражен в К РФ и в УИК); в случае противоречия с национальным законодательством применяются нормы международного акта. Но это относится лишь к тем международно-правовым актам, которые ратифицированы. Лишь незначительная часть актов имеет статус обязательных (ратифицированные договоры, принципы и нормы международного права).

  1. Рекомендательные

Большая часть международных документов носит рекомендательный характер. Сами рекомендательные акты не могут непосредственно использоваться. Используются для совершенствования законодательства, для толкования, а также иногда для судебной практики.

К ним относятся в частности решения Европейского суда по правам человека.

^ 4 критерий – формы существования (способы появления на свет)

  1. Договорные стандарты

Договоры, пакты, конвенции, соглашения; это договоры, которые заключаются государствами на разном уровне (межгосударственные, межправительственные и межведомственные).

  1. Внедоговорные стандарты

Акты международных организаций (правительственные и неправительственные). Правительственные – это организации, где государства представлены официально, позиции члена государства выражает позицию входящих в них государств (ООН, Совет Европы).

Неправительственные – это организации, которые работают в определенной сфере (в них входят представители, но они не выражают волю государства, они не выражают официальную политику государства). Это общественные организации.

  1. ^ Международные стандарты обращения с лицами, лишенными свободы и проблемы их реализации

Этих стандартов много. Сами по себе они интересны в познавательном плане. Но мы говорим о 2 документах:

  1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 года ООН

  2. Европейские пенитенциарные (тюремные) правила 2006 года СЕ

Эти 2 документа являются наиболее обширно применяемыми и известными. С другой стороны между понятиями осужденный и заключенный есть совпадения. Именно эти совпадения и интересуют нас.

Минимальные стандартные правила и Европейские тюремные правила имеют значение:

  1. Обобщают опыт работы с лицами, лишенными свободы

  2. Они носят стимулирующее значение; показывают уроки практики – как лучше сделать? Стимулирующее значение.

  3. Они носят оценочное значение; они являются критерием цивилизованности тюремных систем

Ни одна страна мира не реализует положение на 100%. Эти правила и их комментарии постоянно совершенствуются. По мере достижения большинством стран стандартов, последние повышаются.

Особенно велико значение минимальных стандартных правил обращения с заключенными (МСП).

Исторически первыми появились нормы о лишении свободы. Если осужденный к штрафу не захочет платить штраф – его не изобьют и не натравят собаку, а если осужденный на лишение свободы не захочет сидеть – то все это в наличии.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными состоит из 2 частей – Общей и Особенной («Общеприменимые правила» и «Правила, применимые к отдельным категориям» соответственно). Это мировой документ, он должен распространяться на большинство стран. Этот документ должен учитывать при этом все многообразие тюремных систем разных стран. Нужно найти золотую середину путем выделения отдельных норм-принципов.

Чтобы совместить общее разнообразие правил и систем были сформулированы нормы-принципы, которые должны соблюдаться вне зависимости от состояния страны. Это плинтус – ниже него нельзя, но выше – как хотите. Есть нормы рекомендации, которые желательны, но уже не обязательны.

Минимальные принципы очень простые. Они не связаны так сильно с обстоятельствами богатства или бедноты, размера страны, климата и прочих.

Принципы:

  1. Всякое заключение должно быть нормативно-обоснованным (законным)

Любой акт заключения должен опираться на какой-то нормативный акт, который был до него. Но при этом это не обязательно закон, главное чтобы хоть в каком-то источнике права было это написано.

  1. ^ Решение о заключении должно приниматься компетентным органом

Это орган или должностное лицо, в полномочиях которого есть данное право (при этом это должно быть до заключения).

  1. Решение о заключении должно приниматься в надлежащей процедуре с возможностью обжалования

Нужно, чтобы процедуры были нормативно определены и должна быть возможность пожаловаться.

  1. ^ Решение о заключении должно быть индивидуальным в отношении каждого человека, не допускается суммарных заключений

Суммарное заключение – это заключение по необходимости числа заключенных. Решение должно выноситься по каждому человеку по определенным основаниям.

  1. ^ Человек в местах заключения не должен терять подлинное имя

Не допускается вместо имени использоваться номер, кличку. Это не означает, что номер или кличка не могут использоваться, они могут использоваться вместе с подлинным именем человека.

  1. ^ Человек не должен теряться в местах лишения свободы

Вся судьба человека должна отслеживаться. Человек со своим подлинным именем должен фиксироваться. Надо не допустить ситуации, чтобы заключенный превращался в лагерную пыль.

  1. ^ Не допускается неопределенного заключения (бесперспективного)

Всякое заключение своеобразно. Всякое наказание имеет цель – заключения ради заключения не должно быть. Даже пожизненное лишение свободы в большинстве стран определено с отдельными условиями.

  1. ^ Условия заключения должны быть четными и понятными для заключенных.

  2. Условия заключения не должны превращаться в пытку и унижать человеческое достоинство

Этот тот минимальный плинтус, ниже которого нельзя спускаться. О запрете пыток. Международное понимание пыток намного шире, чем то, которое может сложиться у нас. Пытка – это не всегда физические страдания, но и всякие другие, которые применяются в отношении заключено. Пыткой считается ситуация, когда ты не только сам делаешь что-то, но и сознательно допускаешь такое обращение.

Человеческое достоинство – качество человека (объективное); а честь – субъективное представление о себе, о месте, в обществе. Достоинство объективно.

Человеческое достоинство – то, что отделяет человека от животного.

  1. ^ Места заключения должны быть подконтрольны обществу

Формы контроля не определяются, общество – в широком смысле.

Эти положения (которые выше) относятся ко всем видим заключения.

  1. ^ Лишение свободы как наказание должно преследовать цель возвращения человека в общества независимо от срока, который ему назначен

  2. Признается, что труд является важным средством исправления; труд, даже использующийся под страхом наказания, не является принудительным

Это общие и самые принципиальные положения.

^ Проблемы реализации данных положений в нашем законодательстве:

  1. Юридический аспект

Для ратифицированных и общепризнанных международных актов – это обязательность, но таких мало, а большая часть же является рекомендательными, поэтому прямого действия не имеет. В то же время рекомендательный характер недооценивать нельзя. Юридическая сторона отработана достаточно просто.

  1. Финансовый аспект

В силу экономических причин должны появляться тюремные начала, но для того, чтобы сделать тюрьмы требуется много денег. 1 м2 тюрьмы стоит в 6 раз дороже средне благоустроенных квартир. Сейчас происходит выход на гибридизацию колоний – в них же будут пытаться и тюрьму вставить.

  1. Организационный аспект

Связан с тем, что наша система мест лишения свободы в отличие от стран Запада – система лагерная (колонии). А тюрьмы Запада – это места, где большая часть проводится в камерах; а у нас вне камер. Использование трудового начала привело к необходимости реализации царской тюрьмы на лагерных принципах.

^ Сила и средства уголовно-исполнительной системы

  1. Уголовно-исполнительная система и ее структура

Статья 16 УИК «Учреждения и органы, исполняющие наказания». В этой статье определяется какие учреждения и органы что исполняют. Уголовно-исполнительный кодекс не определяет предмета данной системы.

Закон РФ от 21.07.93 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания» и указ Президента РФ от 2003 года «…» регулируют и описывают скелет системы УИС.

УИС – это система государственных органов, для которых исполнение наказания является основной или единственной задачей.

УИС находится в ведомстве МинЮста РФ.

Центральным органом упралвения является ^ Федеральная Служба исполнения наказания РФ (ФСИН), возглавляемая Директором, назначаемым Президентом РФ.

ФСИН управляет территориальными органами – Управления или Главные Направления ФСИН по субъекту РФ.

В районах уже нет территориальных органов управления (муниципальные); есть следственные изоляторы (раньше их было около 190); есть исправительные учреждения в которые входят воспитательные колонии для несовершеннолетних (40), исправительные колонии (750) и тюрьмы (5); Исправительные колонии делятся на исправительные колонии-поселения (нет охраны, передвигаются в собственной одежде, это отдельный поселок), исправительные колонии общего режима; исправительные колонии строго режима, исправительные колонии особого режима.

Во всех видах таких учреждений содержится 740 тыс. человек. Их охраняют и работают с ними около 320 тыс. человек. На сегодня в тюрьмах отбывают наказания не те, кому были направлены со скамьи подсудимых, а, как правило, за плохое поведение из колоний.

Уголовно-исполнительные инспекции – еще один элемент УИС. Бывают районные, как правило. Они немногочисленны – 4-5 человек.

Это говорит о том, что наша система УИС имеет 2 крыла – тюремное и нетюремное. Общий вес и значение тюремного крыла больше.

МинОбороны – Федеральная служба судебных приставов (штраф) и Дисциплинарные Воинские части.

В УИС входит 7 ВУЗов, медицинские учреждения, предприятия и прочее.

  1. ^ Наказание и иные воспитательно-предупредительные меры

В настоящее время общепризнанным является суждение о том, что любое уголовное наказание за исключением смертной казни имеет определенный исправительный (воспитательный) эффект. Этот потенциал у наказания весьма ограничен. Воспитательный потенциал присущ самим карательным элементам наказания, т.е. конкретным лишениям и ограничениям прав.

Также уголовное наказание должно иметь и специально-предупредительный потенциал, т.е. частно-превентивный потенциал.

Исправление – процесс, направленный на достижение такого состояния лица, при котором он, соблюдая минимальные требования человеческого общежития, добровольно и осознанно не совершает новых преступлений. Коренной передел личности не ставится задачей, хотя раньше ставилось в некоторых системах.

^ Специальное предупреждение (частная превенция) – достижение такого состояния, при котором лицо не совершает преступлений в результате страха перед наказанием либо лишение (ограничение) фактической возможности его совершить.

Исправительный и специально-предупредительный потенциал наказаний не всегда является достаточным, в силу чего возникает необходимость усиления этого воспитательно-предупредительного эффекта за счет соединения наказаний с соответствующими мерами, которые в отличие от наказания лишения карательных свойств. Совместно эти меры именуются воспитательно-предупредительными.

Эти меры подразделяются на ^ 2 основные группы:

  1. Исправительные меры

Свойственна для срочных, длящихся наказаний; например, при исполнении штрафа необходимость исправительных мер отсутствует.

  1. Специально-предупредительные меры (меры безопасности)

Свойственны для лишения свободы и иных наказаний.

Наиболее полно оба вида мер реализуются при исполнении лишения свободы. Ранее в науки исправительно-трудового права считалось, что эти меры включаются в содержание наказаний, только с середины прошлого века они стали рассматриваться рядом ученых как отдельные меры.

Первыми об этом стали говорить такие известные ученые как Нардж и Дивельсон (может и по-другому совсем звучат их фамилии, было очень непонятно; может это даже вообще Кресенов и Петренко).

В настоящее время имеются основания утверждать, что в процессе исполнения многих наказаний к осужденным применяется целый комплекс средств, который имеет различную юридическую природу (иногда процесс исполнения наказания понимается в широком смысле слова).

Среди подобных средств можно выделить:

  1. ^ Карательные лишения, ограничения, составляющие содержание наказания

В соответствии со статьей 43 УК РФ Наказание – мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающееся в лишении либо ограничении прав этого лица.

Перечень наказаний дан в статье 44 УК РФ. Он имеет исчерпывающий характер.

  1. ^ Исправительные меры

Они определяются как лишенные свойств кары меры, которые не включаются в содержание наказаний, а только соединяются с ним для более успешного достижения исправительной цели. Легального определения и перечня нет, но традиционно к ним относят: труд, общее и профессиональное образование, профессиональная подготовка, психологическую помощь и другие.

Есть специфичные виды наказаний, которые соединяются с такими видами мер: обязательные работы

  1. ^ Меры безопасности

Обычно трактуются как меры, направленные на фактическое лишение или ограничение возможности осужденного совершать преступления в период отбывания наказания. Такие меры могут выражаться в 2 формах:

    1. Обязанностях и запретах, возлагаемых на осужденных (запрет иметь наличные денежные средства в исправительных колониях общего и строго режима, например)

    2. Правах администрации учреждений, исполняющих наказания

Например, право обыска в исправительных колониях

Общие черты сходства и отличия

  1. Наказания и исправительные меры

Сходства:

  1. И наказания и исправительные меры имеют общее юридическое основание их применения – приговор суда

  2. И наказания и исправительные меры применяются к одному и тому же человеку – к осужденному

  3. Как правило, реализуются в одно и то же время и одними и теми же лицами

  4. И наказания и исправительные меры имеют общую цель – исправление и т.д.

Отличия:

  1. Исправительные меры – это не кара (в отличие от наказания), поэтому не должны содержать лишений правоограничений, рассчитанных на целенаправленное причинение страдания

  2. Исправительные меры не имеют возмездного характера, следовательно, не должны отвечать принципу соответствия тяжести совершенного преступления

  3. Исправительные меры в отличие от наказаний крайне редко реализуются принудительно

  4. Исправительные меры не имеют превентивной цели (ни частной, ни общей превенции) в отличие от наказания;



  1. Наказания и меры безопасности:

Сходства:

  1. И наказания и меры безопасности имеют общее юридическое основание их применения – приговор суда

  2. И наказания и меры безопасности применяются к одному и тому же человеку – к осужденному

  3. Как правило, реализуются в одно и то же время и одними и теми же лицами

  4. Криминологическим основанием применения и наказания и мер безопасности является общественная опасность преступника

  5. По своей природе и наказания и меры безопасности являются лишениями и правоограничениями, следовательно, должны реализовывать принудительно независимо от воли лица

  6. И наказания и меры безопасности имеют общую цель – частная превенция

Отличия:

  1. Меры безопасности не имеют цели исправления

  2. Меры безопасности не имеют цели общей превенции (предупреждения)

  3. Меры безопасности в отличие от наказаний не рассчитаны на целенаправленное причинение психологических страданий осужденного; нередко меры безопасности имеют «компенсирующие возможности»: запрет наличных денежных средств компенсируются безналичным расчетом (предоставления возможности); опаски заменяются электрическими бритвами

^ Контроль и надзор за деятельностью учреждений, исполняющих наказания

Принято считать, что контроль является необходимым условием повышения эффективности работы учреждения и органов, исполняющих наказания. Данные учреждения имеют закрытый характер – то есть не может каждый зайти и посмотреть, как происходит исполнение наказаний.

В уголовно-исполнительном праве не проводится существенных (принципиальных) отличий между понятиями «контроль» и «надзор». Надзор, как правило, употребляется для прокурорского надзора, в остальных случаях контроль. Это обусловлено тем, что нет явной целесообразности разделения этого. Контроль в традиционном варианте предполагает получение информации о деятельности подконтрольного и корректировку его деятельности.

В УИП выделяют ^ 2 формы контроля (из такого деления исходит и действующий УИК (статьи 19-23 УИК))::

  1. Ведомственный контроль

Осуществляется со стороны вышестоящих органов по отношению к учреждениям, исполняющим наказания и реализующие иные меры уголовно-правового характера. Предметом выступает законность и целесообразность деятельности. Как правило, он проводится в форме проверок либо анализа отчетности.

Контроль осуществляется в соответствии с НПА МинЮста (приказ 2009 года, утверждающий соответствующую инструкцию)

  1. ^ Вневедомственный контроль

Получение информации и котировка деятельности учреждений УИС со стороны органов и должностных лиц, к ней не принадлежащих. Предметом вневедомственного контроля выступает только законность.

^ Виды определены действующим УИК РФ (статьи 20-23) и рядом НПА:

    1. Судебный контроль

Нормативная основа – статья 20 УИК РФ; сводится к вопросам контроля суда на стадии исполнения приговора; вопросы о замене определенных мер наказаний, если в процессе реализации лицо уклоняется от несения назначенного наказания; рассмотрение жалоб осужденных (обжалование действий должностных лиц);

    1. ^ Прокурорский надзор

Нормативная основа – статья 2 УИК РФ; статьи 32-34 ФЗ «О прокуратуре». Прокурор, контролируя деятельности УИС, действует общими мерами (представление, протест) + может обязать учреждение освободить лицо от незаконной изоляции

    1. ^ Контроль со стороны иных федеральных органов государственной власти

Нормативная основа – статья 19 УИК РФ. С 2004 года ликвидирована возможность контроля со стороны органов субъектов РФ и органов местного самоуправления.

    1. ^ Общественный контроль

Нормативная основа – статья 23 УИК РФ. Сводится к тому, что могут его проводить общественные наблюдательные комиссии (но на самом деле по факту общественность лишается возможности контроля). Иные общественные объединение могут оказывать содействие за контролем.

^ Правовое положение осужденных

  1. Особенности правового положения осужденных в свете К РФ

Статьи 10-12 УИК РФ посвящены правовому положения осужденных. Эти статьи находятся в общей части УИК, поэтому должны иметь общее значения для всех статей. Это положение в целом работает.

Статья 10 определяет принципы определения правового положения осужденных. В теории права есть 2 способа определения правового статуса: дозволительный и разрешительный. Принято считать, что дозволительный принцип используется при определении правового статуса граждан, а разрешительный – государственные органы и должностные лица.

Статья 10 определяет, что основанием правового положения осужденного является правовое положение гражданина. Статус гражданина прежде всего определяется К РФ. Но наказание – мера принуждения, заключается в лишении или ограничении прав и свобод; наказание «отъедает» от К статуса граждан. В результате применения наказания и связанных с ним некарательных мер конституционный статус умаляется (в разной степени в зависимости от вида наказания). Наказание никогда не покрывает весь конституционный статус.

В результате применения наказания с конституционными правами личности происходит:

  1   2

Похожие:

В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconВ. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не...
Уголовно-исполнительный кодекс (раньше назывался Исправительно-Трудовой Кодекс). До 1 июня 1997 года и право так называлось. Особенностью...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconКодекс донорства предмет этого кодекса —
Предмет этого кодекса — определение этических принципов и правил, охватывающих деятельность Трансфузионной Медицины. Настоящий Кодекс...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconВсем привет. Если ни кто не против мне бы хотелось тоже напечатать...
Страницу я взяла у родственницы она уже давно здесь не сидит,так,что уже я её хозяйка надеюсь,что ни кто не будет писать гадости,так...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconТроцкистская оппозиция прежде и теперь
Тот факт, что главные нападки направлены против Сталина, этот факт объясняется тем, что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconЧто-то большее или что-то не так
Часто случается так, что чай розливается до того, как мы успеваем донести его в комнату. Так и я, на самом начале жизни просто взяла,...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconОбман
Но больше всего ему не нравились сами батарианцы. Не из-за того, что многие из них были пиратами и работорговцами, а из-за того,...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconДля чего депутаты?Для того, чтобы им платить налоги на з п. и тратить...
Стране нужны перемены, в сторону добрых действий, дел, а не слов. Меньше слов, больше действий!
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше icon-
Поистине, никто не введет в заблуждение того, кого Аллах наставит на прямой путь, и никто не наставит на прямой путь того, кого собьет...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше icon-
Поистине, никто не введет в заблуждение того, кого Аллах наставит на прямой путь, и никто не наставит на прямой путь того, кого собьет...
В. Д. Филимонов докладывал о проекте уик. Факт того, что никто не против, объясняли совершенством этого кодекса. Но это не так. Просто депутаты, которые понимали кодекс, мало озабочивались судьбой заключенных. Больше iconПоследний раз амнистию объявляли в апреле 2006 года, тогда были освобождены...
Ук рф), еще 25% заключенных обвиняются по статьям кражи, грабежи и разбои (158 ук рф, 161 ук рф, 162 ук рф). Проект глобальной амнистии...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница