Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского


НазваниеВыбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского
страница6/18
Дата публикации08.06.2013
Размер3.04 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > Право > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
194 После сообщения Гершуни его подозрений против Азефа, Мельников постепенно оказывается отлученным от всех товарищей по заключению - Гершуни постарался полностью изолировать Мельникова и настроить против него большинство боевиков. Последней каплей в разрыве Мельникова с эсеровским кругом каторжан послужил разговор с Е.С.Созоновым, который в ультимативной форме потребовал от Мельникова отказаться от планов побега, так как решено было устроить побег Гершуни. Произошла ссора, и Мельников, не внявший уговорам и понявший всю бесперспективность борьбы с влиянием Гершуни, летом 1906 г. бежит с каторги и перебирается за границу. Вдогонку ему полетело в августе 1906 г. письмо в ЦК ПСР от десяти акатуйцев, под которым первую подпись поставил Гершуни. В нем сообщалось о том, что каторжане, вследствие двух прошений Мельникова о помиловании, решили исключить его из своей среды и просили не оказывать никакого содействия прибывающему за границу Мельникову. Кроме того, Е.С.Созонов лично написал письмо, в котором требовал исключения Мельникова из ПСР. В нем, помимо голословных обвинений, содержался ключ к пониманию основ конфликта. Созонов писал про Мельникова: “Его отношение к Гершуни возмутительно: недоброжелательное, пренебрежительно-завистливое (такое же, как к П[арт]ии)”.195 Приехавшего Мельникова заграничные эсеры встретили враждебно и даже отказались снабдить паспортом. Отошедший от партийной жизни Мельников неоднократно требовал пересмотра своего дела и продолжал считать себя членом ПСР, никогда и никем не исключавшимся из ее рядов. ЦК ПСР так никогда и не произвел компетентного разбора его дела.

Суть проведенных Мельниковым препараций над жизнью Гершуни красноречиво подытожил В.Л.Бурцев, сказавший, что в воспоминаниях Мельникова “личность Гершуни выставлена так, что над всей его личностью поставлен один большой знак вопроса”.196

В довершение этого калейдоскопического собрания всевозможных мнений о Гершуни хотелось бы привести высказывание ближайшего сподвижника Гершуни по боевой работе - Азефа. Азеф писал своей жене о нем: “Этот человек гораздо выше меня”.197 Это была единственная подобная оценка, которую Азеф давал кому-либо.

Конечная оценка личности и деятельности Гершуни крайне затруднена. Нам не представляется возможным использовать для этого одну из двух красок - черную или белую. Только незаинтересованное осознание масштабов и роли в истории этой противоречивой фигуры, посвятившей свою жизнь не менее противоречивому ремеслу, является единственно возможным путем для исследователя, боящегося впасть в крайности и вынести однозначный вердикт.

Нам представлялось необходимым провести всесторонний анализ личности Гершуни, так как он, как никто другой, оказал влияние на формирование БО и всей террористической практики ПСР. Некоторые свидетельства о Гершуни, приведенные нами, относятся к более поздним годам его жизни, прошедшим после ареста вдали от террористической борьбы. Однако они касаются существа натуры Гершуни, а она нам видится уже сформировавшейся и неизменной к моменту его вступления в должность руководителя БО. Кроме того, Гершуни и после своего побега с каторги в октябре 1906 г. оказал существенное воздействие на судьбы террористической борьбы.

Основную характеристику и результаты деятельности БО на начальном этапе ее существования кратко можно выразить в следующих положениях:

  1. Боевая организация возникла вместе с партией социалистов-революционеров для воплощения воли революционных активистов с оружием в руках противостоять репрессивной политике Российского самодержавного государства и добиться введения гражданских свобод. БО стремилась привлечь в свои ряды радикально настроенных участников революционного движения, организовав их в жесткие партийные рамки, и превратить террор в четко идеологически и технически оформленное средство борьбы с царским правительством.

2. Деятельность БО с первых же дней ее существования стала самой яркой отраслью работы ПСР, притягивающей, как магнит, наиболее активные и дееспособные силы партии. Именно террористическая практика принесла ПСР как общероссийскую, так и общемировую известность.

3. БО ПСР за период руководства ею Г.А.Гершуни, приобретя черты строго конспиративной структуры, тем не менее действовала в соответствии с принятыми в ПСР канонами, ни в чем не выходя за границы идеологических и организационных принципов, исповедуемых ПСР. Провозглашенное лидерами ПСР строгое идейное единство и не менее строгое организационное разделение между ЦК ПСР и БО ПСР заложило основы как позитивного сотрудничества, так и конфликтов между ними.

4. Глава БО Г.А.Гершуни, несмотря на многочисленные неудачи БО в боевом отношении и наличие в работе БО этических изъянов с точки зрения революционных норм, сумел в краткие сроки сформировать БО и развернуть ее деятельность так, что она смогла произвести удачно ряд террористических покушений, поднявших террор в глазах революционных кругов на значительную высоту. БО, равно как и Г.А.Гершуни, стали пользоваться огромным авторитетом в оппозиционно настроенных слоях российского общества, а террористические акты начали получать одобрительную оценку.

5. БО оформилась в сентябре 1901 г., получив официальный статус сразу после 2 апреля 1902 г. В состав БО, функционировавшей под руководством Г.А.Гершуни до его ареста 13 мая 1903 г., входили следующие лица: Г.А.Гершуни, М.Р.Гоц, П.П.Крафт, М.М.Мельников, Е.Ф.Азеф, С.В.Балмашев, Е.К.Григорьев, Ю.Ф.Юрковская, Ф.К.Качура, Н.И.Блинов, А.Д.Покотилов, Е.О.Дулебов, П.С.Поливанов. Лицами, тесно связанными с БО и активно выполняющими ее поручения были А.И.Вейценфельд, Л.А.Ремянникова, Т.С.Бартошкин, Л.Д.Варенов, Я.Г.Загородний и ряд других. Точно установить количество лиц, принимавших участие в работе БО и входивших в ее состав, не представляется возможным.

Сословное происхождение членов БО первых двух лет существования было весьма пестрым: 5 лиц дворянского происхождения, 2 почетных гражданина, 1 - сын купца, 3 мещанина и 2 крестьянина. Этот факт свидетельствовал о демократических принципах, лежавших в основе комплектования БО. Образовательный уровень членов БО 1901-03 гг. распределялся так: 2 лица имели высшее образование, 8 - незаконченное высшее, 1 - среднее и 2 - начальное. Цифры показывают весьма высокую общекультурную подготовку лиц, идущих в террор.

По возрасту состав БО времен Г.А.Гершуни распределялся следующим образом: одному члену БО было свыше 40 лет, 4 - от 30 до 40, 8 - от 20 до 30 лет. Руководство БО составляли люди, возраст которых варьировался от 30 до 35 лет. Непосредственные исполнители террористических актов были весьма молоды.

Национальный состав БО на рассматриваемом отрезке времени сложился так: 8 русских, 3 еврея, 1 украинец и 1 полька. В руководство БО входили 3 еврея и 2 русских.

6. Вне зависимости от субъективных желаний и стремлений как лидеров, так и членов БО, ее деятельность служила мощным стимулом для революционизации некоторых слоев населения и способствовала эскалации насилия в Российской империи.

Объективно работа БО, дестабилизировавшая и подтачивавшая политический уклад Российской империи, была полезна оппозиционным партиям и группам как фактор, способствовавший ослаблению и устранению общего врага всех радикалов - самодержавия.

7. В БО периода руководства ею Г.А.Гершуни вступает крупнейший провокатор Е.Ф.Азеф, что определило всю дальнейшую судьбу боевой работы ПСР. Азеф, сменив первого “харизматического” лидера террора на его посту, добился таких успехов в развитии боевого дела, как в отношении техническом, так и в плане вербовки в члены БО безупречно чистых в революционном отношении людей, что полностью заслонил в тени своих достижений всю работу БО времен Гершуни, и она на фоне расцвета деятельности БО в 1904-1906 гг. стала восприниматься как начальный и во многом незрелый этап в эволюции индивидуального эсеровского террора.

^ Глава II. Пик деятельности Боевой организации под руководством Е.Ф.Азефа (1903-1906 гг.)
С арестом в мае 1903 г. Г.А.Гершуни начинается новый период в существовании БО ПСР. Обязанности руководителя БО принимает на себя Е.Ф.Азеф. С его приходом многое изменилось, и масштабы перемен не замедлили сказаться.

Воссоздать историю БО в 1903-1906 гг., с одной стороны, чрезвычайно легко, а с другой стороны, - очень сложно. Легко, потому что, собственно говоря, эта история уже написана. Все факты из жизни БО того периода, биографии и психологические портреты ее членов были отображены в “Воспоминаниях” Б.В.Савинкова. Савинков, ближайшее лицо к Азефу, его заместитель по руководству БО, лучше чем кто-либо другой, знал о положении дел в терроре. Однако при исследовании деятельности БО в 1903-1906 гг. неизбежно возникают вопросы, на которые нельзя найти ответ в тексте “Воспоминаний” Савинкова. Сам Савинков понимал специфику этой проблемы и в 1924 году сформулировал кардинальную особенность своих мемуаров следующим образом: “Я рассказал события не так, как они происходили на самом деле, а так, как они казались нам, членам БО. Для нас Азеф был товарищем и начальником, членом ЦК “Валентином Кузьмичем” и “Иваном Николаевичем”, а не провокатором Евно Азефом”.198

Представляется, что вопрос о фактологической достоверности “Воспоминаний” Савинкова - вопрос принципиальный. Мы исходим из того, что все события, изложенные Савинковым, происходили и развертывались именно так, как Савинков их излагает. Конечно же, у всякого мемуариста случаются аберрации памяти, и в его воспоминания могут вкрасться мелкие неточности, но это ни в коей мере не влияет на общий ход повествования. На наш взгляд, мемуары Савинкова почти лишены перечисленных недостатков. “Воспоминания”, за исключением последней главы (суд над В.Л.Бурцевым), писались в 1908 г. В памяти Савинкова прошедшие события были еще свежи, а под его руками находились материалы, касающиеся этого периода БО. Другое дело, что истинную подоплеку тех или иных явлений Савинков не знал: Азеф был разоблачен лишь в конце 1908 года. Однако излагает Савинков описываемые события необычайно правдиво и точно, поэтому последовательно пересказывать деятельность БО в 1903-06 гг. не имеет большого смысла: это было уже сделано.

В этой связи хотелось бы остановиться на анализе критических отзывов на “Воспоминания” Савинкова. Сразу подчеркнем, что нас интересует прежде всего историческая достоверность мемуаров Савинкова, а не оценочная характеристика его фигуры в целом. Можно сказать, что серьезных упреков в адрес Савинкова со стороны участников эсеровского террора, и прежде всего членов БО, после выхода в свет его “Воспоминаний” не появилось. Некоторые бывшие члены БО, например, В.П.Попова (по мужу Колосова) пытались подкорректировать Савинкова, но эти указания относились к столь незначительным аспектам из жизни БО, что их можно просто проигнорировать, да и достоверность подобных корректировок тоже, зачастую, весьма сомнительна. Были, однако, и более серьезные критики. Нам известны две, претендующие на глубокий анализ, попытки развенчать мемуары Савинкова как исторический источник. Обе они были предприняты в 1920-е годы и исходили из бывшей эсеровской среды.

Первый критик - Н.С.Тютчев писал свои заметки на “Воспоминания” Савинкова еще в 1918 г., сразу после выхода последних в свет. Однако они остались в хаотическом виде, и были систематизированы Е.Е.Колосовым, который их и опубликовал уже после смерти Тютчева, сначала в журнале “Каторга и ссылка”, а затем в отдельном издании статей Тютчева.199 Сам Тютчев был членом ЦК ПСР в 1905 г. и курировал деятельность БО в Петербурге в начале 1905 г. Больше он никакого касательства к работе БО не имел. В конце 1905 г. Савинков предложил ему войти в БО, но Тютчев отказался, хотя незадолго до этого высказался за усиление террористических атак на правительство. Впоследствии между Савинковым и Тютчевым установились прохладные отношения, а к 1911 г. они и вовсе испортились - Савинкову стало известно, что Тютчев распространяет о боевиках ничем не подтвержденные слухи (например, об их склонности к кутежам). Савинков очень резко высказался против домыслов Тютчева, что окончательно развело этих двух деятелей. Поэтому психологически Тютчев был готов дать негативную оценку мемуарам Савинкова еще до их прочтения. Кроме того, Тютчева не устроило политическое поведение Савинкова после февраля 1917 г. В своих заметках Тютчев обвиняет Савинкова и в излишних беллетристических погрешностях, допущенных в “Воспоминаниях” и предпринимает анализ некоторых сцен, свидетелем которых был лишь один Савинков. Тютчев приходит к выводу, что Савинкова-мемуариста подавляет Савинков-писатель. В остальном Тютчев добавляет штрихи к деятельности БО в начале 1905 г., которые не дают ничего нового к ее истории и делится догадками, часто достаточно вздорными, о том, в каких местах своих “Воспоминаний” Савинков, по его, тютчевскому, мнению, ошибался. Вывод Тютчева таков: без уточнений пользоваться мемуарами Савинкова “положительно невозможно”.200

Что же особенно раздражало Тютчева, когда он читал мемуары Савинкова? Сам Тютчев в письме к историку Б.П.Козьмину в 1924 г. признается, что тенденциозность воспоминаний Савинкова заключена прежде всего в том, что их автор старается “всегда оправдать психологию героев “Коня бледного” и “То, чего не было”.201 Тютчев, прежде всего, был зол на Савинкова-писателя, так как пожелал увидеть себя в некоторых нелицеприятных персонажах из произведений Савинкова. Помимо этого Тютчев утверждает, что “Воспоминания” Савинкова “менее всего могут претендовать на значение, как история партии”.202 Но сам Савинков и не пытался подменить историю ПСР историей БО. Раздражение Тютчева в данном случае было продиктовано опасением, что историю эсеров будут изучать по Савинкову, который в 1917 г. был исключен из ПСР. Однако это не является поводом для критического подхода к “Воспоминаниям”, которые писались еще в 1908-1909 гг. Лучше всего на критику Тютчева ответил сам Савинков. В письме от 5 февраля 1925 г. к своей сестре В.В.Мягковой - Савинков поделился своими впечатлениями от прочтения заметок Тютчева: “Он [Тютчев] пишет, что во время убийства Плеве я не мог добежать до Созонова, не мог наклониться над ним, не мог не увидеть, что Плеве убит и т.д., т.е. что я все наврал! Он так и заявляет: беллетристика! А между тем все было в точности, как я описал и я ни слова выдуманного не прибавил”.203 Истоки написанного Тютчевым Савинков видит в его фанатичной приверженности эсеровской партии, члены которой не довольствуются борьбой с Савинковым периода гражданской войны, а “хотят оплевать”204 и его прошлое.

Второй критик “Воспоминаний” Савинкова - Е.Е.Колосов менее серьезен, но более зол. Вся острота его анализа мемуаров Савинкова теряется из-за одного простого обстоятельства - Колосов сам никогда не был близок к БО и о всех террористических предприятиях в ПСР знал лишь понаслышке. Основа критического взгляда на мемуары Савинкова у Колосова такая же, как и у Тютчева - неприятие Савинкова и как личности, и как политического деятеля. Колосов испытывал чувство неприязни к Савинкову еще с начала 1910-х годов, хотя маскировал его достаточно умело, и даже писал Савинкову довольно подобострастные письма с просьбой помочь ему, Колосову, разобраться в его конфликтах с руководством ПСР. А за глаза в 1913 г. Колосов называл Савинкова “главным подсудимым”, обвиняя его во всех провалах террористической практики ПСР.205 Не желая полемизировать с Колосовым на предмет этих, весьма спорных, утверждений, хотелось бы подчеркнуть, что неодобрение Савинкова как общественной фигуры не должно было сопровождаться непризнанием ценности его мемуаров. Однако Колосов переступил все рамки политической полемики, и в 1920-х годах, уже после смерти Савинкова, разразился целым потоком выпадов, направленных на ниспровержение “Воспоминаний”. Вначале Колосов публикует краткую рецензию на мемуары Савинкова,206 а затем появляется его большой очерк “Савинков как мемуарист”.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Похожие:

Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconСоцио-культурные факторы возникновения субкультуры российского студенчества...
Русские университеты и гимназии центры самой бурной и страстной политической жизни в начале семидесятых годов испытывали на себе...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconВ контексте толерантности
«Инновационные установки российского населения в условиях реализации задач модернизации» (направление №3 «Пространственные трансформации...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconПрограмма педагогической практики
Педагогическая практика студентов является составной частью учебного процесса. Результатом этой практики выступает формирование базовых...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconОбразование партии социалистов-революционеров
Сср. В сентябре 1901 г была арестована его типография в Томске, где печатался третий номер “Революционной России”, а в начале декабря...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского icon«экономический анализ» для студентов 4 курса специальностям 080507. 65 «Менеджмент организации»
...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconРешение аграрного вопроса. Партии, которые следует включить в таблицу:...
Партии, которые следует включить в таблицу: рсдрп, пср, так называемая «кадетская» партия – кдп, Союз 17 октября и Союз русского...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconПрограмма партии “Коммунистическое будущее”
Австро-Венгрии, рост революционного движения пролетариата во всех передовых странах, распространение советской формы этого движения,...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconФорма государства включает три взавимосвязанных элемента: форму правления,...
Форма правления характеризует организацию государственной власти, систему высших государственных органов, а также порядок их образования,...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconФилософия преступности проблемы криминализации российского общества издательский дом «Ява»
Дубнов А. П., Дубовцев В. А. Философия преступности: проблемы криминализации российского общества. Екатеринбург, Издательский дом...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconТема основные средства предприятия и показатели их использования
От решения этой проблемы зависит место предприятия в промышленном производстве, его финансовое состояние и конкурентоспособность...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница