Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского


НазваниеВыбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского
страница7/18
Дата публикации08.06.2013
Размер3.04 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > Право > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18
207 Если не вдаваться в критику статей Колосова по существу, то в отношении тех фактологических поправок, которыми Колосов вздумал снабдить “Воспоминания” Савинкова, можно выразиться коротко: они представляют из себя разгул фантазий самого же Колосова. Почти все высказанные Колосовым значительные “уточнения” (за исключением ряда мелких деталей, ставших известными после раскрытия архивов Департамента полиции) сами требуют кардинального исправления. Одно перечисление ошибок Колосова заняло бы немало места.

Колосов много внимания уделяет на страницах своих статей “печальным итогам” “Воспоминаний” Савинкова, указывая на непростую эволюцию взглядов этого политического деятеля. Однако он не указывает на истоки своего собственного подхода, позволяющего ему сомневаться в искренности Савинкова. Более определенно Колосов высказывается в январе 1925 г. в письме к Б.П.Козьмину, где, называя И.Ф.Окладского, Е.Ф.Азефа и Б.В.Савинкова, предлагает скомпоновать “отдельный сборник специально о людях такого типа и издать его с соответствующими комментариями”.208 В этом утверждении Колосова трудно найти даже точку для спора - кем бы Савинков ни был, он никогда не был сотрудником полицейских ведомств и не доносил на своих товарищей. Клевета, положенная Колосовым в основу своего подхода к оценке Савинкова, и породила бурный выплеск извращенных измышлений в отношении “Воспоминаний”. Ненависть к Савинкову помешала Колосову объективно рассмотреть его мемуарные свидетельства.

Нам виделось необходимым крайне подробно остановиться на разборе негативных отзывов о “Воспоминаниях” Савинкова, так как их текст послужил канвой для анализа работы БО, проводимой в данной главе. Сам Савинков также весьма высоко ценил историческую ценность своих мемуаров, и в письме к И.И.Ионову от 13 декабря 1924 г. утверждал, что его “Воспоминания” дают “довольно полную картину деятельности БО за период 1903-1908 гг”.209 Следует отметить, что Савинков составил в 1924 г. примечания к своим “Воспоминаниям”, в которых кратко пояснялись некоторые неясности и подводилась итоговая оценка провокаторской деятельности Азефа. Кроме того, в 1910 г. Савинков и ряд других деятелей как БО, так и ЦК ПСР, давали свидетельские показания перед Судебно-следственной Комиссией по делу Азефа (ССК), в которых были освещены многие аспекты работы БО в 1903-1906 гг. Эти неопубликованные показания и будут являться основой для изложения истории БО в данной главе.

После ареста 13 мая 1903 года Гершуни БО состояла из 6 лиц: Е.Ф.Азефа, М.Р.Гоца, П.С.Поливанова, А.Д.Покотилова, Е.О.Дулебова и Н.И.Блинова. Азеф, вставший во главе БО, прибыл за границу из Петербурга в июле 1903 г. и активно включился в работу по созданию новой БО. Конструировалась БО летом 1903 года так, что ни один из принимаемых в нее членов - ни Б.В.Савинков, ни Е.С.Созонов, ни М.И.Швейцер - друг друга не знали и в конструировании БО участия не принимали. Желающие вступить в БО люди приехали за границу с разных концов России, где до этого находились в одиночестве в ссылках, и там для себя решали личный, индивидуальный вопрос о терроре. Савинков говорит, что кроме этих людей “даже не было желающих в то время”210 идти в террор. Состав БО получился достаточно случайный. Съехавшиеся за границу молодые люди еще не имели устоявшихся убеждений по каждому оттенку партийной жизни. Многие из них были бывшими социал-демократами, только недавно присоединившимися к ПСР.

Все, рвущиеся в террор, попадали на прием к М.Р.Гоцу, который и решал, что делать с тем или иным кандидатом. Гоц выступал от имени ЦК, и собственно он и был реальным руководителем всей партии: ЦК в 1903-1905 гг. обычно назначался “явочным” порядком - т.е. по указанию прежде всего самого Гоца. Гоц и указывал, к кому обратиться приехавшим молодым людям: он отсылал их к Азефу. Савинков свидетельствовал: “Конструкция организации первоначально была такая: только один Азеф знал нас; все мы, повторяю, друг друга не знали. Мы знали Гоца, через Гоца мы знали, что Азеф устраивает БО. Из этого уже ясно, что наше положение как членов Организации было не тождественно с положением Азефа: Азеф сразу явился как бы нашим начальником официальным, указанным ЦК-м в лице Михаила Гоца”.211 Авторитет Азефа был несомненным, он увеличивался еще благодаря тому, что было общеизвестно о тесной дружбе между Азефом и Гершуни. Азеф оказал самое большое влияние на внутреннее устройство БО. Итак, с самого начала работы БО сложилась ситуация, которую Савинков в 1924 году охарактеризовал так: ЦК (в лице Гоца, Брешко-Брешковской и Чернова) “покрывая Азефа своим авторитетом, назначил его нашим начальником с неограниченными полномочиями, не спрашивая нашего согласия и требуя беспрекословного подчинения”.212

Азеф, принявший на себя “иго” руководства БО, весьма рьяно принялся за работу. Он вплотную занялся вопросом о динамитной технике и пришел к успешным результатам. Первые опыты были проведены неподалеку от Женевы. Динамитной техникой тогда ведали А.Д.Покотилов, Б.Г.Билит и Д.В.Бриллиант. Для снарядов использовалась гремучая ртуть. Изготовленные бомбы бросались в уединенном месте в тачку, в которой сидела собака. Вначале опыты дали недостаточный результат - действие гремучей ртути было сильное, но оно распространялось на очень ограниченное расстояние. Затем были произведены опыты с различными взрывчатыми веществами. Устраивалось также множество новых мастерских - в Париже, в Бретани, неподалеку от Ниццы; была переоборудована мастерская под Женевой. Лица, работавшие в этих мастерских, сменялись, но все разыскания и общий контроль над работами принадлежали Азефу. В.М.Чернов констатировал, что “без преувеличения можно сказать, что разрешение вопроса о новой динамитной технике принадлежало Азефу. Он за это дело взялся, он довел его до конца, он имел всегда в нем решающий голос”.213 Азеф выбирал место для устройства мастерских, принимал или отвергал разные предложения, фактически руководил и самими работами. Первые удачные опыты были произведены в Бретани непосредственно на квартире Азефа.

Чернов раскрывал и руководящую роль Азефа в организации новых методов работы БО: “Самая идея слежки путем постановки извозчиков, разносчиков, папиросников и т.п. была идея Азефа”.214 Азеф также неукоснительно проводил в жизнь принцип о полной изоляции БО от иных общепартийных организаций; старался наладить собственное паспортное дело, иметь свои явки, квартиры, места свиданий. Чернов обобщает значение Азефа, как руководителя БО: “Словом, все, что предполагалось и что было осуществлено, все это принадлежало главным образом ему”.215 Азеф был создателем всех методов БО, которые были впоследствии применены в террористических атаках. Необходимо также подчеркнуть чрезвычайную роль Азефа в деле приема новых людей в БО. Он особенно тщательно проверял возможных кандидатов, отсекал слишком экзальтированных лиц. Малейшее сомнение заставляло Азефа отклонить предложенного человека. Проницательность Азефа в деле подбора состава БО была просто уникальной - за все годы его руководства этой организацией в нее не был принят ни один провокатор.

Надо заметить, что в 1903-1905 гг. положение Азефа в ЦК ПСР было центральным. М.Р.Гоц был прикован к постели и только раздавал директивы, Азеф же был самым деятельным членом партии. Его роль в организации всей работы ПСР после ареста Гершуни была глобальной. Вышло так, что ЦК фактически перестал существовать в России - все его члены были арестованы. Азеф остался почти один и своими собственными силами восстановил ЦК, причем одновременно создав на развалинах БО времен Гершуни крепкую, сплоченную Организацию, смогшую добиться успеха в устранении центральных фигур правительственного аппарата. Положение дел в России летом 1903 г. член ЦК С.Н.Слетов, будучи в Киеве, характеризовал как весьма неутешительное. На Украине С.Н.Слетов и М.Ф.Селюк постоянно наталкивались на осколки от БО Гершуни. Эти люди остались с динамитом или с различными поручениями, но так как “прервалась связь с предыдущей центральной работой и предыдущей БО”,216 то все распалось и многие пытались просто-напросто уехать за границу и там получить хоть какие-то директивы. В России в общепартийном плане положение дел было не лучше. По меткому выражению Слетова, во всех городах была такая ситуация: “или уже провал, или провал налаживается”.217

Сложно представить, сколько колоссальных сил и энергии вложил Азеф в обустройство разваливавшегося партийного хозяйства. К началу 1904 г. Азеф окончательно сформировал БО и направил все ее усилия против Плеве. В БО вошли Б.В.Савинков, М.И.Швейцер, Е.С.Созонов, И.П.Каляев, Д.Ш.Боришанский, Д.В.Бриллиант, И.И.Мацеевский. Чуть позже в БО вступили П.С.Ивановская и Ш.В.Сикорский. В конце 1903 г. в жизни БО был весьма любопытный эпизод. К Чернову пришло письмо; кем и когда оно было написано - не было установлено. В письме сообщались в довольно смутном виде сведения, которые, якобы, были известны полиции. Неожиданно возникло подозрение, что письмо это написала Е.М.Блинова - жена члена БО Н.И.Блинова. Автором этого оговора был Азеф. Однако, как свидетельствует Слетов, и у всей партийной “публики получилось такое впечатление, что это письмо писала Блинова”,218 чтобы мужа ее не брали на работу в БО. Создалась обстановка, при которой Блиновы были подвергнуты остракизму. Но Савинков раскрывает еще один штрих в этой истории: “Один из обвинителей, Чернов, предложил Каляеву убить ее [Блинову] без следствия и суда. Каляев отказался”.219 Блинов в результате был навсегда отстранен от работы в БО. Данный случай ярко показывает нравы, царящие в руководящих сферах ПСР. Знаменательно, что Каляев, с самозабвением участвующий в убийствах государственных чиновников, отказывается устранить заподозренного в провокации человека, а Чернов, теоретик ПСР, разрабатывает планы ликвидации фактически ни в чем не повинных людей.

В БО первоначально не все лица полностью доверяли Азефу. Так, И.И.Мацеевский даже вышел в июле 1904 г. из БО, мотивируя это неприязнью к Азефу. Каляев также всегда очень сдержанно относился к нему. Первоначально похожее отношение было у Савинкова и у Бриллиант. Но доверие к Азефу со стороны ЦК и остального состава БО заставляло многих не только не выказывать неприязни, но “и стыдиться ее, как субъективной и, очевидно, незаслуженной Азефом”.220 Однако любой ропот боевиков на Азефа (Бриллиант даже в приватной беседе упрекала его в трусости) безжалостно подавлялся членами ЦК, особенно Черновым. Азеф был поставлен на высоту, до которой критика не должна была доходить. Критика Азефа, равно как Гершуни и Брешко-Брешковской, воспринималась как протест против ЦК ПСР. Члены ЦК постарались создать для Азефа открытое поле деятельности: даже слухи, доходившие до ЦК о контактах Азефа с Департаментом полиции, не сообщались членам БО, так как им не придавалось никакого значения. Азеф же беспрепятственно проводил необходимую ему линию поведения. Недоверие к Азефу исчезло лишь к началу 1905 г. - тогда уже никто не мог предположить, что главный организатор террористических кампаний мог быть осведомителем охранки.

О действиях БО, направленных на подготовку покушения против В.К.Плеве, широко известно - они подробно освещены и в мемуарах, и в исследовательской литературе. 15 июля 1904 г. взрывом бомбы, брошенной Е.С.Созоновым, Плеве был убит. Все покушение было блестяще сорганизовано Азефом. Несмотря на панику, возникшую в БО после того, как 31 марта 1904 г. погиб Покотилов, неудачно заряжая снаряд, и, таким образом, пропал основной запас динамита, Азеф сумел вдохнуть мужество в растерявшихся боевиков. Азеф лично, путем долгих и ласковых бесед, пробуждал в Созонове неукротимую революционную энергию. Выбор Азефа был безошибочным - лучшего исполнителя покушения даже трудно себе представить. Созонов сочетал в себе характерные черты как прошлого поколения террористов-народовольцев, так и вновь выступивших участников боевого движения. Его имя по праву стало одним из символов террористической борьбы.

Следует отметить, что в самой ПСР не все однозначно воспринимали деятельность БО и самих боевиков. Так, Слетов и Селюк с недоверием относились ко всей боевой работе. В декабре 1903 г. они вынесли от встречи с Савинковым впечатление, что он совершенно отрезан от партии, и увидели, что “тактика вообще принята такая, что БО с партией никаких дел не имеет. Нам это не понравилось”.221 Слетов и Селюк полагали “вредным выделение террористической деятельности из других отраслей партийной работы, как чего-то высшего, привилегированного, интересам которого должны подчиняться все другие партийные дела”.222 Они находили неудобным положение, когда цекисты ничего не знают о делах БО. С целью ликвидировать автономность БО весной 1904 г. в Одессе собралось заседание ЦК, на котором было решено учредить всесторонний контроль над БО. По существу, это означало срыв всех террористических актов, так как коллективное руководство террором было практически неосуществимо, а любой член ЦК получал право вмешиваться в подготовку боевых выступлений. Решение ЦК было направлено Гоцу, но тот просто не принял его к исполнению, ликвидировав тем самым назревающий конфликт. Азеф также весной 1904 г. встретился со Слетовым и Селюк и предложил им войти в БО, но они отказались. Впоследствии Слетов объяснял их отказ тем, что Азеф до своего предложения рассказал Селюк, “что за взрыв Покотилова ответственен Савинков, потому что он струсил и бросил все дело в Петербурге, и уехал на юг, благодаря этому произошло замешательство и случилось несчастье”.223 Поразмыслив, Селюк и Слетов отказались работать с Савинковым в БО. Интрига Азефа в этом случае была явной, так как Савинкову Азеф рассказал, что предлагал Селюк вступить в БО и “она ответила, что Покотилов погиб благодаря тому, что ты, Савинков, бросил его в Петербурге на произвол судьбы и сам уехал”.224 Подобное изложение фактов, естественно, не вызывало большой приязни у членов БО к руководству ПСР. Проверить слова Азефа никто не пожелал: его авторитет был незыблем. Поэтому члены ЦК всячески старались чинить препятствия боевикам: приехавшему в апреле 1904 г. в Киев Савинкову, который думал, что Азеф провален, и соответственно, взявшему на себя функции представителя БО, Слетов отказал в элементарных просьбах, не сведя его с кандидатами в БО.

Приехавший же Азеф информировал членов БО об итогах одесского совещания так: “Члены ЦК собрались в Одессе и обсуждали такой вопрос: что вот уже прошло несколько месяцев, в течение которых все нет покушения. Поэтому ЦК находит, что своевременно за ненадобностью распустить БО”.225 Так как все боевики знали, что сам Азеф организовал этот ЦК, то они и верили ему. Сообщенный Азефом факт, что высшее партийное учреждение, не будучи в курсе дел, решает ликвидировать БО только потому, что в течение трех месяцев Плеве не был убит, означал отсутствие у ЦК всякого отчета в технических трудностях дела. В глазах боевиков все это так и выглядело, и, впрочем, на самом деле было недалеко от истины. Ведь что бы Азеф не выдумывал, члены ЦК должны были понимать всю сложность боевой работы, а они свои личные амбиции ставили выше интересов дела. Когда боевики приехали за границу после дела Плеве, Слетов и Селюк их “встретили не как товарищей, а почти как врагов”.226 Слетов даже заявил Бриллиант, которую знал давно по общепартийной работе: “Что, матушка, в гвардию попала!?”227 Слетов придерживался мнения, согласно которому влияние БО вредно отражалось на общепартийной тактике и отодвигало массовую работу на задний план. Селюк и Слетов апеллировали к Гоцу с просьбой противопоставить политическому террористическому течению в ПСР течение массово-социалистическое. Однако Гоц твердо стоял за status quo в постановке боевого дела, и не хотел мешать БО, устраивая всяческие реорганизации.

Одесское совещание членов ЦК весной 1904 г. и последующее поведение Слетова и Селюк создало психологические предпосылки для принятия в августе 1904 г. устава БО. Вопрос об уставе БО имеет особое значение. Многие представители ПСР готовы были видеть в механизме выработки устава БО подтверждение тезиса о надпартийном характере этой террористической организации. Строились версии о том, что, мол, собрались боевики и присвоили себе особые функции и полномочия. Поэтому необходимо детальное рассмотрение этого вопроса.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

Похожие:

Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconСоцио-культурные факторы возникновения субкультуры российского студенчества...
Русские университеты и гимназии центры самой бурной и страстной политической жизни в начале семидесятых годов испытывали на себе...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconВ контексте толерантности
«Инновационные установки российского населения в условиях реализации задач модернизации» (направление №3 «Пространственные трансформации...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconПрограмма педагогической практики
Педагогическая практика студентов является составной частью учебного процесса. Результатом этой практики выступает формирование базовых...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconОбразование партии социалистов-революционеров
Сср. В сентябре 1901 г была арестована его типография в Томске, где печатался третий номер “Революционной России”, а в начале декабря...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского icon«экономический анализ» для студентов 4 курса специальностям 080507. 65 «Менеджмент организации»
...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconРешение аграрного вопроса. Партии, которые следует включить в таблицу:...
Партии, которые следует включить в таблицу: рсдрп, пср, так называемая «кадетская» партия – кдп, Союз 17 октября и Союз русского...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconПрограмма партии “Коммунистическое будущее”
Австро-Венгрии, рост революционного движения пролетариата во всех передовых странах, распространение советской формы этого движения,...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconФорма государства включает три взавимосвязанных элемента: форму правления,...
Форма правления характеризует организацию государственной власти, систему высших государственных органов, а также порядок их образования,...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconФилософия преступности проблемы криминализации российского общества издательский дом «Ява»
Дубнов А. П., Дубовцев В. А. Философия преступности: проблемы криминализации российского общества. Екатеринбург, Издательский дом...
Выбранная автором, является составной частью этой проблемы. Книга посвящена весьма важному и малоизученному аспекту российского революционного движения, связанному с попыткой Боевой организации партии социалистов-революционеров (бо пср) сокрушить застывшую и закостеневшую форму правления Российского iconТема основные средства предприятия и показатели их использования
От решения этой проблемы зависит место предприятия в промышленном производстве, его финансовое состояние и конкурентоспособность...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница