Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание


НазваниеСергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание
страница1/10
Дата публикации25.06.2013
Размер1.66 Mb.
ТипРеферат
userdocs.ru > Право > Реферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Сергей Чуев

Постреволюционная Россия

в поисках национального единства

Ростов-на-Дону

2008

Содержание



Введение

3

Историческая преемственность

13

Памятные даты

26

Мы и бывшие мы

41

Мы и «цивилизованный мир»

62

Идеология национального успеха

78

Особенности социально-экономической модернизации России

95

Политические реформы: институциональная демократизация

110

Власть и оппозиция до выборов 2007-2008 и после

135

Заключение

143



Введение

Можно сколько угодно сетовать о разрушении единого государства – Советского Союза, но сегодня уже предельно понятно, что возврата к нему в ближайшее время, а скорее даже и никогда, не будет. Современная Россия после драматического крушения СССР прошла уже почти двадцатилетний путь развития в качестве суверенного государства. В этот исторический период, помимо значительных территориальных изменений, произошедших с нашей страной1, в России произошла радикальная трансформация практически во всех сферах общественно-политической и экономической жизни. Что и позволило некоторым авторам, например, нашему земляку - историку и публицисту Юрию Гиренко говорить о том, что в Российской Федерации в конце восьмидесятых - девяностых годах произошла настоящая революция, которая, правда, до сих пор не всеми была осознана2. Если принять эту идею за исходную точку, то, очевидно, что в настоящий момент Россия переживает постреволюционный синдром, сопровождаемый наличием массы нерешенных проблем.

За последние восемь лет Россия прошла большой путь. Из неустойчивого государственного образования мы трансформировались в стабильную страну, у которой есть достоинство, самоуважение, понимание национальных интересов и позитивная перспектива. В России наблюдается экономический рост, повышается средний уровень жизни и заработная плата, государство практически рассчиталось со своими долгами, в нашу страну вкладывают деньги в виде инвестиций. Удалось решить проблему сохранения территориального единства – на всей территории страны сформировалось единое правовое и экономическое пространство, с карты России исчезли регионы, которые пытались продемонстрировать свой «самостийный» статус. Безусловно, успехи страны налицо, хотя, конечно до решения всех проблем еще чрезвычайно далеко.

Нам в кратчайшие сроки необходимо осуществить экономическую модернизацию и научно-техническое перевооружение, создать эффективную государственную машину и оптимизировать политическую систему, решить множество социальных проблем, в том числе и доставшихся в качестве наследия советской эпохи, найти свое достойное место в мире. В противном случае России грозит печальная участь стремительного угасания, что может повлечь и распад страны. Актуальность этих стратегических задач признается практически всей российской политической и общественной элитой, но их решения предлагаются принципиально разные, часто исключающие возможность нахождения компромисса. Причиной тому является постреволюционное состояние значительного слоя политической и общественной элиты, которое мы можем наблюдать. Характерной его чертой является радикализм и неприятие всего существующего. Мы можем выделить два таких крайних крыла элиты, предлагающих свои проекты модернизации России. Назовем их условно: левый и правый. Каждое из этих направлений не есть олицетворение программных установок какой-то одной политической партии или движения, а является неким собирательным образом мировоззрения части российской общественно-политической элиты. Оба эти проекта чрезвычайно опасны для страны, которой необходимо выбрать дорогу к национальному успеху.

Левое крыло, до сих пор не признает результатов недавней революции, их кредо – отрицание произошедшего. Они все еще бредят керосином по три копейки и даже пытаются идти с подобными лозунгами на выборы, по сути, оставаясь гражданами уже несуществующего государства3. Их лозунг - «назад в будущее»4 сам по себе попахивает ретроградным мистицизмом. Левые хотят возвращения в СССР любой ценой, при этом, не понимая, что любое созданное в нынешнее время образование, подобное Союзу, будет лишь жалкой пародией на великую державу. Поэтому все их попытки отменить Беловежские соглашения, продавить социальные патерналистские реформы, помочь «братским странам» бывшего СССР – не более чем желание войти дважды в одну реку.

Левый проект во многом является продолжением не самых лучших российских политических традиций – автократической «сильной руки», опирающейся на бюрократию, «неразделенность власти» с использованием легитимирующей концепции «особого пути» и обособления страны от внешнего мира (автаркии). Данный проект силен тем, что в нем наличествует попытка осуществления трансформации исходя из национальной специфики, но дух самого проекта противоречит природе современной модернизации, осуществляемой в условиях глобализации.

Правое радикальное крыло до сих пор не может смириться с тем, что революция уже закончилась и всеми силами пытается дестабилизировать ситуацию, вернуться на путь новых решительных преобразований. Они ни в каком виде не признают за нынешней Россией право самостоятельно формировать политическую повестку дня в стране, отдавая предпочтение использованию неких западных шаблонов и рекомендаций. Мифический идеал отечественных либералов – интеграция в Запад, «вхождение России в число цивилизованных стран мира» - вступление в ЕС, в НАТО и так далее. Одного они только не учитывают: Россию там не ждут. Опасность этого проекта модернизации в том, что при использовании в целом верного вектора трансформации, предполагающего «осовременивание» России через вестернизацию и приобщение к числу развитых стран мира, сторонники этого пути совершенно забывают и игнорируют российскую специфику и национальные интересы. Правые предполагают использовать такую методологию модернизации при которой привлекательные конечные цели совершенно недостижимы.

Российская политическая элита должна отбросить оба радикальных проекта во имя национального успеха. Определенные предпосылки к нахождению национального консенсуса уже есть. Они появились во время президентства Владимира Путина, который и сейчас остается одним из главных факторов стабильности в стране. Президент Путин не дал усилиться ни одной из этих радикальных группировок. Вместе с тем, залогом его авторитета являлись особенности политического курса, отличавшегося предельным прагматизмом. Президенту В. Путину было не свойственно впадать в крайности, и при этом он использовал все рациональные предложения оппозиции самых разнообразных цветов политического спектра.

На смену революции, как правило, приходит период стабильности и определенной реставрации. Умеренно-консервативная политическая линия Путина, принесшая позитивные результаты, отбросила представителей радикальных крайностей в политический чулан. Мировоззрение левых и правых радикалов оказалось невостребованным российскими гражданами, которые отказались поддерживать эти крайние проекты на выборах в 1999-2008 гг. Но процесс обретения национального согласия в обществе еще не завершился. Трансформация российской элиты будет идти еще долго, наверняка подвергаясь определенным противоречивым влияниям. Конструктивная ее часть, живущая реалиями сегодняшнего дня и новой ситуации, только начинает появляться. И для того, чтобы процесс ее генерации происходил успешнее, необходим общественный консенсус в отношении главных проблемных точек сегодняшнего дня.

Российская революция обозначила ряд задач без разрешения которых был бы невозможен дальнейший прогресс в сторону создания эффективного государства. Трудности возникли в силу особенностей революционной логики создателей «новой России» в начале 90-х, которые осуществляли свои кардинальные преобразования, нередко пренебрегая здравым смыслом. Время постепенно расставило все по своим местам, и прежние взгляды деятелей российской революции подверглись пристальному пересмотру, так как уже не могли удовлетворять ни современного политика, ни ответственного гражданина. Существенные шаги в направлении выработки адекватных ответов на вызовы современности были сделаны командой Владимира Путина.

Прежде всего, путинская элита предприняла шаги по преодолению возникшего разрыва исторической преемственности, произошедшего в революционной России через резкое отрицание предыдущего национального опыта. Революционная ломка восьмидесятых-девяностых внесла радикализм в осмыслении и оценке исторических событий. Историки в девяностые годы все чаще говорили о расколе российского общества5. Нас все чаще разъединяла интерпретация наших исторических событий. В девяностые годы правые революционеры всеми силами пытались доказать, что мы теперь уже «не такие как в СССР» или «в дореволюционной России», что мы – «другие», но из этого ничего не получилось. Построить жизнь с чистого листа оказалось сложно. Но и другая крайность – левая также не могла уже быть признанной удовлетворительной. «Мудрость Сталина», эстетика революционных событий 1917 года, воспоминания о «золотых семидесятых» и многое другое – это то, что не состоялось в качестве объединяющих ориентиров для современного россиянина.

Вместе с тем, без учета исторической преемственности, понимания своих национальных корней весьма сложно выработать современную российскую идентичность, иными словами дать ответ на вопрос: кто мы – россияне есть в современном мире? Собственно, об идентичности идут разговоры уже давно. Даже в середине девяностых Президент России Борис Ельцин издавал соответствующее распоряжение – к такому-то числу выработать национальную идею. Не получилось. Владимир Путин в своем первом Послании Федеральному Собранию в 2000 году отметил: «Не нужно специально искать национальную идею. Она сама вызревает в нашем обществе. Главное – понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть».6 Россияне в 1999-2008 годах, похоже, сформулировали свой ответ на вопрос Президента. Большинство жителей России хотели бы жить в едином государстве, уважаемом как внутри страны, так и в мире, экономически сильном, независимом, современном, где защищаются права граждан и соблюдаются демократические свободы.

В поисках национального консенсуса общество и власть произвели анализ событий исторического прошлого. В результате кое-что из необходимого в советское время, но утратившего интегративные свойства, было предано забвению, другое – напротив актуализировано. Россия получила новый набор памятных дат и символов, которые с одной стороны демонстрируют историческую преемственность, с другой – отвечают веяниям времени. И здесь мы также могли видеть идеологические страсти, разжигаемые правыми радикалами, по поводу неприятия гимна Александрова и красного знамени Победы, а также постоянное брюзжание левых, относительно забвения «идеалов Великого Октября», некоторых советских праздников и символов.

Поиски национальной идентичности стимулировала серия событий, сопутствующих революции 80-90-хх: развал единого государства и разрушение советской общности, отдаление от России бывших «братских республик», а также антироссийская «оранжевая» волна, прокатившаяся по ряду стран ближайшего зарубежья. Наша страна вынуждена была по-новому определять свое место в системе взаимоотношений с ближайшими соседями, разделять прежнее общее «мы», касавшееся бывшей «единой общности – советского народа» на новое российское «мы» и «уже не мы». Левые в этом случае меньше всего ориентировались на прагматизм – они пытались всячески отстоять принципы интернационализма и помощи «братским государствам», даже если элита тех стран была настроена нелояльно по отношению к России, а взаимодействие явно не приносило никакой прибыли российской стороне. Правые радикалы придерживались иных соображений, создавая разнообразные препоны на пути реинтеграции бывших советских республик (например, Белоруссии и России), в ряде случаев способствуя успеху «оранжевых сил», а значит и отдалению «оранжевых государств» от России. Отмечу, что многие лидеры российских правых партий: «Союза правых сил», и «Яблока», и Республиканской партии, и других организаций сами были бы не прочь стать «оранжевыми» революционерами, но уже в России, приблизив тем самым реализацию их заветной мечты - превратить нашу страну если не в западную страну, то хотя бы в младшего партнера «цивилизованного мира».

Кстати, несколько слов о взаимоотношениях с Западом. В годы российской революции 80-90-х гг. российская правящая элита предприняла целую серию шагов в сторону сближения с «развитыми странами». Но Запад оказался не заинтересован в интеграции. Со временем пришло понимание того, что бег за «цивилизованными странами», попытки вхождения в список «развитых стран» любой ценой не принесли особых удовлетворительных результатов.

Более того, прохладное отношение Запада к России давало благодатную почву для роста числа так называемых «внутренних эмигрантов» – тех людей, которые вроде бы и жили в Российской Федерации, но страстно хотели бы жить вне ее. Они не верили в свою страну, в возможность своего личного успеха в «этой стране», способствовали созданию национальных комплексов России как «неполноценного государства». Прозападные радикалы совершенно игнорировали принципы государственного суверенитета. Для них интеграция в какие-либо международные структуры означала больше, нежели национальные интересы. Подчеркнутый антипатриотизм и культивирование идеологии национального поражения, «кошмаризация России» - основные черты мировоззрения этого слоя элиты, представители которой часто встречались и встречаются в научной, экспертной и околополитической среде. Они фактически являлись и являются идеологами превращения нашей страны в безвольный придаток Запада.

А утрата Россией национального суверенитета была в недалеком прошлом весьма возможной. Предпосылок для этого было множество: многолетнее следование рекомендациям из «дружественных» нам международных финансовых организаций, диктовавших России необходимость проведения того или иного экономического курса; многочисленные советы по осуществлению внутренней политики в области соблюдения прав человека, отправлению демократических процедур. Разочарование наступило тогда, когда стало ясно, что требования МВФ и Всемирного банка не принесли для российской экономики практически никакой ощутимой пользы, скорее наоборот, многие высокотехнологичные производства, построенные в советские годы, оказались наиболее ущемленными в ходе экономических реформ. Когда мы почувствовали, что уступки России во внешнеполитической и экономической сфере не сопровождаются шагами навстречу со стороны международных организаций и Запада. Когда осознали, что в сфере мониторинга за демократическими свободами нередко процветала двойная мораль, неприкрытая тенденциозность, и нередко и банальный коммерческий интерес.

Другая крайность – превращение Запада в абсолютное зло, чем грешат многие российские публицисты, обозреватели и политики левого толка. Одна из любимых тем этого слоя элиты - теория заговора Запада против России. Слова Аллена Даллеса шестидесятилетней давности, цитаты из ненавистников России (типа Збигнева Бжезинского и Ричарда Пайпса) практически главные доказательства, приводимые левыми. Последние в качестве панацеи предлагают в очередной раз изолироваться от «тлетворного влияния Запада» и «вернуться к истокам». Создание «крепости Россия», живущей по «своим правилам» - очередная попытка изобретения велосипеда, который уже неоднократно вывозил Россию не на ту дорогу.

Девяностые годы показали, что Россия вряд ли сможет стать такой же, как Европа или Америка7, но стоит ли из-за этого терять самоуважение и смысл в жизни? Безусловно, нет. Современная Россия стремится стать привлекательной не только для ее жителей, но и наших соседей. При этом нужно понимать, что мы никогда не станем копией Запада. России жизненно необходима идеология национального успеха, вера в свои силы. Без этого мы никогда не сможем вырастить поколения, которые будут работать на благо страны, а не на ее разрушение.

Но идеология национального успеха не может эффективно работать без реальных результатов социально-экономического развития. Модернизация российской экономики и социальной сферы во имя интересов каждого гражданина – ключевой момент реформ. Здесь также важен взвешенный подход – оголтелое требование правых радикалов ухода государства отовсюду во имя «рыночного регулирования» не дало никакого позитивного эффекта. Сомнительным представляется и чрезмерное упование левых на «мудрость государства», которое сможет справедливо распределить ответственность и достаток.

И еще один важный момент. Российская политическая общественность должна договориться между собой насчет содержания и путей дальнейшего развития отечественной демократии, где ключевой позицией должно быть общее уважение демократических завоеваний. Россияне обретут свое национальное единство только через признание того, что в стране необходимы политические свободы, плюрализм мнений, допустима смена власти путем демократических выборов. Кроме того, общим мнением должно стать то, что отечественная политическая система требует дальнейшей трансформации, но здесь требуется единое убеждение в необходимости институциональной демократизации, а не личностной, «персоналистской».

Долгие годы в России доминировала точка зрения правых радикалов, согласно которой демократия наступает с приходом к власти «настоящих демократов». Но исторический опыт показывает, что «настоящие демократы» нередко создают отнюдь не демократические режимы. Нашей стране необходимо общее признание демократических правил политической игры всеми основными участниками политико-властных отношений, а сделать это будет возможно только лишь в том случае, если главные партийно-политические силы не будут предлагать радикальных сценариев, отрицающих современность. Так, например, у значительной части представителей левых сил до сих пор нет в ценностном багаже понимания того, что современное государство не может состояться без основополагающих демократических прав и свобод.

Россия уже не обломок Советского Союза, который необходимо любой ценой восстановить, а полноправное государство. Наша страна нуждается в эволюционном пути развития, который отрицает сценарии, построенные на очередной необходимости крушить действительность и строить заново. Сумеет ли Россия обрести прочную стабильность, национальное единство и развиваться дальше, пройдя между Сциллой и Харибдой8, покажет только время.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconМассовые коммуникации и медиапланирование Учебное пособие Ростов-на-Дону...
Г61 Массовые коммуникации и медиапланирование: учебное пособие / E. Л. Головлева. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 250 с. — (Высшее...
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconВ. В. Черноус Ростов на Дону
С 31 Современное положение Чечни: социально – политический аспект/ Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований...
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconСредняя общеобразовательная школа №1
Пролетарского района г. Ростова -на дону 344019, г. Ростов на Дону, ул. Советская, 30/1
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconУчебно-методическое пособие для студентов специальности «журналистика». Ростов-на-Дону, 2008
Приводятся основные понятия и термины, связанные с этой сферой деятельности, социально-психологические, морально-этические, идеологические...
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconРостов-на-Дону «феникс» 2006
Д99 Энциклопедия этикета / Г. В. Дятлева, С. А. Хво- ростухина. — Изд. 2-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 286 с. — (Супер!)
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconПрограмма образовательной программы регионального проекта «Академия молодого гражданина»
Презентация проекта. Чуев Сергей Владимирович, председатель комитета по молодежной политике Ростовской области
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconПрограмма мероприятий Третьего Южно-Российского Политологического...
Третьего Южно-Российского Политологического Конвента 8-12 октября 2012 года, Ростов-на-Дону
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconПрограмма мероприятий Третьего Южно-Российского Политологического...
Третьего Южно-Российского Политологического Конвента 8-12 октября 2012 года, Ростов-на-Дону
Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconРостов-на-Дону. Расписание на 5-й месяц. С 11февраля по 7 марта 2013г

Сергей Чуев Постреволюционная Россия в поисках национального единства Ростов-на-Дону 2008 Содержание iconИнформация по проживанию в г. Ростов-на-Дону в период проведения соревнований

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница