Откровенный разговор с россией


НазваниеОткровенный разговор с россией
страница5/12
Дата публикации19.03.2013
Размер2.03 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

- А что власть должна была бы делать?

- Если вы заявили о том, что нам объявили войну, то назовите нашего врага, покажите нам его лицо, мы же должны понять, с кем имеем дело, и мобилизоваться для противостояния этой силе.

- Что этому могут противопоставить партии и общественные организации?

- Фактически ничего. Сегодня главная опасность единству государства кроется в концентрации власти в руках одного человека. Нельзя судьбу огромной России с ее специфическими традициями доверять только президенту. Давайте вспомним, как М. Горбачев и Б. Ельцин единолично принимали решения, которые в конечном итоге и привели к утрате нашего Отечества. До тех пор, пока мы не создадим разумного противовеса президентской власти, мы будем всегда балансировать на грани большой трагедии. До тех пор, пока большинство в Государственной Думе будет пропрезидентским, мы будем балансировать на грани большой беды. При том объеме властных полномочий, которые сегодня есть у президента, никогда одно лицо с ними не справится. А коли не справится, значит, этими полномочиями будет злоупотреблять его окружение. И оно злоупотребляет. Как Чубайс вместе с Шохиным правил от имени Ельцина, так сегодня Греф с Кудриным правят от имени Путина.

- Что же вы предлагаете?

- На мой взгляд, было бы лучше, если бы Россия снова стала парламентской республикой. Сильный парламент и сильное правительство, подотчетное парламенту, но наделенное всеми полномочиями исполнительной власти. А не так, как сегодня, когда

71

правительство - пятое колесо в телеге президента. Парламент должен взять на себя больше ответственности. Ему надо отдать функции контроля над судебной деятельностью, над прокуратурой.

Еще одна наша общая беда заключается в том, что нынешняя власть реальный диалог с народом вести не хочет. Президент взял все на себя в плане формирования исполнительной власти. А общество выброшено на задворки. Его лишили самого главного - возможности выбирать своих представителей во власть. Сегодня мы дошли до того, что руководители местных муниципальных образований тоже будут назначаться губернаторами.

- Считаете ли вы, что Общественная палата способствует установлению диалога между властью и обществом, так необходимого для сохранения целостности страны?

- Пока одна говорильня и самопиар. Ну разве Государственная Дума при нормальных выборах не могла бы стать тем же полномочным представительным органом, контролирующим исполнительную власть? Могла, но сделали все, чтобы в Думе не было широкого представительства. Сорок два человека в Общественную палату назначались самим президентом. Понятно, что он предложил своих людей, надежных. Эти надежные люди еще сорок два человека подобрали. А потом восемьдесят четыре подобрали еще сорок двух. Здесь президент, здесь президент, здесь президент! Куда ни кинь - везде президент. А где же общество? Где же народ, носитель власти?

Чтобы сегодня активно участвовать в великом деле по сохранению целостности и независимости России, в решении других важных для страны проблем, надо радикально ставить вопрос о власти. Пока этот вопрос не будет решен, ничего на благо России, на благо Отечества сделать не получится. Потому что тот курс, который избрали, на Россию не работает.

72
^ ТЕРРОРИЗМ И ПРЕСТУПНОСТЬ
- Виктор Иванович, терроризм "шагает" по планете. И по нашей стране - тоже. Взрыв в метро на "Автозаводской", постоянные теракты в Чеченской Республике, убийство ее президента Кадырова, страшная трагедия в Беслане... На протяжении последних лет только ленивый не поднимал тему о терроризме, а ситуация не меняется к лучшему. Почему?

- Действительно, сегодня эта проблема стоит как никогда остро. Достаточно вспомнить, что в 2004 году по сравнению с 2003-м количество проявлений терроризма увеличилось в полтора раза. Только за год в России было зарегистрировано почти 600 случаев. Такого скачка, таких тяжких последствий терроризма в мире не было с сороковых годов, эти черные метки - порождения новейшей истории. Мы уже не удивляемся, почему так много заказных убийств: знаем, какими деньгами располагают организованные преступные сообщества, - нанять киллера за десять-пятнадцать тысяч долларов ничего не стоит.

Наш Комитет Госдумы по безопасности совместно с другими комитетами неоднократно обсуждал эту проблему. Несколько лет назад, когда принимали Закон о борьбе с терроризмом, я сам проводил и заседания, и круглые столы, и парламентские слушания по этой проблеме. Произнесены речи, высказаны предложения - слов много, а практических шагов мало.

- А вот директор ФСБ Н. Патрушев заявил, что в 2005 -2006 годах террористических актов совершено меньше, чем в предшествующие годы.

- Да, статистика такова, но что скрывается за ней в реальной жизни? Терроризм действительно постепенно вытесняется из Москвы. Однако Северный Кавказ как был, так и остается неблагополучной, опасной зоной. Что стоит за общей статистикой? Фактический захват боевиками города Нальчика, каждодневные взрывы и выстрелы в Дагестане, Ингушетии - все направлено в первую очередь против должностных лиц этих рес-

73

публик, против военнослужащих. Далеко не спокойно в Северной Осетии. И меня беспокоит то, что насилие там преследует цель не только уничтожить и устрашить людей, но и ввергнуть Северный Кавказ в большую гражданскую войну.

Но буду несправедлив, если не отмечу, что наши правоохранительные органы все-таки наработали определенный опыт по предупреждению терроризма и наказанию виновных лиц.

Террор и преступность - раковые опухоли любого общества. Но чтобы понять причины их возникновения и роста, нужно взглянуть в целом на политическое, экономическое состояние страны, устройство ее властных структур.

- Вы хотите сказать, что в обществе, государстве что-то не так делается?

- Почему ситуация не меняется к лучшему? Во-первых, наша идеология, если таковая есть, сегодня не может противостоять воинствующему ваххабизму - основе международного терроризма. Государство не устраняет корни сепаратизма и нетерпимости на национальной, религиозной, этнической основе. Оно не разрешает в целом постоянно растущие в обществе противоречия. Поэтому мы несем колоссальные человеческие потери и материальный ущерб. Очередная трагедия (взрыв, террористическое проявление), и тут же начинается говорильня в Госдуме, Совете Федерации, на всех уровнях. Неделя проходит - и все забывается, как будто ничего и не было. Страшное явление: мы привыкаем к тому, что убивают людей, что гремят взрывы на улицах городов и в авиалайнерах. Уже не возмущаемся. Инстинкт самосохранения притупляется. Значит, душевно грубеем, и, как следствие, властные структуры не спешат вырабатывать эффективные меры противостояния злу.

А каковы моральные принципы людей, которые приходят в правоохранительные органы? Призываемый контингент уже подвержен тем страшным, разрушительным явлениям, которые происходят в обществе. У нас же такие понятия, как нравственность, честность, беззаветное служение Отечеству, государству, ушли на второй план. На первом месте - денежный мешок, мер-

74

кантильность. На этой почве в основном и происходит массовое предательство государственных, профессиональных интересов. Вчера он был еще оперативным работником, а сегодня - в охранной структуре с хорошими деньгами. Но у него сохранились связи с теми людьми, с которыми он еще недавно сидел в кабинете и у которых нищенская зарплата. На Лубянке и на Петровке, в Генеральной прокуратуре и в МВД на Житной. Ненавязчиво, постепенно, за деньги он скупает у них нужную для своего шефа информацию, а то и решения по уголовным делам. Вот так и создаются предпосылки для предательства и разложения.

А растление, безнравственность, бурными потоками льющиеся сегодня с экранов телевизора... Это нечем иным, как огромной идеологической диверсией, назвать нельзя. Это разложение нации. А без здоровой нации государства как такового быть не может.

Во-вторых, сегодня социально-экономические условия в России абсолютно не способствуют тому, чтобы терроризм, организованная преступность и преступность в целом сокращались. Вы посмотрите, насколько сильно произошло расслоение общества на бедных и богатых. Самый легкий путь - обвинить административно-правовую систему в том, что она не справляется с преступностью. А в первую очередь должны срабатывать экономические, социальные, нравственные формы ее предупреждения.

Всю преступность правоохранительная система, конечно же, не ликвидирует. Но она может сдерживать ее в определенных рамках и не позволять преступности поглотить общество. Как противовес.

Преступно проведенная приватизация и безнравственно поделенная собственность породили в обществе мораль, что надо и можно жить по понятиям криминальных элементов.

В-третьих, борьба с терроризмом требует огромных материальных и финансовых вложений, а также структурных изменений органов власти. Прежде всего мы должны нести финансовые затраты по обеспечению безопасности жизненно важных объектов, таких, как промышленные предприятия, транспортные ма-

75

гистрали (для Москвы - метро), атомные объекты, места наибольшего скопления населения (театры, клубы, площади и прочее).

В мае 2004 года Комитет Госдумы по безопасности пригласил всех руководителей министерств и ведомств, ответственных за борьбу с терроризмом. Мы поинтересовались, какие финансовые средства необходимы им сегодня для повышения эффективности этой работы? По скромным подсчетам - 7 млрд. рублей дополнительно к тому бюджету, который мы утвердили на 2004 год для правоохранительных органов. Направили свои предложения в Комитет Госдумы по бюджету и налогам - он у нас регулировщик всех бюджетных финансовых потоков. Там говорят: "Не более двух миллиардов". К сожалению, урезая выделение средств на жизненно важные проблемы, мы часто забываем, какие колоссальные потери из-за этого несем впоследствии.

И еще об одной причине. Общеизвестно, что терроризм существует на огромные деньги, скрытые финансовые потоки. Сегодня теневая экономика дает примерно половину валового внутреннего продукта страны (более 40 процентов). Сюда относится криминальная и "серая" теневая экономика. Мы вообще не сможем никогда победить организованную преступность, тем более терроризм, не ликвидировав их питательную среду - теневую экономику, которая, по сути, создала свое государство в государстве.

Находясь в Госдуме более десяти лет, я на всех уровнях предлагаю решение: наступление на теневую экономику. Но, увы, никаких серьезных подвижек в этом направлении нет. Гремят взрывы, убивают людей... А что-нибудь реально сделано для прекращения финансовых потоков, направленных на подкормку терроризма? Ничего. Разве мы не знаем, через какие банки, коммерческие структуры отмываются деньги и идут на поддержку терроризма? Знаем. Многое знаем. Министр внутренних дел, руководитель ФСБ говорят, что у них на учете стоят столько-то и столько-то тех-то и тех-то. А сколько же они будут говорить, что "те-то и те-то" стоят у них на учете? Когда же займутся их ликвидацией? Пример. Я не в восторге от американцев. Само их

76

государство - это главный международный террорист. И проявление государственного терроризма инициируется из Америки. Она подпитывает терроризм своей эгоистической даже не геополитикой, а геоэкономикой. Но когда произошли события 11 сентября, там ликвидировали десятки структур, так как имелись сведения, что эти финансовые и коммерческие организации сотрудничают с террористическими организациями. Закрыли также и счета стран-авуаров. У нас же подобного не происходит. Правда, пример с Соцбизнесбанком свидетельствует, что власть наконец стала действовать (через банк, как сообщалось в прессе, проходили деньги чеченских террористов).

- А что в законодательном плане предлагается депутатами, и, в частности, вашим Комитетом по безопасности?

- Будучи председателем Комитета по безопасности (1-го и 2-го созывов Думы), мною и рядом депутатов в числе первых были разработаны и предложены законопроекты "О борьбе с коррупцией" и "О борьбе с организованной преступностью".

Дважды закон "О борьбе с коррупцией" отклонял президент Ельцин. Новый проект этого закона группа депутатов внесла в первом чтении в начале 2004 года. Скоро пойдет третий год, а ко второму чтению не приступили. В первых проектах мы "рубили" корни коррупции, а сейчас даже выхолощенный, пустой закон не хотят пропускать.

Закон "О борьбе с организованной преступностью" - тоже один из первых моих законов, который я писал вместе с группой депутатов и работниками МВД. Получился надежный закон. Но президент отклонил и его. Возникает вопрос: почему? Я могу вам ответить словами одного из помощников президента Ельцина по финансовым и экономическим вопросам. В интервью одной из московских газет, коснувшись вопроса законности и правопорядке, он цинично заявил, что активная борьба с коррупцией, с организованной преступностью может торпедировать все социально-экономические реформы, которые сегодня проводятся в России. Это 1994 год. Вот она, идеология. Вот почему и в Госдуме, и у президентов на устах: "Это не проходит, то не

77

проходит". И снова повторю: коррумпированная власть с коррупцией не станет бороться, хотя отдельные уголовные дела для видимости и будут возбуждаться. Вот это самое страшное.

И еще: за пять последних лет российское правительство на своих заседаниях ни разу не обсудило состояние преступности в стране и не предложило комплексной, глубоко продуманной и всеохватывающей программы мер по ее предупреждению. Как это могло случиться? Проблема, несомненно, сложная, а правительство мне все больше и больше напоминает не организаторов, а команду бухгалтеров, потому, видимо, и жизнь у нас с вами чаще всего горькая.

Организованная преступность существует благодаря огромной финансовой базе, утечке капиталов в сотни миллиардов долларов. Что законодатели сделали в этом плане? Вот в свое время мной был предложен закон "О противодействии в легализации незаконно нажитого", в котором предусмотрены эффективные меры по противодействию незаконному вывозу денег за рубеж. Убедил Думу, убедил Совет Федерации. Закон дошел до В. Путина, но тот его отклонил. И тут же депутат Госдумы А. Шохин вместе с банкирами написал другой закон "О противодействии в отмывании (или в легализации) преступно нажитого". У меня - "незаконно нажитого", а у них - "преступно нажитого". А ведь преступность и незаконность - это разные вещи. И этот закон на ура приняли в Думе депутаты от фракций "Единство" и "Отечество - вся Россия", так как он шел от имени президента. Приняли пустышку. Зато перед международным сообществом отчитались: мы имеем специальный закон. Ущербность этого закона заключается в том, что прежде, чем противостоять легализации "грязных" денег, необходимо доказать преступность их получения. А что такое доказать "преступно нажитое"? Это, как минимум, судебное решение или постановление следователя, если дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Плюс ко всему - все растягивается по времени, иногда годы уходят на доказывания. Преступники, конечно, ждать не будут. В итоге вся надежность и эффективность противодействия сво-

78

дится к нулю. Потом: если "преступно нажитое", то ответственность несут лишь физические лица. А как быть с юридическими лицами: банками, коммерческими структурами, предприятиями, которые чаще всего используют и отмывают "грязные" деньги? Вопрос не простой.

Недавно нами были предложены поправки, направленные на пресечение финансовой подпитки терроризма. Суть поправок: сделать более прозрачной, доступной коммерческую и банковскую тайну для правоохранительных органов и спецслужб. Ведь сегодня, чтобы получить сведения о прохождении финансовых потоков, надо и к прокурору сходить, и в суд, и т. д. Вы думаете, эти предложения нашли понимание в Госдуме? Ничего подобного - фракция "Единая Россия" заблокировала принятие поправок. Как же так? С одной стороны, звучат заявления о том, что мы хотим бороться с терроризмом и боремся с ним, а с другой стороны, конкретных предупредительных мер нет.

- Вы сказали, что требуются структурные изменения органов власти. Что вы имели в виду: у нас слабые силовые структуры, нет централизации их деятельности или у них отсутствует профессионализм?

- На мой взгляд, присутствуют все факторы, о которых вы упомянули. И вот почему. Весь акцент борьбы с преступностью сегодня перенесен на правоохранительную систему. Уголовное законодательство эффективно работает только тогда, когда преступление становится исключением из правил. При этом эффективность достигается за счет мобилизации и слаженной работы всех силовых структур государства.

Пример. 70-е годы, взрыв в московском метро. От рук армянских террористов пострадали люди. Тогда все правоохранительные органы СССР работали, не покладая рук. В той ситуации четко и грамотно действовали следователи органов госбезопасности: осмотрели место происшествия, собрали улики, проанализировали доказательства. Остался вопрос: кто? Наша разведка получила информацию за рубежом, о том, что дашнакская партия вынашивала такие планы. На основе этой информации и

79

было раскрыто преступление. А все потому, что тогда КГБ был одной структурой, отвечающей за национальную безопасность страны. Разведка дополняла контрразведку (сегодня - Федеральная служба охраны, а тогда было 9-е управление КГБ). До последнего времени существовала Федеральная служба правительственной связи, а раньше это было 15-е управление КГБ. Все было в едином кулаке, одно подразделение дополняло другое. И цель достигалась. К тому же тогда государство несло меньше финансовых, материальных затрат. Тогда только председатель КГБ СССР имел воинское звание генерала армии, теперь -каждый руководитель федеральной структуры. Было пять заместителей, сейчас счет пошел на десятки. Были одна коллегия, одна материально-техническая, учебная база, одна система медицинских учреждений. Сейчас всего этого просто не счесть.

Еще один момент - организационный. Я подчеркиваю, на острие борьбы с терроризмом сегодня находится правоохранительная система. Но у нас органы внутренних дел фактически "замордованы" неимоверной нагрузкой, Московское ГУВД особенно. Ведь люди работают фактически не восемь, а шестнадцать-восемнадцать часов в сутки, без выходных и отгулов, без весомой материальной компенсации, без возможности присовокупить дополнительные дни к отпуску. Возникает вопрос: что ожидать от людей, которые просто физически не могут справиться с валом преступлений? Мы ведь обманываем самих себя.

Часто говорят, что законодательная база плоха, несовершенна. Возможно. Но главное, чего сегодня не хватает в плане эффективного противостояния терроризму, организованной преступности и в целом преступности, - это координации действий силовых министерств и правильного, эффективного применения тех законов, которые у нас есть. Может быть, после создания в начале 2006 года антитеррористического центра координацию действий удастся наладить и эффективность применения законов повысить. Правда, смешали в этом центре все в кучу: представителей исполнительной, законодательной власти, правоохранительных органов... При таком подходе трудно рассчитывать

80

на серьезный результат. Но надо подождать, излишнее и ненужное всегда можно отсечь.

Снизился уровень профессионализма, так как произошел отток специалистов в коммерческие структуры. Как тут не вспомнить те годы, когда я пришел на работу в Генеральную прокуратуру СССР! Каких "китов", маститых следователей я застал... Громов, который расследовал дело Абакумова (50-е годы), Кежоян - специалист в расследовании умышленных убийств (ему не было равных), Лукашов в МВД - следователь по особо важным делам, блестяще расследовал дела о хищениях. Сейчас же нарушена преемственность. Утрачены навыки и наработки, забыты традиции.

- Виктор Иванович, что, по вашему мнению, является благодатной почвой для роста числа членов террористических организаций, преступных группировок?

- А почему преступности не расти? Сегодня, по официальной статистике, свыше 30 млн. людей живут за чертой бедности. Вы думаете, в этих жестких условиях, в которых оказывается человек, он не будет искать выхода, как прокормить себя, свою семью? Будет. И этот выход не всегда будет законным. Вот она, база, подпитывающая наемную армию убийц, террористов! У нас сегодня только частные охранные структуры насчитывают почти 1 млн. человек. Какая огромная армия трудоспособных людей! А ведь когда-то они стояли у станков, приносили государству благо, а сегодня охраняют "тело", участвуют в разборках, устраняют конкурентов по указке своих хозяев. Из кого на первом этапе формировалось это охранное войско? Из криминального элемента.

В советское время работать с оступившимися и противостоять преступности было, если можно так сказать, легче. Начальник УВД области знал, сколько лиц, освобожденных из мест лишения свободы, ежемесячно прибывает в область. Уже думали, как их трудоустроить, как занять, где поселить. Была даже некая разнарядка: на завод - 10 человек, в совхоз - 3 человека и т. д. То есть было внимание, возможности, финансы. Все было про-

81

думано, информация поступала: с кем отбывший наказание общается, чем занимается. Была отлажена система контроля со стороны участковых. Американцы приезжали перенимать наш опыт. А сегодня кто ждет человека, который вышел из тюрьмы? Не дай бог, если он потерял жилье, не сможет на работу устроиться, создать семью. Тогда снова займется криминальной деятельностью и снова попадет в колонию. Если не убьют. Каких-либо институтов по работе с такими людьми уже нет. Ну и как после этого мы можем говорить о какой-то системе предупреждения преступлений?!

Другая причина роста членов террористических организаций, преступных группировок - появление десятков тысяч уволенных военнослужащих, сотрудников спецподразделений силовых структур. Они стали не нужны государству. Их оставили без квартир, без работы. И эти грамотные, здоровые люди пошли в охранные структуры, теневой бизнес, преступные группировки.

Еще одним источником пополнения преступного мира является молодежь. Сегодня в стране, только по официальным данным, число беспризорных детей превысило 700 тысяч! Да после Великой Отечественной в стране, разоренной войной, таких "ничейных" детей было в несколько раз меньше! На Северном Кавказе сегодня до 70 - 80 процентов молодых людей не заняты, не имеют работы. Мы словно заранее готовим преступный элемент. Вместо говорильни надо в каждом микрорайоне через улицу строить спортивные городки, создавать секции. В 70-х - начале 80-х годов в Советском Союзе при поддержке Генеральной прокуратуры и МВД распространялся опыт Пензенской и Белгородской областей в борьбе с правонарушениями среди несовершеннолетних. Разработали программу по созданию в этих областях ста клубов по интересам для несовершеннолетних. За каждым заводом были закреплены свободные помещения, подвалы, требовавшие капитального ремонта. И предприятия города доводили эти помещения до ума. Были созданы спортивные секции, клубы по интересам, станции юных техников, фотостудии. В качестве воспитателей привлекали студентов пединститута,

82

бывших военных, спортсменов. Много родителей участвовали в этой работе. Детей убрали с улицы - они сами бежали в кружки, там им было интересно, с ними занимались. Все были под присмотром. А сегодня мы делаем хоть что-то подобное? Нет! И никто в правительстве эту проблему не замечает.

И отчего, скажите мне, преступности не расти, когда, по данным только МВД, сегодня более 6 млн. человек употребляют наркотики? Не в медицинских целях, конечно. Вот здесь я законодателю, то есть депутатам Госдумы, готов предъявить серьезный упрек. У нас, как говорится, стрелы летят в разные стороны. Количество наркоманов растет, а правительство увеличивает легализованную дозу потребления наркотиков. В Уголовном кодексе СССР была жесткая ответственность за употребление наркотиков. Вот когда я в 70 - 80-е годы был заместителем прокурора Пензенской области, для меня десять преступлений, связанных с наркоманией, в год было ЧП. Сегодня сотни - "нормальная" ситуация. Мы словно отпускаем вожжи, постоянно делая послабления в потреблении и распространении наркотиков. Да, главный удар должен быть направлен на сбытчиков. Но если есть спрос, значит, будет предложение; если есть предложение, значит, спрос обеспечен.

- Виктор Иванович, насколько эффективна судебно-правовая система? И какова роль депутатов в вопросах ее совершенствования ?

- Судебно-правовая реформа проходит с большим трудом и перекосом. Во-первых, мы создали ее по принципу замкнутого круга. Нет внешнего воздействия, она варится в собственном соку. Вы скажите, судебная система когда-нибудь перед кем-нибудь отчитывалась? Судьи назначаются пожизненно, имеют высочайшую неприкосновенность, то есть внешне они защищены,-это одна сторона медали. Посмотрим на обратную сторону, что там? А там эта непрозрачная броня защиты дает возможность судьям самовольничать. Раньше судьи избирались, теперь назначаются. Нет свежего притока, нет контроля. Смеялись над народными заседателями. Но ведь они частенько обоснованно

83

не соглашались с квалификацией преступлений, с мерой наказания. И часто были абсолютно правы. Судье, если он был нечистоплотным, надо было их уговаривать, а это не всегда удавалось. А сейчас судья один правит, самостоятельно. У прокуратуры же отобрали право на принесение протестов на судебные решения. Когда принималось это законодательство, я предупреждал, что наши законы - уже готовые предпосылки к тому, что российская судебная система будет гнить и разлагаться. Это мы сегодня и наблюдаем. По некоторым социологическим опросам, судебная система по пораженности коррупцией выходит в отдельных регионах уже на первое место. Это страшно.

Я бы вновь вернулся к выборности мировых судей и судей районного, городского уровня прямыми тайными выборами, предварительно отбирая их кандидатуры для включения в списки голосования с учетом профессиональных, личностных данных, чтобы шарлатаны не попали в судейское кресло. Механизм отбора можно отработать, но в нем решающее значение должны играть общественные организации.

Говоря о роли законодателя, мы должны признать, что принятый Уголовный кодекс получился размытым, неконкретным. С его введением происходит расширение уголовно-правового воздействия. В бывшем советском Уголовном кодексе было примерно 360 статей. А сейчас - 460. Возобладала позиция: чуть что, тут же давайте вводить уголовную ответственность. Это опасный путь. Вместо декриминализации мы, наоборот, криминализируем ситуацию в России.

Второй момент. Новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он введен не так давно. Но уже появилась опасность возрождения "бериевщины". Ведь сегодня следователь и дознаватель включены в сторону обвинения. Тем самым заранее закрепляется обвинительный уклон. Да, мы сказали: вот защита, вот следствие. Но мы не дали защите равных условий и возможностей для сбора доказательств. Например, подозреваемый или обвиняемый говорит: "Вы запросите, я вот там-то работал, у меня хорошая характеристика и т. п.". А следователь говорит: "У тебя есть адво-

84

кат, вот пусть он и запрашивает". Кому это выгодно? Формалистам, которые принимали Уголовно-процессуальный кодекс.

Вспоминаю время, когда находился на прокурорской работе. Мы тогда, основываясь на законах, провозглашали независимость и самостоятельность следователя. Требовали от него всестороннего исследования как оправдывающих, так и уличающих доказательств, выяснения смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. А сейчас он только обвинитель. Тягчайшую ошибку допустил законодатель.

- А что с прокурорским надзором и правом прокурора приносить протест по ходу или по результатам судебных разбирательств?

- Мало того что мы создали судебно-правовую систему по принципу замкнутого круга. Нынешние арбитражное, уголовно- и гражданско-процессуальное законодательства, как я уже говорил, лишили прокурора возможности приносить протесты. А это было одним из эффективнейших средств исправления судебной ошибки. Тысячи, если не сотни тысяч прокурорских протестов удовлетворялись. Значит, в отношении тысяч людей, прошедших через суды, восстанавливалась справедливость, торжествовала истина. Теперь этого нет, и кто выиграл? Прокурор, лишенный возможности приносить протест, может писать только представление. А значимость этого представления такова, как и значимость кассационной жалобы другого участника судебного процесса (осужденного, потерпевшего и т. д.). Ну, если функции надзора отнять у прокуратуры, тогда зачем вообще прокуратура?

В советском процессуальном кодексе провозглашалось: "Суд, прокурор, следователь, орган дознания должны принять все меры к тому, чтобы установить истину по делу, чтобы виновный был справедливо наказан, а невиновный не привлечен к ответственности". Функции суда сегодня: "Суд обязан создать равные условия для спора сторон в судебном процессе". Суд превратили в нотариат. Я понимаю, что спор позволяет установить истину. Но спор так же эффективно может и утопить эту истину.

85

Все зависит от того, насколько одна из сторон подготовлена и как срабатывает субъективный фактор. И судья, по сути дела, играет пассивную роль в исследовании доказательств. Это что, эффективная судебная система?

Сегодня у нас судья - это фактически наблюдатель. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу обвинение представляет государственный обвинитель в лице прокурора. Прокурор допустил ошибку: в своей обвинительной речи заявил, например, что отказывается от обвинения по одному или другому составу преступления или вообще отказывается от обвинения в отношении подсудимого. Судья видит, что совершена ошибка, что прокурор или, мягко говоря, заблуждается, или лжет с определенным злым умыслом. И судья не может в процессе судебного разбирательства исправить ошибку, не может осудить по тому обвинению, от которого прокурор (государственный обвинитель) отказался. И нужно потом или кассационную жалобу подавать, или представление, чтобы кассационная инстанция отменила решение суда и вернула дело на новое рассмотрение. Какую волокиту создали! Это еще нам жестко аукнется.

В факте урезания прокурорского надзора, на мой взгляд, легко усмотреть определенные тенденции. Прокуратура, в отличие от многих других органов, как-то сохранила свою принципиальность, оказалась более-менее на высоте по сравнению с другими органами государственной власти. Ею стали возбуждаться уголовные дела по губернаторам, по коммерческим структурам. Многим это не понравилось, и некоторым депутатам, которые сидели или сидят в Госдуме, в том числе: затронули интересы тех коммерческих структур, банков, которые подпитывают партии и этих депутатов на выборах. Ну давайте тогда уберем право прокурора на принесение протеста, а то и пойдем еще дальше: отменим право внесения исков по возмещению ущерба! Чисто эгоистические корпоративные интересы.

Начиная с Горбачева, а может быть, даже с Хрущева, у многих везде - в голове, ногах, печенке - сидит реформаторский зуд. Во власть приходят с одной целью: сломать, поделить, снова пе-

86

ределать, что к государственному управлению не имеет никакого отношения, но зато помогает прослыть великими реформаторами, оставить свой след в истории. Вместо того чтобы налаживать работу, заниматься организацией труда, выискивать слабые моменты и прочее, начинают сливать министерства, ломать внутренние перегородки. Устала уже правоохранительная система от подобных скоропалительных реорганизаций. Но этого "реформаторам" мало. Хотят новизны в законодательном плане, но как ее найти, не знают. Что делают? Берут, например, английское, американское и российское законодательства. И создают некий симбиоз. В том-то и суть. А ведь у нас же есть свой богатый опыт. Давайте обратимся к дореволюционным временам, если советские не устраивают. Хотя замечу, что правоохранительная сфера советского времени накопила в себе замечательный опыт. Эффективной была система правосудия, и эффективно работала сама система правоохранительных органов. Но вот берут чужое, слепо выдергивают что-то и переносят на нашу действительность... Я всегда в таких случаях привожу слова моего земляка Ключевского: "Слепое копирование западного образца и перенесение его на тело России ничего кроме как раковой опухоли не вызовет". Это еще одна беда нашего законодателя: от незнания собственного, нашего опыта, от отсутствия глубоких жизненных познаний и появляются убогие законы.

- Почему же наши депутаты не видят опасности для общества, страны в том или ином принимаемом законе, не просчитывают или, точнее, не учитывают последствия его действия?

- Вы верно это заметили. И я хочу сказать об ответственности законодателя. Люди приходят в Госдуму, Совет Федерации самые разные. Некоторые - просто временщики, отбывающие депутатский срок, занимающиеся своими личными проблемами. Прийти, получить определенные блага, статус депутата Госдумы и на этом поставить точку - вот цель временщика. К сожалению, мало, очень мало законодателей, которые работают на перспективу, думают о будущем страны. Очень мало государст-

87

венников, патриотов, квалифицированных специалистов. Я с уважением отношусь к молодым людям, но когда речь идет о такой сложной работе, тонкой материи, как законотворчество, то здесь без профессионализма, без накопленного опыта не обойтись. Вот бывший депутат Госдумы Вульф предлагал: "Давайте легализуем все сексуальные услуги". Это подход не государственника, а потребителя, рыночная психология: из чего можно извлечь выгоду. Как пример этого - значительное послабление наркомании.

Продали, приватизировали промышленность. Государство получило крохи, так как экономику растащили по карманам "братаны". Что еще осталось? Земля. Давайте землю продавать. Началась распродажа земли. У кого земля оказалась в руках, у труженика? Нет. Тому, кто хотел работать, мы не помогли: ни кредитами, ни другими послаблениями. Совхозы растащили (кому вилы, кому грабли). Я не против того, чтобы где-то и в чем-то формы собственности менять. Но там, где коллективное хозяйство эффективно работает, его нельзя трогать. У нас были возможности и фермера поддержать - земли-то достаточно. А всю базу сельского хозяйства взяли и разрушили в одночасье. Теперь давайте леса продавать. И продают. Приморье, Сибирь скоро в пустыню превратятся, в Карелии леса не остается. Но древесину опять за бесценок за границу вывозят, себе ничего не остается.

А демографические проблемы? Россия вымирает. За время путинского правления число детей сократилось более чем на 5 млн. человек.

Все эти процессы подрывают российскую государственность. И, мне кажется, работа эта ведется срежиссированно.

- Но, Виктор Иванович, ведь и правительство, и обе палаты Законодательного собрания должны координировать свои действия. Тем более во властных структурах имеется столько научных центров, фондов, которые предназначены для выработки предложений по стратегии развития страны, выявлению причинно-следственной связи сложившегося положения в обществе.

88

- Я хочу сказать, что власть сегодня достаточно коррумпирована. Ее представители поражены идеологией потребительства, стремлением наживы. И когда говорят, что надо бороться с коррупцией, я отвечаю: надо бороться с властью. А сама власть с собой бороться никогда не будет. И мы попали в замкнутый круг. К сожалению, должен сказать, что нет, не прослеживается ярко выраженной политической воли первых лиц страны навести в доме порядок. Оказавшись во властных структурах, все начинают пользоваться своим особым положением, и, увы, их интересы давно перемешались с интересами представителей теневой экономики, а значит, терроризма и преступности.

У властных структур нет никаких нравственных тормозов. Есть попытки все свести только к одному: правоохранительная система должна бороться. Да, я соглашусь: правоохранительная система отвечает и за профилактику, и за раскрытие. Но, подчеркиваю, это уже четвертый рубеж. В свое время была принята правительственная программа борьбы с преступностью, которую подготовили правоохранительные органы. Но если возьмете стенограммы заседаний правительства г-на Касьянова за последние три-четыре года его премьерства, то вы не найдете в повестке ни одного вопроса, который был бы связан с обсуждением хода выполнения данной программы. Ни разу никто даже не дал оценки состояния дел.

Но есть другое. Вы посмотрите, какова тенденция, как используется правительственный трамплин. Начнем с Гайдара. Пока был и.о. премьера, создал свой фонд "Институт переходного периода". Сколько мы будем переходить? До тех пор, пока Гайдар будет жить, видимо, и этот институт будет существовать. Но ведь туда перекачали деньги. Фонду отдали прекрасное здание, совсем недалеко от Госдумы. Сам фонд занимает, дай бог, одну десятую. Всю остальную площадь сдают в аренду и получают огромные деньги.

Петр Авен - бывший министр внешнеэкономических связей. Пока был министром, создал свой фонд, свой "Альфа-Банк". Перекачали туда деньги. Этому банку передали еще право взи-

89

мания внешних долгов России, оставляя определенные проценты в нем.

Потанин. Пока был вице-премьером, прибрал Норильский завод. Потом плюнул на всех нас, на государство, и сегодня он один из богатейших людей страны. А где сейчас г-н Шумейко, г-н Сосковец - бывшие руководители Совета Федерации и правительства? Пока были во власти, создали себе материальную и финансовую базу. Создали и ушли. Думаю, что наш президент тоже уйдет на Газпром. И видимо, Миллер как раз и держит, греет ему это место.

Я занимался фондом Горбачева. В 1991 году его организовали десять человек: Шеварднадзе, Горбачев, Яковенко и прочие. Вложили по 10 тысяч рублей. Но уже через неделю на счетах этого фонда было примерно 360 тысяч американских долларов, более 100 тысяч английских фунтов стерлингов, немецких марок, японских иен и прочее. Зарубежные государства через свои структуры, находящиеся здесь, в Москве, и оказали Горбачеву помощь. За что? За разрушение великого государства СССР.

Расплодилась безответственность и безнаказанность в государственной власти. Ведь никто у нас за время пребывания в ней не отчитался. Первый президент помахал рукой: "Я ухожу добровольно, досрочно". Губернаторы кричали, что они избраны всенародно, и тоже ни перед кем не отчитывались. Не отчитываются и министры.

Еще одному явлению поражался, особенно при Ельцине это было заметно: преступность растет, раскрываемость оставляет желать лучшего, правоохранительная система фактически не срабатывает, как должна срабатывать. Но генеральный прокурор получает звезды, министры - очередные звания, Героев им присваивают. И эта "традиция" перешла по наследству к Путину. Если награждают за провалы - значит, можно так работать. И все уже свыклись, считают, что это нормально.

Подчеркиваю, что одна из наших главных бед заключается в том, что имитация и словоблудие заняли в политике основное место. А большой конкретной работы нет, потому что сегодня

90

к власти пришли люди, которые не заинтересованы в том, чтобы в стране был порядок и велась эффективная борьба с преступностью, чтобы не было нетрудовых доходов и не растаскивалась казна. Это трагедия для страны, для всех нас. Вот и встает в первую очередь вопрос не о преступности, а о власти.

91

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Откровенный разговор с россией iconКнига известного российского психолога и философа Андрея Зберовского...
Книга известного российского психолога и философа Андрея Зберовского представляет из себя откровенный разговор на извечную женскую...
Откровенный разговор с россией iconДни духовной культуры Албании в России
Балканского полуострова, на побережье Адриатического и Ионического морей, имеет большой туристический потенциал и давнюю историю...
Откровенный разговор с россией iconУинстон Черчилль Как я воевал с Россией Уинстон Черчилль Как я воевал с Россией Часть 1
Эта выдержка России была важнейшим фактором наших успехов вплоть до вступления в войну Соединенных Штатов, уступавшим по значению...
Откровенный разговор с россией iconKонкурс разработка проекта экскурсии по теме «итальянцы в санкт-...
Целью конкурса является активизация творческой работы студентов, магистрантов и аспирантов, выявление и поддержка талантливой молодежи...
Откровенный разговор с россией iconСтенограмма программы Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение 15. 12. 2011
М. Ситтель: Добрый день, я Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала "Россия" "Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение"....
Откровенный разговор с россией iconV 0 by prussol
Это откровенный рассказ о рекламном бизнесе, основанный на реальных событиях, в котором все как в жизни: поражения, успехи, конфликты,...
Откровенный разговор с россией iconВоссоединение Украины с Россией ?

Откровенный разговор с россией iconБельгийский и колумбийский шоколад
Притягательная золотая упаковка, глубокий вкус натурального темного, выразительный аромат молочного и откровенный вкус фруктового...
Откровенный разговор с россией iconВинникотт Д. В. Разговор с родителями /Пер с англ. М. Н. Почукаевой, В. В. Тимофеева
Винникотт Д. В. Разговор с родителями /Пер с англ. М. Н. Почукаевой, В. В. Тимофеева. — М.: Независимая фирма “Класс”
Откровенный разговор с россией iconКнига Сергея Гуриева это запись дискуссии между экономистом и обществом....
Есть распространенные вопросы и недоразумения, кочующие из разговора в разговор. Есть разъяснения и мнения профессионала. Но дело...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница