Актуальные проблемы категории субъективного вещного права


НазваниеАктуальные проблемы категории субъективного вещного права
страница2/13
Дата публикации20.03.2013
Размер2.01 Mb.
ТипАвтореферат
userdocs.ru > Право > Автореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
Глава 1. Понятие субъективного вещного права.

§ 1.1. Методологические вопросы определения понятия субъективного вещного права. Анализируются существующие в настоящее время многочисленные варианты определений понятия субъективного вещного права. Поскольку отсутствует определенность в вопросе о том, какие помимо обозначенных как вещные самим законом субъективных прав могут быть отнесены к данной категории, делается вывод об отсутствии в настоящее время логически точного и соответствующего пониманию правоотношения как отношения между лицами определения понятия субъективного вещного права.

С позиций диалектического мировоззрения и формальной
логики выявляются недостатки существующих вариантов
определений понятия субъективного вещного права. В большинстве
современных определений субъективного вещного права нарушается
логическое правило соразмерности объемов рода и вида, возникает
ошибка слишком широкого определения, которое не позволяет четко
отграничить определяемый предмет (субъективное вещное право) от
других имущественных прав и в первую очередь от обязательств. Так,
родовой категорией вещных прав называется не только их
абсолютность, но и «оформление непосредственного отношения лица
к вещи». Между тем конкретный вид субъективного права нельзя
определять через столь абстрактную категорию, как вид
экономического отношения, оформляемого данным правом.
О.С.Иоффе отмечал, что, например, такое юридическое понятие как
«обязательство» нельзя строить на основе оформляемого им в
большинстве случаев экономического отношения по перемещению
товаров от одного субъекта к другому, поскольку это слишком

16

абстрактно5. Есть обязательства, где никакого перемещения товара не происходит, то есть должник обязан выполнять лишь функцию воздержания от действия (например не разглашать коммерческую тайну) и наоборот, не все правоотношения, где происходит перемещение товара (например, виндикация или реституция) являются обязательствами. Аналогичная ситуация возникает и при попытке определения субъективного вещного права через экономическую категорию «оформления непосредственного отношения лица к вещи». На такой основе неизбежно ошибочное причисление к ограниченным вещным правам сервитутного и узуфруктного типа еще всех и владельческих обязательств «для себя» ( удержания, залога, аренды, ссуды).

Помимо несоразмерности объема, существующие варианты определений понятия субъективного вещного права в подавляющем большинстве случаев основываются на прямом перенесении нормативно закрепленных признаков данной категории в ее доктринальное определение, что не позволяет логически упорядочить нормативно закрепленные признаки субъективных вещных прав, то есть выделить главные из них и производные, не влияющие на качество вещности субъективного права.

Из изложенного делается вывод, что построение доктринального определения понятия субъективного вещного права может быть проведено только на основе анализа доктринальных учений о родовой для субъективного вещного права категории «абсолютное правоотношение» и учений о видовом отличии субъективного вещного права - его особом материальном объекте.

5 Иоффе О. Избранные труды по гражданскому праву: Развитие цивилистической мысли в СССР. - Часть 2. - М., 2000. -С.404.

17

§ 1.2. Проблемы абсолютного правоотношения. На основе работ М.М.Агаркова, С.Н.Братуся, Д.М.Генкина, Е.А.Флейшиц делается вывод о том, что абсолютные правоотношения отличаются от относительных не просто количественно (в абсолютном правоотношении обязаны все, а в относительном лишь некоторые), но , самое главное, качественно. Рассматривается вопрос о том, как можно установить качественные различия между абсолютным и относительным правоотношениями. Попытки объяснения качественных особенностей абсолютных правоотношений из анализа их содержания, субъектного состава, объектов, по мнению диссертанта, успешного результата не дают. Так, констатация того обстоятельства, что абсолютное правоотношение связывает управомоченного субъекта со всем обществом слишком абстрактна для конкретных выводов, вследствие чего неизбежен переход на менее общий уровень - от структуры к анализу содержания правоотношения. Здесь нетрудно заметить, что в абсолютном правоотношении содержание обязанности всех противостоящих управомоченному субъекту третьих лиц тождественно. Но по одному тождеству содержания обязанности участника правоотношения с содержанием обязанности всех других лиц безоговорочно делать вывод об абсолютности такого правоотношения нельзя. Ведь, например, и обязанность не нарушать владения арендатора либо залогодержателя, лежащая на контрагенте-собственнике, полностью тождественна аналогичной обязанности, лежащей на всех других лицах. Однако правоотношение между арендатором (залогодержателем) и их контрагентом-собственником вещи относительное, просто из одного анализа его содержания этого установить нельзя. Необходимо обратиться к рассмотрению тех юридических фактов, из которых возникают правоотношения залога и аренды. Как известно, данные правоотношения возникают, главным

18

образом, из факта сделки-договора. А договор, чтобы квалифицироваться юридическим фактом-сделкой, должен обязательно изменять (ст. 153 ГК РФ) правовое положение своих участников в сравнении с третьими лицами. И если правоотношения залога (аренды) возникают и существуют на основе сделки-договора, то они уже никак не могут быть абсолютными.

Высказывается предположение, что сложность объяснения сущности абсолютного правоотношения из рассмотрения его содержания, объектов, субъектного состава основана на том, что особенности этих элементов не самостоятельны, а производны от тех особенностей, которыми обладают факты - предпосылки возникновения абсолютных правоотношений. Поэтому качественные различия абсолютных и относительных правоотношений предлагается искать в сфере юридических фактов - непосредственных предпосылок возникновения правоотношений.

§ 1.3. Уточнение классификации юридических фактов как методологическое основание разрешения проблем абсолютного правоотношения. Универсальная классификация юридических фактов на действия и события неоднократно становилась объектом критического анализа. У многих исследователей (В.П.Грибанов, О.С.Иоффе, Я.М.Магазинер и др.) вызывала сомнение возможность квалификации в рамках этой дихотомии некоторых значимых для права фактов (например, факта течения сроков или факта таких естественных свойств материальных вещей как их потребляемость, делимость, принадлежность (в смысле служащей вещи к главной).

В диссертации дополнительно аргументируется, что в классификации юридических фактов самостоятельное место должны занимать факты - состояния. К фактам-состояниям предлагается отнести те факты, которые в отличие от действий не связаны с волей людей и в отличии от событий существуют не кратковременно, а

19

постоянно. К определяемой указанным образом группе фактов-состояний можно отнести факт существования субъекта прав, факт достижения физическим лицом определенного возраста, факт родственных отношений [в том числе факт принадлежности физического лица к членам семьи], факт присвоенное блага -объекта прав.

Непосредственной предпосылкой возникновения абсолютного правоотношения предлагается считать факт-состояние (или несколько фактов-состояний). Постоянство существования факта -состояния предопределяет две важные характеристики возникающего на его основе абсолютного правоотношения: 1). количественную неопределенность обязанных лиц и 2). тождественность содержания возлагаемой на каждого из этих лиц обязанности и, соответственно, тождественность санкций, применяемых к каждому нарушевшему свою обязанность в абсолютном правоотношении лицу. На основе этих качественных характеристик абсолютного правоотношения можно сформулировать четкий критерий разделения абсолютных и относительных правоотношений. Это будет тождество (различие) в содержании обязанности противостоящих управомоченному субъекту лиц и тождество (различие) в содержании санкций, применяемых к нарушителю. В некоторых случаях квалифицировать природу абсолютности (относительности) правоотношения лишь по содержанию обязанности его участника невозможно. Например, аренде-, залогодатель - собственники вещи в содержании обязанности не нарушать владения своего контрагента (арендатора, залогодержателя) тождественны всем прочим третьим лицам, из чего можно ошибочно оценить эти правоотношения абсолютными. Использование же уточняющего критерия (тождества санкций) позволяет избежать ошибки. Нужно сравнить, тождественны ли санкции, применяемые за нарушение владения арендатора

20

(залогодержателя) к третьим лицам и к аренде-, залогодателю -собственнику вещи. Санкции принципиально, качественно различны. При нарушении владения третьими лицами арендатор (залогодержатель) не может (при условии сохранения вещью своих индивидуализирующих признаков, конечно) вместо восстановления владения в натуре потребовать возмещения убытков. Напротив, если владение нарушил контрагент, то от него можно требовать как исполнения в натуре, так и возмещения убытков, а потому правоотношение между арендатором (залогодержателем) и их партнером - собственником нужно квалифицировать только как относительное и обязательственное. Различие в санкциях, применяемых за аналогичные нарушения к третьим лицам и к партнеру - собственнику представляется исчерпывающим такому решению доказательством. Особая в сравнении с санкциями, применяемыми к третьим лицам, санкция (возможность замены реального исполнения на возмещение убытков) может иметь место лишь тогда, когда на самом нарушителе лежит особая обязанность, отличная от обязанностей всех прочих третьих лиц.

Невозможность при нарушении абсолютного правоотношения замены реального исполнения на возмещение убытков, позволяет, по мнению диссертанта, высказать гипотезу о видовом отличии категории обязательства (obligatio) от прочих относительных (реституции, виндикации, преимущественных прав) правоотношений. В отличие от последних, только у обязательств (деликтных, кондикционных, договорных) санкция в самом принципе допускает (ст.396 ГК) замену реального исполнения на возмещение убытков.

Выявление качественных различий абсолютных и относительных правоотношений еще не позволяет установить причины, вызывающие появление у столь различных категорий как вещные и обязательственные права внешне одинаковых признаков

21

«следования» и «реального исполнения». Решение данного вопроса находится в сфере учения об объекте правоотношения

§ 1.4. Объекты вещных и других имущественных правоотношений. Исходя из общефилософского понимания категории "объект", поддерживается дуалистическая теория материального объекта правоотношения (как деяний его субъектов и как благ, на которые это деяние направлено). Далее анализируется структура обязательственной связи должник - кредитор и в ней фиксируется наличие двух частей. Первая часть содержания обязательственного правоотношения - это собственно обязанность должника надлежащим образом предоставить кредитору обещанное, то есть долг (Schuld). Если имеет место факт непредоставления (или неправильного предоставления) должником обещанного, то к первой части содержания обязательственного правоотношения (долгу) добавляется новая, вторая часть содержания этого же правоотношения, именуемая ответственностью (Haftung). Наступление ответственности должника знаменует собой появление у кредитора нового права - он может по своему усмотрению требовать замены реального и надлежащего исполнения долга на предоставление в форме денежного эквивалента, то есть возмещения убытков (ст.396 ГК). Этот факт позволяет высказать предположение, что обязательства, в отличие от всех прочих относительных правоотношений имеют особый материальный объект. Материальный объект обязательства - это имущественная масса (или ее часть), принадлежащая должнику. Но «все (часть) имущество должника» -это отвлеченное, абстрактное понятие, в том смысле что оно не обозначает какой-либо конкретный предмет. Абстрактность материального объекта обязательства представляется именно той причиной, которая обуславливает появление в последних другого отвлеченного от конкретных предметов понятия - «возмещение

22

убытков». На основе этого высказывается гипотеза, что абстрактность материального объекта является сущностным отличием обязательств от всех других относительных правоотношений, материальные объекты которых всегда конкретны, то есть подразумевают существование конкретной вещи и без такой конкретности не существуют сами отличные от обязательств относительные правоотношения (реституционное, виндикационное (негаторное), преимущественных прав). Предлагается определение понятия «обязательство»: обязательство это относительное правоотношение, имеющее независимый от существования конкретных ценностей материальный объект и допускающее (при своем нарушении) замену реального исполнения на возмещение убытков.

На основе логического анализа делается вывод о том, что признак «следования» (то есть сохранения субъективного права при перемене обязанного лица) в вещных правах является производным от двух самостоятельных признаков вещных прав - признака абсолютности и признака особого материального объекта вещных прав. Признаки абсолютной защиты и замкнутости перечьня вещных прав есть следствие абсолютной природы этих прав. Преимущество реализации перед обязательствами у вещных прав встречается не всегда, а зависит от особенностей конкретного правопорядка. С учетом приведенных суждений представляется возможным заключить, что нормативно закрепленные признаки «следования», «абсолютной защиты» и «преимущества реализации» вещных прав перед обязательственными правами не пригодны для прямого использования в доктринальном определении понятия субъективного вещного права. В доктринальном определении понятия субъективного вещного права должны использоваться признаки абсолютности и особого материального объекта вещных прав, определение понятия субъективного вещного права: субъективное вещное право - это

23

элемент абсолютного правоотношения, материальным объектом которого является индивидуально-определенная материальная вещь.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

Актуальные проблемы категории субъективного вещного права iconАктуальные проблемы гражданского права
Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. А 43 Вып. 4 / Под ред проф. М. И. Брагинского. — М.: Издатель­ство норма,...
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права iconМеждународная научно-практическая конференция «актуальные проблемы...
Украины» организовывают проведение международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и практики гражданского,...
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права iconПримерные вопросы на экзамен по с/к «Актуальные проблемы гражданского права»
Структура предмета гражданско-правового регулирования: общая характеристика проблемы
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права iconСибирский юридический институт
Актуальные проблемы теории государства и права. Фондовая лекция по теме: Проблемы юридической квалификации правового поведения. –...
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права iconСибирский юридический институт
Актуальные проблемы теории государства и права. Фондовая лекция по теме: Общая характеристика действия права. – Красноярск: Кафедра...
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права iconВопросы к экзамену по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» на 2012-2013 уч год

Актуальные проблемы категории субъективного вещного права icon«Актуальные проблемы уголовного права»
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права icon«Актуальные проблемы уголовного права»
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права icon«Актуальные проблемы уголовного права»
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Актуальные проблемы категории субъективного вещного права iconУчебной дисциплине «Актуальные проблемы теории государства и права»...
Вопросы к зачету по учебной дисциплине «Актуальные проблемы теории государства и права» для студентов юридического факультета ( всех...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница