Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 "Юриспруденция" Воронеж 2008


НазваниеУчебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 "Юриспруденция" Воронеж 2008
страница2/22
Дата публикации30.07.2013
Размер3.68 Mb.
ТипУчебное пособие
userdocs.ru > Право > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Эдикты магистратов. Судебные магистраты Рима имели право устанавливать общеобязательные нормы для римских граждан. Изначально такие распоряжения давались устно (e-dicta), а в последующем письменно путем выставления на форуме специальных досок содержащих текст эдикта. По мнению римского юриста Гая эдикты можно разделить на эдикты принимаемые преторами, правителями провинций и курульными эдилами. Эдикты эдилов регулировали отношения в области торговли и договорные отношения. Провинциальные эдикты устанавливали местные нормы права и правовые обычаи. Зачастую по содержанию провинциальные эдикты являли собой заимствования из эдиктов преторов, актуальные, по мнению правителя провинции, для данной территории. Особую роль в строительстве магистратского права сыграли преторские эдикты. При вступлении в должность претор издавал эдикт, в котором определял принципы своей деятельности в течение срока своих полномочий (один год).

Следует заметить, что эдикты могли быть как новыми, в которых новый претор устанавливал все новации правоприменительной деятельности, так и перенесенными, в которых претор указывал на положения эдикта своего предшественника как на действующее.


Особое значение на формирование магистратского права сыграла кодификация эдиктов. В 131 году н.э. по поручению императора Андриана юрист Сальвий Юлиан кодифицировал преторские эдикты, издав с одобрения императора «Вечный эдикт». Особым сенатусконсультом он был объявлен неизменяемым.

Сенатусконсульты. Под сенатусконсультами понимались постновления римского сената. Если изначально сенатусконсульты не имели особого значения, поскольку законотворческая деятельность сената являлась формальной, то с I по III века нашей эры сенатусконсульты стали основной формой законодательства. Сенатские законы назывались по имени лиц их предложивших. Вместе с тем сенат не обладал законодательной инициативой и потому зачастую лишь оформлял предложения императоров.

Императорские конституции. Конституции императоров представляли собой решения принцепсов, обладающие силой закона. Конституции были четырех видов:

  1. Эдикты. Они представляли собой распоряжения общего характера, содержащие нормы для всех должностных лиц и населения Рима. Такие норма не распространяли свою силу на деятельность самого императора.

  2. Мандаты. Под мандатами понимались данные императором поручения и инструкции назначенным им чиновникам по административным и судебным вопросам.

  3. Декреты. Под декретами понимались судебные решения, которые выносил император при осуществлении судебной власти по спорным делам.

  4. Рескрипты. Под рескриптами понимались ответы императоров, обладающие юридической силой на запросы частных или должностных лиц. Следует отметить, что эдикты и мандаты имели юридическую силу только лишь при жизни издавшего их императора.

Императорские конституции периодически кодифицировались. Уместно назвать наиболее известные кодификации:

  1. В 295 году был выпущен Кодекс Грегореана, включивший в себя императорские конституции от Адриана до Диоклетиана.

  2. В 297 году в дополнение к вышеназванному кодексу увидел свет Кодекс Гермогениана.

  3. В 438 году был издан Кодекс Феодосия, который включил в себя 16 томов, став первым официальным собранием конституций. Данный кодекс действовал как в Восточной так и в Западной Империях.

  4. В 529 году был издан Кодекс Юстиниана.

Результаты деятельности юристов можно рассматривать как источник римского права. Начиная с императора Августа, императоры предоставляли наиболее авторитетным юристам право давать в письменном виде по запросам участников споров юридические решения властью императора. Иными словами официальные консультации таких юристов имели такую же обязательную силу для судов как и собственное толкование императора.

Юристы выполняли следующие функции:

  1. Исходя из формализма римского права, составляли формулы частноправовых актов (завещания, дарение и т.п.);

  2. Давали консультации относительно предъявления иска и защиты своих прав в суде;

  3. Давали частным лицам ответы на юридические вопросы, прибегая к толкованию действующего права.

Наиболее распространенными видами юридических произведений можно назвать:

  1. Институции – учебники по праву;

  2. Комментарии – истолкование действующего, в основном преторского, права;

  3. Дигесты – комментарии высказываний юристов прежних лет;

  4. Регулы – сборники кратко выраженных юридических правил, афоризмов и поговорок.


4. Кодификация Юстиниана.

Важнейшим памятником систематизации римского права является Уложение Юстиниана. В 528 году Юстиниан создал комиссию под руководством Трибониана, в которую также вошли Теофил и Дорофей. Целью работы комиссии была систематизация существовавших юридических норм и ответов юристов, обладающих юридической силой. Уложение в итоге включало в себя четыре части: кодекс, новеллы (или законы), дигесты (пандекты) и институции (элементы).

Кодекс Юстиниана вышел в свет 7 апреля 529 года и включал в себя императорские конституции. Следует заметить, что после появления Кодекса Юстиниана ссылки на другие кодексы не допускались. Новая редакция данного Кодекса появилась 16 ноября 534 года.

Новеллы в свое содержание включали императорские конституции, датируемые 535 – 565 годами.

Дигесты (пандекты) появились 16 декабря 533 года. По своему содержанию они явили собой сборник цитат 39 римских юристов из 2000 сочинений. Создавая дигесты комиссия не только выбирала необходимые изречения начиная от Муция и заканчивая Гермогенианом, но и гармонизировало текст, устраняя противоречия между выдержками из различных сочинений. Следует отметить, что высказывания римских юристов, включенные в дигесты, приобрели обязательный характер в правоприменительной практике.

Институции (элементы) были изданы 2 ноября 533 года и включили в себя выдержки из институций Гая, Флорентина, Ульпиана, Марциана. Институции содержали в себе не только юридические правила, но и категориальный аппарат.

После начатой в период домината систематизации правовых норм деятельность юристов перестает носить нормотворческий характер. С изданием в 426 году Закона о цитировании юридическая сила была сохранена лишь за сочинениями Павла, Ульпиана, Папиниана, Модестина и Гая. Если по одной и той же проблеме правового характера указанные юристы не имели единого мнения, вопрос решался в пользу большинства, имеющих одинаковое мнение. При отсутствии большинства правомерным признавалось решение высказанное Папинианом. После издания Уложения Юстиниана юридическая сила была сохранена только за теми суждениями римских юристов, которые были внесены в содержание Уложения.

Дальнейшая судьба Уложения Юстиниана была различной на востоке и на западе. На востоке данный кодифицированный акт еще при жизни Юстиниана стал переводиться на греческий язык и комментироваться для упрощения применения его на практике. В дальнейшем, исходя из малоупотребляемости сборников Юстиниана, император Лев Исаврянин издал краткий сборник законов, который представлял собой извлечение из Уложения Юстиниана и назывался Эклоги. В дальнейшем Император Василий Македонянин издал новый сборник, куда вошли положения из Уложения Юстиниана, Эклоги Льва а также из собственных постановлений, и который получил название Прохирон. Его сын Лев Философ основываясь на ранее кодифицированных актах составил собственный кодекс, состоящий из 60 книг. Такой кодекс получил название Базилик.

На западе в средние века происходит процесс заимствования римского права европейскими государствами. И если после падения Западной Империи римское право в большей степени применялось там, где население было романизировано. С 12 века начинается процесс рецепции римского права на западе. Так в Германии сборники Юстиниана были приняты в качестве позитивного права. В других же государствах Европы данные сборники стали важным источником, как для законотворческой деятельности, так и для судопроизводства. Особая роль в возрождении римского права в Западной Европе связана с юридической школой в Болонье. Правовая школа, основанная Ирнерием, получила название глоссаторов. Глоссаторы изучали Уложение Юстиниана и принципы римского права, примеряя эти знания к современной юридической практике, а также делая примечания – глоссы к рукописям классических юридических текстов о толковании норм классического права, исходя из сложившихся общественных отношений. Таким образом, создавалось новое римское право, ставшее уже к XVI веку основным звеном юридической науки и практики в государствах Европы.


Тема № 2. Осуществление и защита прав.


  1. Осуществление и формы защиты прав.


По цивильному праву субъективные права могли приобретать только лишь римляне. Не римляне субъективные права не приобретали, поскольку не обладали средствами защиты своих прав. Такое положение исходило из бытующей в римской юриспруденции формулы: «Нет иска – нет права». Такая ситуация начала смягчаться лишь с появлением преторских способов защиты. Таким образом, специфика приобретения субъективного права заключалась в том, что не наличие субъективного права рождало право на его защиту посредством предъявления иска, а сам факт существования исковой защиты определял наличие субъективного права. Так, например, если вещь приобреталась перегрином или римлянином, но с нарушением установленной для такого приобретения процедуры, то такая вещь по квиритскому праву оставалась в собственности отчуждателя. Следует признать, что право материальное в римском частном праве зависело от существовавшей системы исков.

Под осуществлением права необходимо понимать совокупность действий, которые совершает лицо для удовлетворения собственных интересов. Причем такие интересы должны защищаться правом. При этом каждый может пользоваться своим субъективным правом по собственному усмотрению. Это значит, что не осуществление субъективного права не должно приводить к его утрате. Вместе с тем осуществление права должно происходить не просто в интересе, но в разумном интересе управомоченного лица. Такое лицо в процессе осуществления права не должно преступать нравственные принципы. Так, Гай писал: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

В определенных случаях возникала необходимость принуждать лицо к осуществлению его субъективного права. Например, если наследник по завещанию должен был наследство передать другому лицу, то он принуждался к вступлению в наследственные права.

Исследуя вопрос о защите субъективных прав можно выделить две формы защиты:

I. Самоуправство. Каждый римлянин мог собственными силами расправиться с правонарушителем, который нарушил его субъективное право. После появления государственной формы защиты прав самоуправство сохранило свое существование в виде самозащиты права, под которой стали понимать отражение собственными силами насилия, вследствие которого субъективное право может быть нарушено.

Дозволенная самозащита должна была соответствовать ряду требований:

  1. К самозащите собственных прав можно было прибегать при их нарушении насильственными действиями.

  2. С помощью самозащиты можно было охранять лишь реальные, то есть юридически установленные права.

  3. При самозащите со стороны защищающегося должны были производиться только лишь ответные действия. Такие действия необходимо было совершить в момент нарушения собственных прав, поскольку восстановление уже нарушенного права осуществлять в форме самозащиты запрещалось. Нарушение этого запрета могло повлечь за собой лишение защищающегося отстаивать свои права в судебном порядке.

  4. Самозащита могла осуществляться только лишь самим потерпевшим.

II. Государственная защита прав. С развитием государства происходит постепенный переход в сфере защиты частных прав от самоуправства к судопроизводству. Определяется юрисдикция посредством установления права государственных судебных магистров организовывать судебное разбирательство присяжных судей для разрешения частного спора по существу. В качестве заинтересованных лиц в суде выступали:

  1. Истец, обладающий правом требовать (agere);

  2. Ответчик, обладающий правом возражать (negare).

Признание истцом и ответчиком процедуры судопроизводства и его результатов по конкретному делу было основано на всеобщем одобрении следующих процессуальных аксиом:

  1. Авторитет судьи не оспаривается. Это означает, что нельзя подвергать сомнению ни добросовестность, ни честность судьи, а значит, судья не должен был объяснять свое решение и доказывать свою правоту.

  2. Судебное решение считается справедливым. При этом судья все неясности должен был истолковывать в пользу ответчика.

  3. В своем решении судья не мог выходить за рамки требования истца.

  4. Судебное решения все лица должны были принимать как истину. Такое признание гарантировало серьезность и окончательность судебного решения. Возможность оспаривания судебного решения не опровергало данную презумпцию, а служило средством достижения истины.


^ 2. Понятие и виды исков. Исковая давность.
Под иском (actio) следует понимать осуществленное судебным порядком, определенное и завершенное по своему содержанию требование о защите права.

По различным критериям можно выделить следующие виды исков:

  1. По правовой направленности выделяются личные иски и вещные иски.

Личные иски (actio in personam) направленные на защиту прав истекающих из обязательства и адресуются всегда конкретному лицу. Это связано с тем, что стороны, не исполняющие свои обязательства, всегда известны. Таким образом, личный иск имеет место в тех случаях, когда должник, ставший таковым после вступления в обязательственное правоотношение, не исполняет предъявляемые к нему требования.

Вещные иски (actio in rem) направлены на признание или установление права относительно определенной вещи. В этом случае иск мог адресоваться любому лицу, поскольку нарушителем вещного права может стать любое третье лицо.

От указанных исков следует отличать так называемые иски подобные вещным (actio in rem scriptae). Эти иски характеризуются тем, что ответчик по ним определен не конкретно, а по известным признакам. Например, если сделка была недействительна вследствие насилия, то ответчиком мог быть не только субъект, применивший силу, и как следствие заключивший сделку, но и выгодоприобретатель.

2. Все имущественные иски по цели предъявления можно разделить на три вида:

  • иски о восстановлении нарушенных имущественных прав. По такому иску истец мог требовать только лишь утраченную, но сохраненную в натуре и находящуюся у ответчика вещь;

  • штрафные иски. По такому иску истец требовал иногда возмещение убытков и всегда взыскание с ответчика штрафа в целях наказания его за неправомерные действия. Данный иск мог также использоваться истцом против ответчика, который, не обогатившись сам, причинил убытки.

  • иски о возмещении убытков и наказании ответчика. По данному иску взысканию подлежало не фактическая стоимость поврежденных ответчиком вещей, а их наивысшая стоимость за определенный период.

3. Исходя из содержания иски можно разделить на простые и сложные. Так простые иски содержали одно требование, а сложные два и более. В качестве примера сложного иска можно привести такой личный иск как кондикция (condictio). Под кондикцией понимается требование о предоставлении вещей истцу или выполнении в его адрес определенных действий. Таким образом, по данному иску истец требует комплексное восстановление прав.

4. По соотношению своего содержания с правом все иски делились на иски строгого права и иски доброй совести.

Иски строгого права (actio stricti iuris) составлялись и предъявлялись строго в соответствии с законом. Не соблюдение этого правила влекло за собой отклонение иска.

Иски доброй совести (actio bonae fidae) были основаны на использовании судьей при вынесении решения принципов добросовестности и справедливости. Такие иски становились возможными исходя из применения судами правила об аналогии.

5. По структуре иска необходимо выделить фиктивный иск. Такие иски существовали в практике перегринского и городского преторов и в своих формулах содержали фикции, то есть несуществующие факты. Претор мог дать указание судье использовать позитивную фикцию или негативную фикцию. В первом случае к действительным обстоятельствам присоединялся несуществующий факт. Во втором случае факт, имеющий место не учитывался. Используя фикцию, судья разрешал дело по образцу подобных ранее разрешенных дел, применяя при этом аналогию. В качестве примера фиктивного иска можно привести иск о признании преторским наследником.

Иск, предъявленный ответчику, мог быть признан или оспорен. Признание иска могло происходить в двух формах, но в обоих случаях судебное разбирательство прекращалось в первой стадии производства. Первая форма признания ответчиком иска заключалась в том, что истец требовал от ответчика сказать «Да» или «Нет» на поставленный им вопрос. Если, например, на вопрос о наличие долга ответчик говорил: «Не должен», то иск считался оспоренным, и разбирательство продолжалось. В ином случае иск признавался. Вторая форма признания иска связана с молчанием или отрицанием испрашиваемого ответчика. Так ответчик мог уступать свои права на вещь истцу, отвечая молчанием или отрицанием на вызов о предъявлении собственных прав на вещь.

Не признавая иск, ответчик мог совершать следующее:

  1. Оспаривать основание иска;

  2. Отрицать факты, благодаря которым истец обосновывал иск;

  3. Приводить собственные факты в свою защиту, если факты, на которых был основан иск, являлись действительными.

Из вышесказанного видно, что в случае нарушения частного права, лицо может осуществлять его исковую защиту. Однако было бы неверным, что бы право на защиту у лица существовало безгранично долго, поскольку это влекло бы состояние имущественной неопределенности и как следствие вредило бы развитию экономического оборота, поэтому в римском праве были выработаны правила о погасительной (исковой) давности (praescriptio).

Если требования истца были основаны на обычном праве, то погашение исковых требований наступало «за незапамятными временами». Это означало, что живущие люди не могли точно вспомнить время, когда защищаемые права были нарушены. По традиции «незапамятность времен» наступала в третьим поколении. Если же требования истца были основаны на писанном праве, то они погашались по истечении тридцати лет с момента нарушения защищаемого права. Такой срок был установлен в V веке н.э., а до этого иски не имели временных ограничений по общему правилу. При этом в классический период были известны так называемые законные сроки предъявления исков, зависящие от срока действия права. Такие сроки были различны при защите прав, возникающих из различных сделок.

Правила об исковой давности регламентируют ее начало, течение и действие. Так исковая давность начинала течь со следующих моментов:

  1. относительно вещных прав – с момента нарушения любым третьим лицом правомочий на вещь уполномоченного лица;

  2. относительно обязательственных прав – или с момента, когда обязанное лицо совершает действие, которое из содержания обязательственного правоотношения не должно было совершать, или с момента, когда обязанное лицо не совершает действий во исполнение обязанностей, что рождает в свою очередь на стороне кредитора право немедленно требовать.

Течение исковой давности могло прерываться предъявлением иска или признанием обязанным по обязательственному правоотношению лицом предъявляемых к нему требований.

От перерыва исковой давности следует отличать приостановление давности. Так при перерыве исковой давности время, истекшее до перерыва, не учитывалось, а с указанных выше моментов срок исковой давности начинал течь заново. При приостановлении исковой давности течение давностного срока лишь временно приостанавливалось. Когда же устранялись причины, препятствующие течению исковой давности, такое течение возобновлялось с учетом давности истекшей до приостановления.

Истечение исковой давности не лишало автоматически возможности уполномоченного лица защитить свое право судебным порядком. Иными словами судья не мог по собственной инициативе учитывать истечение давностного срока; такой учет осуществлялся лишь по требованию обязанного лица (ответчика).
^ 3. Процессы по частноправовым спорам.
Исторически Рим знал три процесса по частноправовым спорам, которые последовательно сменили друг друга. Первый процесс, существовавший в доклассический период, именовался легисакционным (per Legis actiones). Следующим процессом стал формулярный процесс (per formulas actiones). Этот процесс со второй половины II века до н.э. применялся вместе с легисакционным, а после принятия в 17 году до н.э. Закона Юлия о судопроизводстве стал единственной формой судопроизводства. В постклассический период на смену формулярному процессу приходит экстраординарный процесс (cognitiones extra ordinem). Этот процесс возник в первом веке нашей эры и в классический период, существуя наряду с формулярным процессом, рассматривался, как чрезвычайная форма судопроизводства, поскольку при таком процессе спорные дела рассматривались без передачи дела для решения по нему присяжному судье. Единственной формой судопроизводства экстраординарный процесс стал после официального упразднения формул в 342 году н.э.

Особенностью легисакционного и формулярного процессов было деление судопроизводства на две стадии:

  1. Стадия in iure;

  2. Стадия in iudicio.

Легисакционный процесс характеризовался использованием в судопроизводстве сложных ритуальных форм. Здесь использовались четко установленные жесты и словесные формулы. В первой стадии судоговорение происходило перед магистратом, который должен был обладать необходимой юрисдикцией. Так претор peregrinus рассматривал споры с чужестранцами, претор urbanus рассматривал споры между римлянами, а курульный эдил – споры связанные с рынком.

В судоговорении участвовали две стороны: истец и ответчик. За вызов ответчика отвечал истец, которому разрешалось принудительно обеспечивать явку ответчика в суд. Запрещалось «тащить в суд» лишь лиц участвующих в религиозной церемонии жениха и свадебной процессии, а также магистрата. При этом участие ответчика в судопроизводстве должно было обеспечиваться поручительством третьих лиц. Следует отметить, что процесс мог состояться только лишь при личном участии лица и ответчика.

В этой стадии стороны произносили определенные словесные формулы, ошибка в которых приводила к проигрышу в процессе. В таких ритуальных обрядах истец выражал свою претензию, а ответчик – свои возражения. Претор после осуществления должных ритуалов указывал на то, что спор имеет место. При этом он выступал в качестве лица наделенного государственной властью на назначение частного судьи для производства во второй стадии. Первая стадия заканчивалась засвидетельствованием спора (litis contestatio). Засвидетельствование означало обращение сторон к приглашенным свидетелям быть таковыми. С этого момента иск погашался, что означало невозможность повторного притязания против этого же ответчика независимо от решения дела во второй стадии.

Во второй стадии назначенный судья проверял фактические доказательства по делу, приводимые сторонами. На основании исследования доказательств суд принимал решение (sententia), которое завершало процесс и обжалованию не подлежало.

Можно выделить несколько видов легисакционного процесса в зависимости от предъявляемых в нем исков:

  1. Иск посредством присяги (legis actio per sacramentum). Характеристика данного иска заключается в том, что истец предоставлял определенную денежную сумму, на что вторая спорящая сторона должна была ответить равнозначным предоставлением. Победившая в процессе сторона возвращала внесенную денежную сумму, а предоставленное проигравшей стороной взыскивалось в доход государства. Если по данному иску возникал спор о вещи, то в магистратуру необходимо было предоставить сам спорный предмет или его часть. Это было необходимо для выполнения истцом особого ритуала. Он заключался в том, что истец, держа в руках специальную палку (vindicta) касался ею спорного предмета и произносил фразу о том, что эта вещь по праву квиритов принадлежит ему. После таких же действий со стороны ответчика претор обязывал стороны оставить вещь для того, чтобы он мог передать ее во временное владение истцу или ответчику, или на хранение третьему лицу. Обоюдные требования сторон о внесении sacramentum предшествовали litis contestatio.

  2. Иск посредством наложения руки (legis actio per manus injectionem). Такой иск использовался в целях истребования долгов. После доставления претору должника истец налагал на него руку и заявлял, что тот обязан вернуть долг. Ответчик оспаривать долг был не вправе. За него это могло сделать любое третье лицо, становившись при этом поручителем по долгу. Если такое лицо находилось, то в случае проигрыша оно выплачивало истцу в двойном размере. Если же такое лицо не находилось, то должник поступал в распоряжение кредитора. Сам кредитор был обязан три раза в течение 60 дней приводить должника на рынок с целью обнаружения желающих выкупить долг должника. В противном случае у кредитора появлялось право убить должника или продать его в рабство. В этом случае кредитор удовлетворял свои требования или из имущества должника или из суммы, полученной от продажи в рабство. При наличии у должника нескольких кредиторов они могли рассечь его на части на базарной площади. Однако Гай указывал, что не знает случаев применения такой процедуры на практике. Вероятно, речь шла лишь о том, чтобы не обвинять кредитора, если он «отрубит большую часть от должника», то есть захватит несоразмерную часть в имуществе должника по сравнению с другими кредиторами.

  3. Иск посредством захвата залога (legis actio per capionem). Первоначально по этому иску защищались права продавца животных для жертвоприношений в случае, когда покупатель не оплачивал предоставленный товар. Истец, в определенный день, произнося торжественные слова, мог самоуправно забрать обратно или предоставленную вещь, или иное имущество должника в залог. Удержание вещи происходило до выполнения покупателем обязанности предоставить оплату за вещь. В последующем этот иск стал применяться воинами для взыскания жалования от казначея.

  4. Иск о назначении судьи (legis actio per judicis postulationem). Данный иск в своем содержании имел просьбу о назначении судьи без внесения sacramentum в стадии in iure. Таким образом, стадия in iure приобретала упрощенную форму и сводилась к тому, что претор, установив предмет спора, выполнял просьбу сторон о назначении судьи для второй стадии. Такой иск применялся при защите прав, возникших из вербальных сделок, а также при разделе наследственной массы или имущества, находящегося в общей собственности.

  5. Иск «под условием» (legis actio per condictionem). Содержанием этого иска была просьба сторон к претору о назначении судьи. Фактическое назначение судьи происходило через 30 дней с момента такого прошения, при этом дело из первой стадии сразу передавалось во вторую. Это было связано с тем, что для возражения по предъявленному иску ответчик получал отсрочку. Существует мнение, что такой иск применялся по обязательствам, возникшим из кражи и других деликтов, связанных с выбытием имущества из владения собственника.

Формулярный процесс в отличие от легисанкционного характеризовался следующим образом:

  1. При формулярном процессе юридическую характеристику предмета спора давал не истец в иске, а претор в формуле, то есть истец и ответчик теперь могли высказываться перед магистратом не исходя из ритуальных словесных формул, а по собственному усмотрению, при этом претор самостоятельно выяснял существо спора и излагал его в специальном документе, который был адресован судье (формуле). Надо отметить, что претор в формулярном процессе в отличие от легисанкционного занимал активную позицию и играл роль не только представителя государства, но и своего рода консультанта по правовым вопросам, самостоятельно формулируя предмет спора на основании заявлений сторон.

  2. Целью первой стадии формулярного процесса являлось составление формулы. С момента ее составления происходило litis contestatio, а следовательно включалось правило о том, что возбуждать одно и тоже дело дважды нельзя. Это означало отсутствие права у истца повторно обращаться к претору за защитой одного и того же права.

  3. Формула не была ограничена рамками закона и по содержанию могла вмещать в себя все возможности преторского правотворчества. Однако установление новых формул представлялось сложным процессом, поскольку, однажды защитив право по установленной формуле, претор не мог отказать в такой же защите другим лицам. Следовательно, появление новой формулы рождало обязательный для претора прецедент.

  4. Теперь при формулярном процессе обязанность истца доставить ответчика в суд облегчалась возможностью взыскания с последнего штрафа за такую неявку.

  5. Так же в формулярном процессе было возможно представительство истца и ответчика иными лицами в судоговорении.

  6. При формулярном процессе возникло исполнительное производство, заключающееся в том, что не исполнивший судебное решение подвергался расправе, которая могла быть направлена либо на имущество проигравшего, либо на его личность. Так выигравший процесс мог забрать должника в свой дом и заставить работать на себя. Такая личная расправа продолжалась до тех пор, пока близкие родственники должника не выплатят за него по судебному решению. Избежать такой расправы должник мог в случае добровольной передачи своего имущества кредитору. Однако основным способом принудительного исполнения судебного решения все же являлось обращение взыскания на имущество лица, проигравшего процесс. В этом случае претор мог либо ввести кредитора во владение имуществом должника, либо объявить распродажу такого имущества в виде публичного аукциона.

Обратимся теперь к изучению собственно формулы. Она представляла собой записку, которую составлял претор в первой стадии судебного процесса для судьи, который свою функцию выполнял во второй стадии. Формула состояла из основных и дополнительных частей. К основным частям традиционно относят:

  1. Назначение судьи (judicis nominatio). В этой первой части формулы претор назначал судью для решения дела по существу во второй стадии судебного процесса.

  2. Описание основания иска (demonstratio). В этой части кратко описывались фактические обстоятельства дела. Претор в этой части указывал юридические факты, которые порождали права истца и обязанности ответчика.

  3. Формулирование искового требования (intentio). В этой части излагалось существо исковой претензии, а также наименование истца и ответчика, указывались права, на которых строились притязания.

  4. Предписание о присуждении (condemnatio). В содержании этой части формулы имелось поручение судье осудить или оправдать ответчика, в зависимости от того верна или нет интенция. Таким образом, в кондемнации претор указывал для судьи варианты его процессуальных действий и решений по делу. Если спор возникал о разделе общей собственности или о проведении границ, то эта часть формулы называлась не condemnatio, а adjudicatio.

К дополнительным частям формулы можно отнести эксцепцию и прескрипцию. В эксцепции (exceptio) прописывались случаи, при которых иск не удовлетворялся при правильности интенции. Можно выделить погашающую эксцепцию, при которой ответчик не отрицает наличие обязательства, но доказывает неправомерность его возникновения, и отсрочивающую эксцепцию, при которой ответчик не отрицает наличие обязательства, но доказывает, что скок его исполнения еще не наступил.

Под прескрипцией (praescriptio) следует понимать надпись в формуле о том, что истец требует от ответчика лишь часть причитающейся ему в качестве долга суммы. Наличие такой части в формуле давало возможность истцу доистребовать в будущем в рамках исковой защиты оставшуюся сумму.

Экстраординарный процесс сменил процесс формулярный, введя следующие изменения в судопроизводство:

  1. Процесс перестал распадаться на две стадии (in iure и in iudicio). Это стало следствием того, что рассмотрение дел в установленном порядке (in ordo) с разграничением задач по выяснению правовой стороны спора и фактической стороны спора было упразднено. Теперь магистрат самолично рассматривал и правовую и фактическую сторону дела, принимал решения по делу и приводил это решение в исполнение, то есть действовал вне установленного порядка (extra ordinem).

  2. Экстраординарный процесс допускает обжалование (apellatio) после вынесения решения по делу. Апелляция отсрочивает вступление судебного решения в законную силу. В апелляционной инстанции предыдущее судебное решение может быть отменено принятием нового решения по существу. Обжалование могло направляться по иерархической подчиненности вплоть до императора, который являлся высшей судебной и апелляционной инстанцией. Следует отметить, что частный судья как фигура в судебном процессе прекратил свое существование. Все судебные функции выполняли судебные магистраты, решения которых по судебному спору имели силу приказа государственного органа.

  3. Процесс стал тайным, и лишь судебное решение провозглашалось публично. При этом процесс стал письменным.

  4. При экстраординарном процессе появились обязательные судебные пошлины.

  5. Судопроизводство стало возможным без присутствия одной из сторон. При этом судебное разбирательство происходило заочно и было основано только на доказательствах истца. Так переназначение слушания из-за неявки стороны могло производиться только три раза. Если судебное решение выносилось без присутствия одной из сторон, то такая сторона не могла прибегнуть к обжалованию решения.


^ 4. Преторские способы защиты частных прав.
Частные права можно было защитить не только с помощью иска, но и прибегнув к преторской защите. К основным способам такой защиты можно отнести:

  1. Преторские стипуляции. По квиритскому праву контракты должны были заключаться в должной форме. При этом простое обещание исполнить обязательство, данное одним лицом другому перед претором, приобретало обязательную юридическую силу, при этом претор не только признавал силу за таким бесформенным обещанием, но и гарантировал обеспечение его исполнения в принудительном порядке;

  2. Ввод во владение. Такое средство защиты частных прав претор применял в спорах о наследстве. Он вводил во владение наследством лицо, которое не являлось наследником по квиритскому праву, но являлось таковым по преторскому праву;

  3. Восстановление прежнего положения. Претор, убедившись в несправедливости заключенного контракта, лишал такой контракт юридической силы. При этом он обязывал стороны вернуться в исходное имущественное состояние, то есть передать обратно все полученное по сделке;

  4. Интердикты представляли собой безусловные приказы претора о прекращении каких-либо действий, нарушающих частные права граждан. Такие приказы были санкционированы штрафами и были обусловлены административной властью претора. Интердикты применялись в целях ускорения рассмотрения частных дел. Одна сторона заявляла просьбу об интердикте, а другая сторона такому интердикту безусловно повиновалась, сохраняя тем не менее за собой право оспорить его в судебном порядке.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Похожие:

Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебно-методический комплекс по специальности 030501. 65 Юриспруденция Тверь 2010
Для студентов юридического факультета Тверского филиала Московского гуманитарно-экономического института, обучающихся по специальности...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся...
Перминов О. Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов М.: «Былина», 1999 240 с
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие Специальность 030501 «Юриспруденция»
Учебное пособие предназначено для подготовки студентов вузов, готовящих специалистов в области юриспруденции и может быть использовано...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconПрограмма Тематический план Планы семинарских занятий Тематика рефератов Вопросы для
Одобрено кафедрой общегуманитарных дисциплин. Протокол заседания кафедры от 21марта 2012 г. № Для студентов Московского гу­манитарно-экономического...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconСтудентов 5 курса юридического факультета очной формы обучения, обучающихся...
Юриспруденция, по местам прохождения производственной практики в период с 06. 02. 2012 г по 18. 03. 2012 г
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconРабочая тетрадь для выполнения лабораторно-практических заданий и...
Составители: д э н., профессор Закшевская Е. В., к э н доценты: Белолипов Р. П., Климентов Д. С., Фирсова О. В
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconПрограмма и методические указания для студентов специальности 030501 «Юриспруденция»
...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие подготовлено в соответствии с типовой программой...
Учебное пособие предназначено для студентов обучающихся по специальности 060101 лечебное дело
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебно-методический комплекс дисциплины: Международное право Направление...
Учебно-методический комплекс предназначен для студентов юридических и гуманитарных факультетов, обучающихся по специальностям 030501...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие для студентов заочной и дистанционной форм обучения Харьков 2009
Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по заочной и дистанционной формам. В доступной и хорошо структурированной...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница