Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 "Юриспруденция" Воронеж 2008


НазваниеУчебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 "Юриспруденция" Воронеж 2008
страница5/22
Дата публикации30.07.2013
Размер3.68 Mb.
ТипУчебное пособие
userdocs.ru > Право > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22
Тема № 6 . Общие положения об обязательствах

^ 1. Понятие и виды обязательств в римском частном праве.
Обязательство (obligatio) являлось одним из важнейших институтов римского частного права, имевшим определяющее влияние на формирование современного европейского частного права. Обращаясь к понятию обязательства, сложившегося в римском частном праве, мы опираемся, прежде всего, на мнения двух наиболее известных римских юристов. Гай в «Институциях» писал, что «обязательство – это правовые оковы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо совершить в соответствие с правом нашего государства» (I.3.13). Другой римский юрист Павел в «Дигестах» утверждал, что «сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-либо предмет или сервитут нашим, но чтобы обязать (связать) другого перед нами, с тем, чтобы он нам что-то дал, сделал или предоставил» (D.44.7.3). Указанные определения объективно рассматривают обязательство как правоотношение двух сторон, именно поэтому вслед за римскими юристами, мы формулируем дефиницию обязательства как правоотношения (общественного отношения) в силу, которого одна сторона (лицо или несколько лиц) обязана в отношении другой стороны (лица или нескольких лиц) совершить какое-либо действие или воздержаться от него.

Обязательственное правоотношение в римском частном праве противопоставлялось вещному, в связи с тем, что иски, с помощью которых защищались права субъектов, считались диаметрально противоположными средствами защиты. Вещный иск (actio in rem) отличался абсолютным характером (предъявлялся для защиты права на вещь против всех лиц), а личный иск (actio in personam) предполагал адресное предъявление требования одной стороны конкретного обязательства к другой. Данное обстоятельство было связано с некоторыми особенностями структуры и содержания обязательственного правоотношения, субъектами которого являлись:

1) кредитор (creditor) – активная сторона обязательства, обладающая правом требовать его исполнения;

2) должник (debitor) – пассивная сторона обязательства, носитель обязанности выполнить установленное действие или воздержаться от него.

Особенностями субъектного состава обязательства являлись строго персональный характер требования кредитора, адресованного конкретному должнику, и выражение согласия сторон при заключении обязательства.

Объектом обязательства являлось действие (бездействие), которое определяло характер его содержания: передать вещь (dare) в собственность; что-либо сделать (facere) (совершить работу, оказать услугу); что-либо предоставить (praestare).

Предметом обязательства считали вещи (как родовые, так и индивидуально-определенные), работу или услугу, особой разновидностью являлись денежные обязательства.

Содержание обязательственного правоотношения помимо указанной триады действий составляли права и обязанности сторон, и в зависимости от распределения прав и обязанностей среди обязательств различались:

- односторонние, в которых права приобретались только одной стороной, как правило, кредитором, а обязанности только должником (примером такого обязательства может служить договор займа);

- двусторонние, при заключении которых права и обязанности приобретались обеими сторонами (например, договор купли-продажи);

- многосторонние, механизм заключения которых предполагал приобретение сторонами равного правового статуса (например, договор товарищества).

Римские юристы различали цивильные обязательства (obligationes civiles), заключенные правоспособными римскими гражданами (personae sui iuris), которые долгое время до оформления института исковой давности (до V в.) считались практически бессрочными и пользовались абсолютной исковой защитой. Другая разновидность – натуральные обязательства (obligationes naturales) – не пользовались исковой защитой, т.к. одна из сторон такого правоотношения была представлена неправоспособным или ограниченно правоспособным лицом (примером являлись сделки, заключенные главой семьи с подвластным или рабом). Обязательства, возникшие на основе преторского эдикта (obligationes honorariae), существовали в течение всего периода действия эдикта, который считался не только основанием возникновения обязательства, но и актом, устанавливающим возможность защиты нарушенного права.

Важнейшим критерием классификации обязательств в римском частном праве являлось основание его возникновения (источник). По этому поводу римский юрист Гай указывал, что обязательства происходят: ex contractu – из договоров; ex delicto – из деликтов (частных правонарушений).

Однако данный перечень сам Гай считал не исчерпывающим и добавлял к нему другие формальные основания, не являющиеся типичными формами (D.44.7.1,4,5). На основе данной точки зрения в процессе кодификации римского права (VI в.) возникли два дополнительных основания возникновения обязательств (I.3.27), происходящих: quasi ex contractu – из односторонних действий одного лица, при совершении которых выгода приобреталась другим лицом; quasi ex delicto – из неправомерного поведения, повлекшего вред, но не являвшегося классической формой частного деликта.
^ 2. Стороны в обязательстве.
Независимо от источника, типа и вида обязательства, один из участников (сторон), в первую очередь, при его заключении приобретал право на предмет обязательства, следовательно, считался лицом, получавшим выгоду от обязательства, выступая в качестве кредитора. Обязанная сторона (должник) в первую очередь приобретала обязанность совершить какое-либо действие или отказаться от его совершения и в некоторых случаях право потребовать от кредитора выплату вознаграждение, возмещения убытков или иное, если это непосредственно было предусмотрено соглашением или вытекало из содержания данной разновидности обязательства.

Стороны могли быть представлены несколькими лицами (множественность лиц), что усложняло взаимоотношения участников и порождало использование нескольких видов ответственности, а именно:

1) долевой, которая могла возникать только при условии деления предмета обязательства (например, деление ответственности по долгам наследодателя между наследниками);

2) солидарной, которая предполагала право одной стороны предъявить требование ко всем представителям другой стороны или к одному из них в полном объеме (in solidum), что влекло за собой возможность возникновения регрессных требований должников или кредиторов друг к другу;

3) корреальной, которая устанавливала возможность погашения обязательства путем предъявления иска к одному представителю противоположной стороны совокупно (существует точка зрения о том, что такое обязательство предполагало особые личные отношения между представителями сторон, например, между родственниками или друзьями);

4) субсидиарной, которая считалась дополнительной, т.е. возникала в отношении особой категории заинтересованных лиц только в случае невозможности исполнения обязательства должником в полном объеме (например, у опекуна или попечителя, давшего согласие на заключение сделки несовершеннолетним).

В древнейшем римском праве обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником, т.е. права и обязанности сторон считались не передаваемыми третьим лицам, но в связи с развитием товарно-денежных отношений постепенно возникли отдельные разновидности соглашений по замене сторон в обязательстве. В период расцвета римского права переход обязательства по наследству стал общим правилом, по которому право требования или обязанность беспрепятственно переходили к наследникам. Исключение составляли обязательства, имеющие личный характер исполнения (например, обязательство из договора поручения).

Для передачи прав и обязанностей иным лицам чаще всего использовалась делегация (delegatio) – трехсторонняя сделка, по которой одна сторона переносила выгоду от обязательства с другой стороной на третье лицо, т.е. при заключении такой сделки каждая из сторон выражала своё согласие, что имело особое значение при переводе долга. Иногда делегацией могли быть заменены обе стороны или изменено содержание обязательства, т.е. прежнее обязательство могло прекращаться заключением нового (novatio). Не менее распространённым способом замены стороны была цессия (cession), представлявшая собой перенос неизменённого требования, и которая осуществлялась в форме процессуального представительства, когда кредитор поручал третьему лицу выступать в качестве истца в процессе (procurator, cognitor). В классический период было установлено, что кредитор, передав своё право требования, должен был уведомить об этом должника, что влекло за собой освобождение должника от исполнения первоначальному кредитору.
^ 3. Прекращение обязательств.
В римском праве надлежащим способом прекращения обязательства являлось его прямое исполнение (solutio) – достижение цели обязательства путем удовлетворения интересов сторон. Такой способ прекращения обязательства мог быть использован при наличии определенных условий, а именно:

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником, т.е. обязанным лицом, которое вправе распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личного характера (например, выполнение тонкой работы, требующей высокого профессионального мастерства);

Во-вторых, исполнение должно было соответствовать объекту и предмету обязательства, т.е. предмет обязательства не мог быть заменён одной стороной произвольно в процессе исполнения (допускалась только передача денежной суммы взамен утраченной вещи, а в позднейшем праве вместо денежной суммы мог быть передан земельный участок);

В-третьих, исполнение должно было быть принято кредитором или уполномоченным им лицом, способным распоряжаться имуществом (например, опекуном несовершеннолетнего или наследником умершего кредитора);

В-четвертых, место исполнения определялось соглашением или по тому месту, где мог предъявляться иск, вытекающий из данного обязательства (в большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника или с его согласия – Рим);

В-пятых, обязательство должно было быть исполнено в установленный срок (если срок исполнения не был согласован, то обязательство должно было исполняться немедленно или в разумные сроки);

В-шестых, обязательство должно было исполняться любым законным способом и в полном объеме, т.к. кредитор не был обязан принимать частичное исполнение, если это не было установлено условиями самого обязательства (например, при отсутствии условия о рассрочке оплаты товара, кредитор должен был требовать уплаты цены единовременно).

Помимо надлежащего исполнения обязательства могли быть прекращены иными способами, к которым относились некоторые сделки, а также иные юридические факты, способные повлечь за собой прекращение обязательственного правоотношения:

- замена исполнения (datio in solutum) представляла собой заключение соглашения об изменении способа исполнения обязательства, чаще всего оформлялась стипуляцией (например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму; при Юстиниане такая замена могла быть вынужденной, и при нехватке денежных средств у должника кредитор был обязан принять земельный участок (D.46.3.46.2));

- новация (novatio) считалась обновлением прежнего обязательства путём замены одного или нескольких элементов обязательственного правоотношения, такое соглашение оформлялась стипуляцией, в том числе, и в судебном порядке с целью уточнить условия обязательства, особенно, если речь шла о расчётах, т.е. в данном случае устанавливалось полное прекращение (погашение) прежнего обязательства (D.50.17.57,159);

- зачет (compensatio) заключался с целью удовлетворения встречных требований кредитора и должника друг к другу. Этот способ стал применяться с появлением формулярного процесса, когда в преторскую формулу вставлялись возражения ответчика (excepcio doli). В ходе кодификации были определены следующие условия зачета: в «Дигестах» - наличие встречных требований, по которым уже наступил срок платежа, но исковая давность ещё не истекла (D.16.2.2,6,7.14); в «Кодексе» - однородность и ликвидность встречных требований (C.4.31.14.1,2);

- освобождение от долга (remissio debiti) состояло в отказе кредитора от права требования в виде воображаемого платежа посредством меди и весов (торжественного акта, совершённого в присутствии пяти свидетелей и весовщика); акцептиляцией (acceptilatio) (формальным устным заявлением кредитора о том, что обязательство якобы исполнено), в позднейшем праве – выдачей письменной квитанции;

- мировая сделка (transactio) использовалась как самостоятельное соглашение о взаимных уступках, если стороны испытывали трудности при исполнении обязательства (в конце классической эпохи мировая сделка становится самостоятельной разновидностью безымянного контракта);

- невозможность исполнения (imposibilium) влекла за собой прекращение исполнения в случае, если предмет обязательства в виде индивидуально-определенной вещи (species) погибал без вины должника или был изъят из гражданского оборота (например, исполнение объективно и юридически было невозможно в случае продажи несуществующей вещи или той вещи, которая не могла быть отчуждена – раб, уже отпущенный на свободу);

- совпадение (confusio) возникало в случае правопреемства сторон, в связи с тем, что по общему правилу смерть одной из сторон не вела к прекращению обязательства, т.е. большинство прав и обязанностей переходили по наследству; в таком случае совпадение сторон означало слияние прав и обязанностей двух сторон для кредитора или должника (например, когда один из них становился наследником другого (D.18.4.2.18));

- внесение предмета обязательства на хранение (depositio), которое требовалось, если исполнение становилось невозможным по обстоятельствам, зависящим от кредитора, который отсутствовал, отказывался или медлил в принятии исполнения, а также не наделил соответствующими полномочиями какого-либо представителя (местом хранения определялась казна, касса храма, изредка касса банкира; в данном случае для должника обязательство прекращалось, т.к. право требование кредитора с момента передачи вещи могло быть обращено только к хранителю).
^ 4. Обеспечение обязательств.
Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское частное право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения обязательства, характерные для договоров (контрактов). Такими способами являлись:

- задаток (arra), который был денежной суммой или ценной вещью (например, золотым кольцом) и обеспечивал надлежащее исполнение (чаще всего договора купли-продажи) путём досрочной уплаты части долга кредитору. Задаток исполнял сразу несколько функций – обеспечительную (подтверждение факта заключения договора), платёжную (расценивался как часть платежа) и штрафную (указывал на то, какую сумму должна потерять одна из сторон в случае неисполнения условий договора);

- неустойка (stipulatio poenae) представляла собой дополнительное (акцессорное) обязательство по уплате определённой денежной суммы в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства. Значение неустойки как способа обеспечения договора возрастало, если сам договор исковой защитой не пользовался, в этом случае неустойка как разновидность устной соглашения (stipulatio) предполагала возможность защиты в рамках данного соглашения, но в тоже время, если договор признавался недействительным, соглашение о неустойке следовало судьбе договора;

- поручительство (в классическом праве - adpromissio) постепенно сформировалось как дополнительное (акцессорное) обязательство личного характера, оформленное в виде самостоятельных разновидностей стипуляции (также – sponsio, fidepromissio). Сущность поручительства заключалась в том, что согласно заключённому договору вместе с должником перед кредитором отвечали и третьи лица – поручители в размере, не превышающем сумму основного долга; законом Корнелия (I в. н.э.) ответственность поручителей ограничивалась 20 000 сестерциев (I.3.115,118,121,122,124,126). Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он получал право требования к должнику. Правоотношение из договора поручительства длилось в течение двух лет и при необходимости требовало продления;

- залог, являясь одной из разновидностей прав на чужие вещи, использовался именно для обеспечения исполнения обязательств. Он имел реальный характер (как задаток и неустойка), также рассматривался как акцессорное правоотношение и существовал в трех различных формах:

1) фидуция (fiducia cum creditore) или фидуциарная, основанная на доверии сделка с кредитором о передаче посредством манципации или иным способом на праве собственности вещи (предмета залога), что требовало совершения аналогичного обряда при возврате вещи. Архаичность данной формы залога подтверждалась указанием на порядочность и честность кредитора, от чего зависело то обстоятельство, будет ли вещь фактически возвращена должнику (сделка использовалась и в классическую эпоху, но недостаточно часто);

2) ручной заклад (pignus datum) – реальный контракт, по которому вместе с заложенной вещью к кредитору по основному обязательству переходило право владения вещью должника без права пользования, причем плоды и доходы от вещи должны были засчитываться в счет погашения долга или процентов (D.20.1.11.1; 36.4.5.21). Данная форма залога применялась в отношении движимых вещей (т.е. главным образом – res nec mancipi), однако существовала форма заклада и без передачи владения недвижимой вещью, которая постепенно трансформировалась в новую форму залога (ипотеку);

3) ипотека (hypotheca) сформировалась под влиянием греческого права на основе более древнего заклада. Трудности по передаче недвижимого имущества во владение кредитору обосновывали необходимость сохранения права владения и пользования заложенным имуществом за должником. Кредитор получал право требовать уплаты долга и процентов или истребования имущества для продажи в случае неисполнения обязательства, чему должно было предшествовать трёхкратное напоминание о необходимости выкупа залога должником. Основным недостатком римской ипотеки являлись высокие финансовые риски, касавшиеся в первую очередь кредитора, который не мог быть уверен, что являлся первым и мог действительно получить имущество, не подлежавшее какой-либо регистрации. Указанное обстоятельство приводило к удорожанию ипотеки, и, как следствие, к частым случаям мошеннического поведения должников, подменивавших вещи и плативших фальшивой монетой (D.13.7.1.1; 24.1; 36; 20.1.34.1).
^ 5. Ответственность за неисполнение обязательства.
Наиболее распространенным основанием привлечения к ответственности являлась просрочка исполнения без уважительных причин (mora). Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания о наступлении срока исполнения должнику со стороны кредитора. Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор был вправе требовать полного возмещения ущерба, причинённого ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника ещё и тем, что увеличивала сумму взыскания увеличением стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства становилась выше, то сумма взыскания также увеличивалась. В древнем римском праве ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер (например, неплательщики отвечали своей свободой, а нередко и жизнью). В IV в. до н.э. законом Петелия кабала (долговое рабство) была отменена и, как следствие, установлена имущественная ответственность по обязательствам.

Важнейшими основаниями и условиями привлечения к имущественной ответственности являлись причинение ущерба и вина лица, причинившего этот ущерб. Понятие ущерба (вреда) складывалось из двух элементов:

1) положительных (прямых) потерь (damnum emergens) – гибели, порчи вещей, нарушения их целостности или утраты ими функционального назначения, причем стоимость имущества определялась по общим правилам рынка независимо от их неимущественной значимости для конкретного лица (D.9.2.33);

2) упущенной выгоды (lucrum cessans) – неполученных плодов и доходов или иных благ, которые должны были поступить при нормальном течении обстоятельств, при условии, что потерпевший сможет это доказать.

Римскими юристами рассматривались две основные формы вины, порождающие ответственность:

1) умысел (dolus), представлявшийся таким состоянием, при котором виновный ясно осознавал и предвидел негативные последствия своих действий и желал их наступления (неслучайно данный термин также рассматривался в значении «обман»). Эта наиболее тяжкая форма вины предполагала неминуемое привлечение должника к ответственности независимо от изменения воли сторон;

2) неосторожность (провинность) (culpa), под ней подразумевались также небрежность, неосмотрительность, неопытность, возникавшие в том случае, когда виновный не предвидел, но должен был предвидеть негативные последствия своего поведения. Culpa представляла собой сложную структуру с выделением различных степеней тяжести вины:

а) грубая небрежность (culpa lata) – тяжкая форма неосторожной вины, при которой не проявлялась та мера заботливости, что должна быть присуща всем гражданам; именно это, по мнению римских юристов I в., уравнивало грубую небрежность и умышленную форму вины (D.11.6.1.1; 16.3.32);

б) легкая вина или неосмотрительность (culpa levis) проявлялась в той мере, в какой поведение виновного не соответствовало образу заботливого (доброго) хозяина в целом (абстрактно) или более конкретному критерию поведения лица в определенных обстоятельствах (например, участника товарищества или сособственника) (D.17.2.7.2; 22.3.25);

в) легчайшая вина (culpa levissima) считалась редкой формой вины и расценивалась как неопытность (D.9.2.44).

Упоминались случаи, когда лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. Это не что иное, как несчастный случай (casus minor) – гибель или повреждение имущества при отсутствии вины должника. По общему правилу за случай ответственность не наступала, но существовали исключения (например, для хозяев трактиров, постоялых дворов, капитанов судов при гибели, порче или краже вещей постояльцев и путешественников). Ответственность полностью исключалась, когда вред наступал в результате действий непреодолимой силы (vis major), если таким событиям (например, землетрясение, оползень, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов, врагов и т.д.) не предшествовали виновные действия должника.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Похожие:

Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебно-методический комплекс по специальности 030501. 65 Юриспруденция Тверь 2010
Для студентов юридического факультета Тверского филиала Московского гуманитарно-экономического института, обучающихся по специальности...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся...
Перминов О. Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов М.: «Былина», 1999 240 с
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие Специальность 030501 «Юриспруденция»
Учебное пособие предназначено для подготовки студентов вузов, готовящих специалистов в области юриспруденции и может быть использовано...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconПрограмма Тематический план Планы семинарских занятий Тематика рефератов Вопросы для
Одобрено кафедрой общегуманитарных дисциплин. Протокол заседания кафедры от 21марта 2012 г. № Для студентов Московского гу­манитарно-экономического...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconСтудентов 5 курса юридического факультета очной формы обучения, обучающихся...
Юриспруденция, по местам прохождения производственной практики в период с 06. 02. 2012 г по 18. 03. 2012 г
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconРабочая тетрадь для выполнения лабораторно-практических заданий и...
Составители: д э н., профессор Закшевская Е. В., к э н доценты: Белолипов Р. П., Климентов Д. С., Фирсова О. В
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconПрограмма и методические указания для студентов специальности 030501 «Юриспруденция»
...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие подготовлено в соответствии с типовой программой...
Учебное пособие предназначено для студентов обучающихся по специальности 060101 лечебное дело
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебно-методический комплекс дисциплины: Международное право Направление...
Учебно-методический комплекс предназначен для студентов юридических и гуманитарных факультетов, обучающихся по специальностям 030501...
Учебное пособие по курсу «Римское частное право» студентов экономического факультета вгау, обучающихся по специальности для 030501. 65 \"Юриспруденция\" Воронеж 2008 iconУчебное пособие для студентов заочной и дистанционной форм обучения Харьков 2009
Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по заочной и дистанционной формам. В доступной и хорошо структурированной...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница