В профессиональном и личностном самоопределении


НазваниеВ профессиональном и личностном самоопределении
страница3/35
Дата публикации05.03.2013
Размер6.1 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Психология > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

^ 3.3. Социально-экономические аналоги возникновения чувства элитного превосходства
Сразу же возникает естественный вопрос: откуда берется чувство, ощущение значимости собственной жизни (в идеале — чувство элитарности)? Однозначно («с ходу») ответить на такой вопрос сложно. Поэтому, для лучшего осознания проблемы, неизбежен поиск аналогий

возникновения аналогичных чувств по отношению к иным благам.

Например, можно по аналогии поразмышлять о том, чем определяется успех человеческой жизни (в общепринятом понимании) (?), что является несомненной (общепринятой, общечеловеческой) ценностью, обладание или «приобщение» к которой и может расцениваться как основа элитного превосходства (?) и т.п. Здесь мы неизбежно выходим и на проблему «общечеловеческих ценностей», которая еще будет рассмотрена подробнее.

Существует немало попыток обозначить основу «общечеловеческих ценностей». Например, утверждается, что именно «христианские заповеди» лежат в основе ценностей Культуры. Но первая же заповедь гласит: «Я — Господь Бог твой, и у тебя не должны быть иные боги, кроме меня». При всем уважении к христианству (как реальной основе европейской культуры) все-таки остается непонятным, как относиться к миллионам людей, ориентирующихся на иных богов (и на иные культурные ценности), как быть с дохристианским миром... Примечательно, что вторая «христианская заповедь» гласит: «Не делай (не создавай) себе кумира и какого-либо изображения того, что на небе, вверху, и что на земле, внизу, и что в воде, ниже земли, не поклоняйся им и не служи им»... Но разве большинство людей не создают себе «кумиров», «вождей-харизматиков», различных эстрадно-тусовочных «звезд», перед которыми они так хотят преклоняться (?)...

В другом случае основа общечеловеческих ценностей выводится из международных правовых документов, в частности, из «Всеобщей декларации прав человека». Но опыт показывает, что многие «россияне», например, даже в руках ее не держали, т.е. насколько реальна эта «декларация» сказать сложно... Иногда выделяют «низшие», витальные, человеческие потребности и «высшие», духовные, потребности (близко к тому, что А. Маслоу выделил как базовые, «дефициентные» потребности и потребности высшего порядка, «метапотребно-сти»). Но реальность такова, что большинство людей все-таки больше ориентируются на базовые или социально-престижные потребности, и лишь наиболее развитые люди — на потребности духовные... Таким образом, и высшие человеческие потребности не могут быть соотнесены с общечеловеческими (близкими для большинства людей!) ценностями.

И все-таки более реалистичный взгляд на жизнь позволяет выделить ценности, значимые для подавляющего большинства людей (независимо от вероисповедания, образования, социального положения и т.п.) и вполне соотносимые с данным уровнем развития общества и культуры, - это материальное благополучие, т.е. деньги, капитал. В качестве подтверждения «реальности» данной ценности можно привести интересный пример: в феврале 1992 года на Манежной улице в Москве висел транспарант: «Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей. Телефон.., факс... Девиз: экономика, коммерция, культура, финансы»... Чтобы прочувствовать смысл данного девиза следует вспомнить, что в психологии известны методики под условным названием «убери лишнее слово»...

Но если мы воспринимаем «деньги» как реальную ценность для большинства людей, то неизбежно возникает и другой вопрос: откуда берутся капиталы? Один из вариантов ответа предложил еще К. Маркс: ...деньги, капитал — это «опредмеченный, овеществленный труд», где «всеобщее богатство существует предметно, как действительность» (в противоположность овеществленному труду К. Маркс выделяет «живой труд» как «всеобщую возможность богатства, которая реализует себя в действии» (Маркс, 1984. С. 19—20).

При этом сами деньги (капитал) далеко не всегда показывают реальную заслугу данного человека в производстве общественно-полезного продукта (К. Маркс прекрасно показал это на примере «отчуждения труда от капитала»). «Так как деньги в качестве существующего и действующего понятия стоимости смешивают и обменивают все вещи, — писал К. Маркс, — то они представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих качеств...» (Маркс, 1984а. С. 16). Но деньги позволяют оперативно перераспределять блага между людьми, к сожалению, далеко не всегда справедливо, и, таким образом, также выступают в качестве важнейшего ориентира для стремящегося к ощущению элитарности человека.

Таким образом, человек, обладающий множеством денег, как бы обладает и чужим трудом (затраченным

временем, умственными, физическими и душевными усилиями), чувствами, переживаниями, несбывшимися надеждами множества самых разных людей... Обладатель капитала как бы обладает частичками души многих людей...

Обосновывая преимущества капиталистических ценностей, Людвиг фон Мизес откровенно рассуждает о проблеме денег и справедливости: «Капиталистическая свобода рынка не предполагает вознаграждения человека согласно его «подлинным» заслугам, неотъемлемым достоинствам и моральному совершенству. Не делает его процветающим и оценка его вклада с точки зрения «абсолютной» справедливости... В условиях рыночной экономики важно не научное определение ценности, а та реальная оценка, которую дают данной вещи люди, покупая или не покупая ее» (Людвиг фон Мизес, 1993. С. 174).

Но, как отмечал уже Э. Фромм, проблема отчуждения человека от его труда, от выполняемого дела заключается в том, что вместо полноценной личности, где человек и его дело слитны (человек идентичен своему делу), при рыночной ориентации человек превращается в «пустоту, которую можно скорейшим образом наполнить желаемым свойством» в зависимости от потребностей «рынка личностей». «Рыночная личность, — пишет Э. Фромм, — должна быть свободна, свободна от всякой индивидуальности» (Фромм, 1992. С. 79—80).

Однако в психологическом смысле обладание деньгами (капиталом) все-таки приносит многим людям удовлетворение и ощущение собственной значимости (элитарности), а некоторые люди даже используют денежные возможности для реального саморазвития, поэтому социально-экономический уровень рассмотрения проблемы элитарности важен и для понимания некоторых психологических особенностей ощущения элитарности.

Можно выделить следующую образную модель «значимости человека», представленную в социально-экономических координатах: по вертикали — уровень труда (реального общественно-полезного вклада) человека; по горизонтали — наличие у него соответствующего капитала (вознаграждения)... Если разместить на данной модели различных людей, то наверняка окажется, что вклад (труд) человека далеко не всегда соответствует вознаграждению (деньгам и капиталам).

Так же, как и у К. Маркса, где главным результатом труда выступает «сам человек в его общественных отношениях», в труде, рассматриваемом как стремление к элитарному, также происходит улучшение человека, но в нашем случае предполагается еще и осознание, особое ощущение этого улучшения и соответствующее этому чувство гордости за себя и свое дело.

Однако многие люди просто хотят хорошо жить (иметь деньги как обобщенные возможности для удовлетворения своих потребностей и для саморазвития), поэтому в психологическом плане можно посмотреть, на какую координату данной модели преимущественно ориентируется самоопределяющийся человек, на координату реального труда или на координату обладания деньгами. Применительно к проблеме элитарности можно поставить вопрос иначе, что важнее — элитарность по сути (по делу, по качеству самого труда) или элитарность по форме (по символам элитарности, по «отражению» труда, но не по самому труду)?..

При этом психологический подход, где рассматривается возникновение особого чувства и переживания собственной значимости, отличается от социально-экономического подхода, где рассматривается создание в труде «прибавочной стоимости», по следующим основным позициям:

1. Прибавочная стоимость может существовать относительно самостоятельно от человека и на каких-то этапах подчиняется специфическим экономическим законам (законам рынка), имеющим более объективный характер, тогда как чувство элитарности проявляется непосредственно у человека-субъекта (у группы людей или у так называемых коллективных субъектов).

2. В силу этого взаимообмены ощущениями собственной значимости (чувствами элитарности) в меньшей степени зависят от фактора времени, пространства и материальных, объективных условий такого взаимообмена, подчиняясь больше психологическим, субъективным факторам.

3. Все это делает взаимообмены ощущениями элитарности менее предсказуемыми и более неожиданными, несущими достаточно сюрпризов как для самих элитарно-ориентированных людей, так и для психолога-исследователя...

При этом все-таки можно выдвинуть следующее предположение: возможно, в каждый данный момент существует определенное ограниченное количество общего ощущения элитарности (что и определяет его ценность по сравнению с безграничным количеством), которое со временем может постепенно меняться (аналогично тому, как существует определенный оптимум денег в данной социально-экономической системе в данный отрезок времени и который также постоянно изменяется).. . В дальнейшем это будет рассмотрено более подробно при обсуждении проблемы «эмоциональных стереотипов элитарности».

При этом возникает и такой вопрос: когда именно, в какой момент возникает чувство собственной значимости: в момент получения вознаграждения, в момент общественного признания как предвкушение этого вознаграждения и признания, а может, в самом процессе труда (или даже в предвкушении этого процесса, в предвкушении самой радости труда), безотносительно от того, признают другие люди этот труд достойным уважения или нет? Вероятно, применительно к разным людям будут и разные ответы на прозвучавший выше вопрос.

Можно предположить также, что у многих людей ориентация на смыслы труда меняется со временем. Например, если сначала кого-то может увлечь предвкушение вознаграждения за данную работу, то впоследствии этот человек может постепенно увлечься и самим трудом. В другом случае человек сначала может обожать свою работу, но постепенно этим человеком могут начать овладевать корыстные мотивы, и он полностью переключится на «зарабатывание баксов», на извлечение различных «выгод» из своего труда и т.п., забыв о первоначально открывшейся ему «радости самого труда».
^ 3.4. Теории обоснования элит и их роль в формировании элитарных ориентации людей
В основе большинства социально-политических теорий элитарности лежат представления о власти. Среди основных теорий элитарности можно выделить следую-

щие: теория «правящего класса» Г.Моски; теория «циркуляции элит» В.Парето; теории «баланса элит» Дж. Гол -брейса, Р.Арона; теория Д.Рисмана, где утверждается тезис о «множественности элит»; представление о «властвующей элите» финансовых, политических и военных круговР.Миллсаидр. (Ашин, 1966; Коровин, 1977; Фро-лова, 1995). Как уже отмечалось, все эти теории элит выделяют главную характеристику элиты — наличие власти у наиболее «достойных» людей, которые призваны управлять данным обществом, т.е. «менее достойными».

Чтобы хоть как-то обосновать элитные различия между людьми в различные культурно-исторические эпохи возникали (и возникают) «теории обоснования элиты», среди которых можно выделить (см. Ашин, 1966. С. 26—56): 1) «харизматическое» обоснование элиты: лидер — от Бога; лидер — харизматик не делает ошибок, эти ошибки так же священны, как и сам лидер, «магия» лидера...(Ф. Аквинский, М. Вебер, Э. Ледерер); 2) биологическое обоснование: элита — это «цвет расы», а массы — это нечто безликое (С. Дарлингтон, Р. Уильяме, Г. Кон); 3) психологические обоснования: масса должна подражать элите (Л. Бернард); элита —это люди, обладающие качествами, которые «рассматриваются как ценности в данную эпоху развития культуры» (Дж. Джиттлер); имеется подсознательная жажда большинства людей иметь лидера, чтобы быть ведомыми, чтобы подчиняться власти (М. Гинсберг); 4) технологическое обоснование: интересно, что если в XIX веке на первое место выдвигалась «предпринимательская инициатива», то в XX веке — «организаторские способности»; еще в 20-е годы Т. Веблен призывал установить власть инженеров — «технократию» (сейчас это считается «примитивным романтизмом», сейчас элита — это менеджеры...); 5) историческое обоснование: элита, разделение людей на высших и низших в истории было всегда (А. Грин, Ж. Лакруа).

Многим людям трудно в одиночку противостоять конкретным особям и социальным институтам, воплощающим власть, богатство, славу, и поэтому нередко единственным спасением для них оказывается идентификация с более сильными социально-психологическими образованиями, в частности, с определенными социально-профессиональными группами или даже с так называемой массой, особенно в периоды социальных потрясений, когда масса действительно приобретает силу и влияние. Поэтому вопрос, насколько сильно и искренне человек идентифицируется с массой, становится для психологии самоопределения достаточно актуальным.
^ 3.5. Общая логика развития элитарности; уровни проявления элитарности
Если попытаться условно обозначить основные этапы видоизменения элитарности в обществе, то получается примерно следующее:

1. В мире животных на межвидовом уровне иерархические отношения во многом определяются реальной физической силой представителей тех или иных видов, отработанных в ходе длительной эволюции, которая и обеспечивает определенную «гармонию» природного мира и создает целые иерархически взаимосвязанные «экосистемы». На внутривидовом уровне отношения превосходства и подчинения складываются на основе реальной физической силы (а также агрессивности, инициативности) конкретных особей и главное — закрепленными на уровне врожденных биологических программ правилами поведения и взаимоотношения между особями в тех или иных ситуациях (во время совместной охоты, при спаривании, на отдыхе...). Биологический уровень элитарности сильно ограничивает возможности самовыражения и творчества особей, но являет собой очень «экологичный» и даже по-своему «гармоничный» вариант взаимоотношений.

2. В первобытном человеческом обществе элитарность также во многом определялась реальной силой членов племени (или общины), но все большую роль начинали играть уровень развития интеллекта, определенные заслуги человека перед сородичами, сложившиеся социальные отношения, а также уровень специфически понимаемой порядочности и достоинства конкретных людей. При этом все большую роль начинало играть отношение к моральным нормам данного сообщества, которые во многом определялись начинавшими складываться верованиями и преданиями (отсюда — власть шамана в первобытном обществе). По сравнению с миром животных возможности для самовыражения (для проявления своей субъектности) значительно возросли, а само развитие элитарности приобрело более динамичный характер, поскольку уже не было закреплено врожденными программами. При этом усилился и творческий характер проявления элитарных ориентации, а следовательно, возникло больше «непредвиденных» ситуаций (своеобразных нарушений установленных правил), что в свою очередь привело и к более жестоким формам выяснения отношений (вплоть до ритуального людоедства).

3. В рабовладельческих государствах стали возможными разные основания для развития элитарности. В тоталитарных рабовладельческих системах (Древний Египет, Вавилон, Персия) основой для элитного превосходства было как владение рабами, так и наследственное право на власть. Кроме того, важную роль играли в древних иерархических системах служители различных религиозных культов (жрецы).

В ранних демократических системах (Древняя Греция, Древний Рим) власть опиралась на избирательное право, т.е. на мнение народа (большинства свободных граждан). При этом мнение рабов (большинства народа) в расчет не принималось... Кроме того, существенными основаниями для элитного превосходства постепенно становилось имущественное неравенство (владение рабами), а также определенные таланты (в риторике, философии, военном искусстве и определенные спортивные достижения).

По сравнению с элитарностью в мире животных и в первобытном человеческом обществе значительно возросла возможность для самовыражения (например, благодаря усилившемуся разделению труда человек уже мог выбирать сферу приложения своих сил и соответствующего самоутверждения в обществе). Но одновременно возросла и степень неопределенности при выделении более и менее «достойных» людей, что повысило вероятность нарушения устоявшихся правил и нередко приводило к коварству и жестокости на пути к элитному превосходству (борьба за власть, за известность и признание: чего только стоит «слава Герострата»...). И хотя уже в рабовладельческих государствах стали появляться первые правовые системы, но реально единое право работало лишь для массы (народа), а для элиты и их приближенных было иное, неписаное, «право».

4. В эпоху феодализма все большую роль в стремлении к элитарному превосходству стал приобретать религиозно-культовый фактор (авторитет церкви в обществе был практически непререкаемым). Но постепенно на первый план стало выходить так называемое «наследственное право», освященное в большинстве случаев той же церковью (как право «наместника Бога на земле»). На более поздних этапах развития феодализма все большее значение стало приобретать имущественное неравенство (не только обладание финансами, но и частная собственность на появляющиеся мануфактуры, на различные средства производства). При этом больше возросла степень неопределенности в нормах взаимоотношений людей (проблема разных морально-правовых систем — для массы и для элиты и т.п.). Опять же, с одной стороны, стало сложнее определять, кого считать более достойным, а кого — менее, но, с другой стороны, возросла степень творческого самовыражения человека и нахождения для себя наиболее приемлемого варианта утверждения своего превосходства над другими или утверждение своих талантов и достоинств без ущемления самолюбия других людей (в более благородных случаях).

5. При капитализме основой для элитного превосходства, несомненно, стало имущественное неравенство. Естественно, сохранили свою роль и иные основания для такого превосходства (и физическая сила, и религиозность, и наследственные права и др.), но именно владение капиталами или недвижимостью стало главным «мерилом» человека. Знаменитое «сколько ты стоишь?» — это реальность. Но именно при капитализме активизировался поиск иных оснований для выделения более достойных человеческих ориентации. Причем этот поиск был настолько активным, что нередко приводил к серьезным социально-политическим потрясениям (революциям, переворотам, войнам...). Именно при капитализме основания для выделения более и менее элитных людей стали наименее четкими, что еще больше расширило возможность для самоопределяющейся личности как для выделения своего элитарного идеала, так и для стремления к нему. Но остается вопрос: все ли люди реализуют эту возможность?

При капитализме приобрело особую значимость избирательное право, когда власть избирается и осуществляется «от имени народа». В отличие от древних демократий, в голосовании участвуют не только «свободные граждане», а уже подавляющее большинство населения (за исключением детей, душевнобольных и др.)- Но здесь возникает и другая проблема: способен ли каждый человек реально оценить избираемых кандидатов и вообще разобраться в обсуждаемом на референдуме вопросе? К сожалению, далеко не все голосуют осознанно, поскольку именно при капитализме появились великолепно работающие технологии (то, что называют современные средства массовой информации, особенно электронные) по формированию общественного мнения и манипуляции над общественным сознанием.

Особенностью капиталистического способа утверждения элитного превосходства является, с одной стороны, еще большая неопределенность при определении «самых достойных» (элиты), а с другой стороны, целая система советчиков-подсказчиков, манипуляторов массой, которой через «референдум» предлагается выбрать уже заранее определенного лидера, кумира и даже очередную эстрадную или театральную «звезду».

Видимо, прав был К. Маркс, когда говорил, что развившееся производство стало постепенно высвобождать свободное время самых разных людей (сначала — у элиты, позже — даже у простых работников) для размышлений над «непрагматичными» вопросами, связанными не с добыванием хлеба насущного (как в предшествующие эпохи), а со смыслом своего существования, с проблемами справедливости и т.п. В частности, можно сказать, что только человек, хотя бы частично освободившийся от повседневных забот, может серьезно задумываться и над «запретными» ранее вопросами, например, над вопросом об основаниях превосходства одних людей над другими...

6. Некая другая, более совершенная, чем капиталистическая, система общественных отношений. Например, если опираться на логику К. Маркса и В.И.Ленина, то следующими общественными формациями должны стать сначала социалистическая (как переходная), а затем и коммунистическая. Поскольку классиками марксизма предполагалось, что переход к этим формациям возможен лишь при изменении самого человека (большинства людей) в сторону их большей «гармоничности» и «разносторонности», т.е. сопричастности ко всем разнообразным общественным процессам, то можно предположить, что возможности самовыражения и творчества при построении элитарных идеалов и стремлении к ним еще больше возрастут.

Примечательно, что В.И. Ленин в своей работе «Государство и революция» отмечал, что по своим конечным целям большевики близки к анархистам, которые стремились к уничтожению государства, препятствующего максимально свободному проявлению личности. Но в своей полемике с анархистами К. Маркс, а затем и В.И. Ленин говорили лишь о том, что сразу от государства отказываться нельзя, поскольку для этого должны созреть условия (прежде всего измениться сам человек, чтобы он еще смог распорядиться предоставленной ему свободой-анархией) (см. Ленин, 1946)...

Таким образом, можно обозначить общую тенденцию в развитии элитарности как феномена общественной жизни: это все большее возрастание возможностей конкретного субъекта для выбора и реализации своего элитарного идеала. Но это означает, что тогда очень сложно однозначно определить, что есть более достойное и что менее достойное. Это сложно определить применительно к конкретному человеку (в этом определенную помощь могут оказать и психологи-консультанты), но еще сложнее определить критерии элитарности в более широком (обобщенном) плане, т.е. определить элитарность «вообще». Иными словами, раньше этот вопрос решался

проще...

У конкретного социального субъекта (у конкретного человека или у определенных социально-профессиональных групп) нередко различные уровни и основания для построения элитарных взаимоотношений могут сосуществовать и необычным образом переплетаться. Каждый раз субъект деятельности (и, соответственно, субъект самоопределения) по-разному осознает в качестве значимых для себя факторы и условия элитарности, выбирает их и реализует в своем стремлении стать лучше (как это он сам себе представляет сообразно уровню своего развития). Например, человек может ограничиться только «силовым» представлением об элитарном (по принципу: «Лучше всех, значит, сильнее всех!») или представлением об элитном как о законопослушном, добропорядочном...

Примечательно, что нередко условия и факторы элитарности более ранних и примитивных уровней вполне вписываются в деятельность (и в профессиональное самоопределение) вполне образованных людей. Если еще раз обратиться к аналогиям из мира животных, в частности, к уже упоминавшемуся ранее стремлению приближенных вожака («шестерок») жестоко добивать поверженного недавнего соперника их вожака-доминанта, то сами этологи объясняют это следующим образом: «...в неагрессивной по природе особи любого вида животных при длительном ее подавлении агрессивность ни на кого не переадресуется. Адресат агрессивности ясен — угнетатель, но особь не решается хоть как-то проявить ее в отношении адресата. Когда тот погибает, не только исчезает страх, но и снимается запрет причинить боль живому. И накопившаяся агрессивность изливается на адресата законного, но не живого. Заметьте, что люди, «пинающие мертвого льва», обычно довольно хорошие. Дно в этом не участвует. И как раз наоборот, именно дно и очень плохие люди травят, мучают и казнят низложенного живого правителя» (см. Дольник, 1994. С. 152).

Но не действуют ли подобным образом и высокообразованные интеллектуалы, которые никак не могут насытиться «пинанием» несчастной поверженной страны и компартии, что и по сей день считается довольно «элитным» способом самоутверждения?.. Не является ли все это еще одним проявлением «психологического закона духовного единства толпы», выделенного еще Г. Лебоном(1995. С. 161—162), только уже на уровне людей, считающих себя «лучшими представителями духовной элиты»?..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что различные уровни рассмотрения элитарности сильно взаимосвязаны, взаимопроникают друг в друга и включают в себя особые психологические моменты, связанные с выбором субъектом самоопределения путей, условий и факторов, которые способствуют достижению специфически понимаемого этим субъектом элитарного идеала.

И тогда можно уточнить психологическую проблему, нередко возникающую (но редко осознаваемую) в практике профконсультирования: что избрать конкретному самоопределяющемуся человеку в качестве отправной точки для самоулучшения, для соотнесения успешности своей жизни с некоторым эталоном, т.е. что и как может

«быть определено как «мой элитарный идеал»? Если, с ?очки зрения массы, элита - это то, что признается в качестве «наилучшего» подавляющим большинством лю-пей то насколько сможет данный конкретный человек Например, консультируемый) рискнуть и взять за основания для построения своего идеала то, что не воспринимается (или не понимается, осуждается) остальной массой' Таким образом, проблема выделения своего элитарного идеала - это не только чисто интеллектуальная проблема, но и проблема морально-волевая. Более подробно все это еще будет рассмотрено в других главах и разделах книги.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

Похожие:

В профессиональном и личностном самоопределении iconБамберри В. Танцы с семьей: Семейная терапия: символический подход,...
Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей: Семейная терапия: символический подход, основанный на личностном опыте /Перев с англ. А....
В профессиональном и личностном самоопределении icon1. Дайте определение медицинской деонтологии: А) учение о профессиональном...
А) учение о профессиональном долге медицинских работников (врачей, мед сестер и др) перед больными и здоровыми детьми, перед человеком...
В профессиональном и личностном самоопределении iconНормальное психическое развитие имеет строго определенные этапы
Психическое развитие – процесс количественных и качественных изменений, происходящих в познавательном, эмоционально-волевом и личностном...
В профессиональном и личностном самоопределении iconКараваев А. Ф
Педагогическое управление в профессиональном коллективе участковых уполномоченных милиции
В профессиональном и личностном самоопределении iconИзучения нлп. Общая продолжительность курса 10 модулей Участие в...
Программа предназначена для специалистов помогающих профессий, таких как: психологи, учителя и преподаватели, врачи и социальные...
В профессиональном и личностном самоопределении iconВы в профессиональном Интернет-сообществе?
Составьте ассоциативную цепочку из десяти элементов (выберите только свою профессию)
В профессиональном и личностном самоопределении iconВзаимосвязь научной, методической и учебной деятельности в профессиональном...
Система подготовки научно-педагогических кадров в сфере физической культуры и спорта
В профессиональном и личностном самоопределении iconСеминарские занятия по нпоо
Правовые основы современной российской системы образования – закон «о высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22...
В профессиональном и личностном самоопределении iconСеминарские занятия по нпоо
Правовые основы современной российской системы образования – закон «о высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22...
В профессиональном и личностном самоопределении iconЗакон от 22. 08. 1996 n 125-фз (ред от 03. 12. 2011) "О высшем и...
Статья Правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница