И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России


НазваниеИ. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России
страница4/23
Дата публикации06.06.2013
Размер2.98 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > Военное дело > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

^ 4. Америка как вечная война

Читатель, несомненно, обратит внимание на то, что почти во всех публикуемых документах СССР именуется Россией, а весь живший в СССР народ — более чем 100 национальностей — русским. С одной стороны, такой подход был данью традиции: дореволюционная Россия была ненавистной Западу империей. Поскольку СССР еще более утвердил себя в данном качестве, во-первых, расширив свои границы (Западная Белоруссия, Западная Украина, страны Балтии и т. д.), во-вторых, многократно усилив свое влияние в Восточной Европе и других регионах мира, Запад продолжал называть СССР Россией, подчеркивая тем самым преемственность своего неприязненного отношения к этой стране. Образ и прежде ненавистной России как геополитического противника вырос до гигантских размеров после того, как она стала к тому же врагом идеологическим, превратилась во вторую супердержаву мира, непосредственно соперничающую с США и остальным Западом.

И все-таки дело не столько в привычке и нежелании выговаривать «СССР», а в самой России. Именно Россия была «осевой» республикой, экономическим и могучим скрепом СССР, а русские, составлявшие около 70 процентов населения, — его духовным, культурным и волевым интегратором.

Победить Россию для США означало победить СССР. И не случайно известный ненавистник России З. Бжезинский пишет сегодня: «Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой»36.

И все-таки Бжезинский выдает желаемое за действительное: на карте мира нет СССР, но существует Россия — многократно ослабленная во всех отношениях, но потенциально способная быстро набрать такую мощь, которой многие западные футурологи пока не представляют. Нынешней России не надо быть «донором» бывших и некогда «братских» республик СССР с населением почти 150 млн человек, сегодня она может бросить все освободившиеся экономические ресурсы на свое собственное развитие. Понимая это, Бжезинский опасается самой мысли о «великодержавности России» и мечтает о том, что «Россия будет раздробленной» и окажется «под опекой» конечно же США.

Россия жива и едина, она не раздроблена и не под опекой. А это значит, что Россия не побеждена. И следовательно, война против России продолжается, пока во все той же «холодной» фазе. На Западе и в США этого уже не скрывают не только журналисты и политологи, но даже отставные политики высшего ранга, голосом которых, как некогда Трумэн голосом Черчилля, говорит официальный истеблишмент.

Вот как высказывается по этому поводу бывший президент США Р. Никсон: «США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне, которая обернется в результате поражением… Россия — ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя битва холодной войны». Никсон, таким образом, вовсе не думает, что холодная война позади, по его понятиям, «последняя битва», которую США и Запад рискуют проиграть, еще впереди.

А вот слова бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера: «Распад Советского Союза — это, безусловно, важнейшее событие современности… Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство». Кто-то скажет: «Все это — мнения одиночек и частных лиц». Но вот 28 сентября 2004 года сто влиятельных политиков и интеллектуалов США и Европы опубликовали открытое письмо к главам государств НАТО и ЕС, в котором требуют пересмотреть взаимоотношения стран Запада с Россией. Среди подписантов — Мадлен Олбрайт, бывший госсекретарь США; профессор Фрэнсис Фукуяма, главный идеолог Пентагона; Джулиано Амати, бывший премьер-министр Италии; Карл Билдт, бывший премьер-министр Швеции; Филипп Димитров, бывший премьер-министр Болгарии; Вацлав Гавел, бывший президент Чехии; Витаутас Ландсбергис, бывший президент Литвы и др. 53 человека из числа подписантов — американцы. Их письмо — это, по сути дела, антироссийский манифест, смысл которого в том, что нынешняя путинская Россия совсем отбилась от рук. А такая Россия (т. е. какая-либо вообще самостоятельная Россия) им не нужна, резюмируют политики и интеллектуалы, потому надо срочно отказаться от ошибочной политики сохранения России как целого и возобновить холодную войну.

Но дело в том, что холодная война, на мой взгляд, и не прекращалась, а только снизила на время свою интенсивность, во-первых, потому, что был развален СССР — это событие победителям следовало достойно отпраздновать, а также передохнуть; во-вторых, потому, что масштабы холодной войны неизмеримо увеличились. Объект нового этапа холодной войны — весь мир. Цель — установление нового мирового порядка. Это и не скрывается.

Нынешний вице-президент США Ричард Чейни констатирует: «С целью управления всем миром Соединенные Штаты вступили в войну, до конца которой мы не доживем».

Бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси, выступая в Калифорнийском университете 3 апреля 2003 года, сказал: «Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлится много лет».

Значит ли это, что теперь США и Западу будет не до России, что они сосредоточат свое внимание на остальном, пока еще не подвластном им мире? Ни в коем случае. Все тот же русофоб Збигнев Бжезинский признает: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается… против России, за счет России и на обломках России»37.

Бывший премьер-министр Великобритании Джон Мейджер в 1997 году сказал: «…задача России после проигрыша холодной войны — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек»38.

США разработали и на весь мир провозгласили основы своей современной внешней политики, которые изложены в документе под названием «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки» (сентябрь 2002 г.). В нем США представлены как «единственная жизнеспособная модель, позволяющая обеспечить процветание нации», как страна, которой «нет равных в военной мощи», которая считает своим долгом использовать «могущество и влияние, которых ни у кого и никогда в мире не было». «Что касается России, — говорится в этом документе, — то с ней мы уже строим новые стратегические отношения, исходя из главной реальности XXI века: Соединенные Штаты и Россия перестали быть стратегическими противниками»39.

И это правда — в том смысле, что у России нет ни желания, ни возможности воевать с США, как нет и причин — ни идеологических, ни религиозных, ни экономических, ни цивилизационных. России от США не нужно ничего, ее национальные интересы не дотягиваются до их заокеанских территорий и богатств.

Убежден, что цели США в отношении России в принципе остались теми же, что и в 1946 и 1950 году, более того, расширились. Какие новые «цели США в отношении России» подготовлены секретными службами по заданию нынешних президентов, мы не знаем и узнаем не скоро. Нет никаких сомнений в том, что они существуют под теми же названиями, что 60 лет назад: «концепция», «доктрина», «стратегия». В некоторых из них указаны сроки достижения задач, реализация других целей рассчитана на неопределенно длительное время. В цивилизационной и геополитической борьбе даже 100 лет — срок невеликий. Но руководители США понимают, что в их распоряжении — не вечность. Многие разительные перемены в реконструкции современного мироустройства уже произошли и еще произойдут на наших глазах.

Нетрудно предположить, что:

– геополитический интерес Америки в отношении России заключается в том, что в будущем противостоянии и возможной (некоторые полагают — неизбежной) войне США с Китаем Россия должна выступить щитом для Запада. Так, Патрик Дж. Бьюкенен полагает, что, «если Россия забудет о поражении в холодной войне и смирится с утратой статуса сверхдержавы, Москва начнет воспринимать Америку как своего естественного союзника в сохранении государственной целостности и независимости. А американцы должны понять, что в любом «столкновении цивилизаций» русские окажутся на передней линии обороны Запада»40> ;

— политический интерес США состоит в том, чтобы ослаблять целостность собственно России, а еще лучше — расколоть ее на несколько частей;

— военный интерес США состоит в том, чтобы, окончательно разрушив военно-промышленный комплекс СССР и предельно ослабив вооруженные силы России, превратить ее в обозримом будущем в безъядерную державу, по крайней мере до последней грани сократить ее ядерные силы;

— экономический интерес состоит в том, что, развалив вторую в мире по мощности экономику СССР и превратив Россию (как и планировалось) в чрезвычайно экономически зависимую от Запада страну, подобраться как можно ближе к ее сырьевым и энергетическим ресурсам.

Этот аспект отсутствовал в планах США в годы холодной войны, ибо относился к разряду немыслимого: глобальная экономика и глобальный мир с их «инструментами» (МВФ, Всемирный банк, ВТО, НАТО и т. п.) тогда еще только обозначались в умах, существовали как идеи. Еще только начинался век компьютера, электронных СМИ, не было даже слова «Интернет», только набирали силу транснациональные корпорации и т. п. Овладеть ресурсами другой страны означало оккупировать ее географическое пространство. Еще не существовал Римский клуб, не был подготовлен доклад «Пределы роста», мир не осознавал близость исчерпания невозобновимых запасов и экологической катастрофы.

Ныне ископаемые ресурсы — объект особого внимания ТНК, промышленно развитых держав, среди которых на первом месте по потреблению различных видов сырья и топливно-энергетических ресурсов находятся именно США. Разве возможно, чтобы власти США, озабоченные будущим своей «богоизбранной нации», не подумали о том, как им овладеть ресурсами самой богатой в мире страны — России?

Почему именно Россия оказывается в центре борьбы США за мировое господство?

Известно, что на ближайшие 50–70 лет основным источником удовлетворения потребностей общества в энергии по-прежнему будут невозобновляемые естественные ресурсы — нефть, газ и уголь. А значит, человек будет крепко привязан к двигателям внутреннего сгорания. Какими бы компьютерными системами управления ни был обустроен бензиновый автомобиль, самолет или океанский лайнер, это ничего не меняет.

Нужна принципиальная смена источников энергии, нужно топливо будущего. Пока ближайшими конкурентами нефти, газу и углю ученые видят водород и двигатель внешнего сгорания. В перспективе общество, несмотря на очень высокую (по современным меркам) экономическую стоимость водородного горючего и технические опасности обращения с ним, начнет развивать так называемую водородную цивилизацию. Но это время если и наступит, то весьма и весьма не скоро. Поэтому реально прогнозируемый путь движения человечества в XXI веке неотвратимо пролегает через борьбу за сырье и энергетические и прочие ресурсы, которых становится все меньше. Этим и обусловлена прежде всего борьба США за «новый мировой порядок», новый передел мира.

Идея нового мирового порядка, как известно, не нова. Переделу в прежнее время всегда предшествовала война. Ныне передел происходит в ходе войны. И ведет эту войну одна держава, а не несколько, как было раньше. США настолько сильны, что фактически нуждаются в союзниках лишь в том смысле, что им необходимы солдаты чужих армий, которые умирали бы вместо американских солдат за «национальные интересы США»41>.

США с вожделением смотрят в сторону России, которая занимает более 17 млн кв. км (1/5 часть, 20 процентов) суши при населении 146 млн человек (2,4 процента от 6 млрд жителей планеты). Население Земли к 2050 году увеличится до 12 млрд человек, а в России — сократится до 101 млн человек. Средняя плотность населения в мире сегодня — 45 человек на кв. км. В Германии она составляет 235 человек, в Нидерландах — 460, в Японии — 334,5, в Южной Корее — 468, в Китае — 173 человека. В России средняя плотность населения — 8,6 человека на кв. км и даже в европейской части — 27 человек на кв. км.

В России сосредоточено более трети (35 процентов) запасов всех мировых ресурсов (энергетических, экологических, биологических и прочих) и более половины (!) стратегического сырья, в том числе 13,6 процента нефти и 35,4 процента газа, 22 процента лесных запасов. На каждого жителя нашей страны приходится 11,7 условной единицы планетарных ресурсов, в то время как на жителя США — 2 единицы, Западной Европы — 0,67. Каждый среднестатистический житель России потенциально в 6 раз богаче американца и в 17,5 раза — любого европейца. Запасы российского сырья оцениваются примерно в 30 трлн долларов, США — 8 трлн долларов, Китая — 6 трлн долларов, Европы — менее одного трлн долларов.

В США вполне серьезно обсуждается возможность приобретения нашей Сибири или установления опеки над этим регионом, что рассматривается как условие выживания. Стоит сказать, что такая сделка планировалась ими еще в 1920 году.

Экономические интересы, а вовсе не борьба с международным терроризмом (при всей остроте и важности этой задачи) являются действительной пружиной, которая побуждает США содержать огромную армию, тратить фантастические суммы на ее содержание, на войны то в одном, то в другом уголке мира.

Вот, например, война США с Ираком 1991 года якобы в защиту Кувейта. Еще в дни войны экс-президент Никсон писал в «Нью-Йорк таймс» (от 7 января 1991 г.): «Мы оказались там отнюдь не затем, чтобы защищать демократию, так как Кувейт не является демократической страной, и в регионе нет ни одной страны, подпадающей под это определение. Мы оказались там не затем, чтобы избавить мир от «диктатуры» — тогда нам надо было бы воевать прежде с Сирией и рядом других стран. Мы оказались там отнюдь не затем, чтобы защищать принципы международного права. Мы оказались там, поскольку не можем позволить никому затрагивать интересы, жизненно важные для нас». И точка. Вот это и есть чистая правда: Ближний Восток

находится в створе национальных интересов США, потому что страны этого региона обладают 75 процентами нефтяных запасов земли.

Вторая война с Ираком и его оккупация случились вовсе не потому, что Хусейн был тираном и якобы производил оружие массового уничтожения. Главная причина та же — нефть.

Стоит очень серьезно задуматься над тем, откуда и зачем в конце ХХ века «вдруг» возник социальный феномен международного терроризма. Быть может, все совсем не так, как пытаются представить миру американские власти и спецслужбы. Возможно, самые сенсационные разоблачения по этому поводу впереди, и когда они произойдут, мир ахнет от удивления и вздрогнет от ужаса и омерзения перед теми, кто дал старт этой страшной игре.

Но уже и сейчас некоторые из основных игроков глобального рынка то ли по нечаянности, то ли специально проговариваются. Вот, например, признание Д. Сороса, одного из самых азартных и знаменитых игроков на мировом финансовом рынке и политическом постсоветском пространстве: «На самом деле мы ведем войну не с терроризмом, а с экономическим спадом. Вы не сможете привести ни одного примера, чтобы был экономический кризис в стране, которая воюет или готова ввязаться в войну». Суть вопроса даже не в том, с кем или против чего идет война. Главное — чтобы война уже шла или готовилась. Тогда экономика на подъеме, а значит, прибыль обеспечена. Война живет войной. Америка несет в себе войну, как туча таит в себе гром и молнии.

О войне в ее традиционном, варварском смысле «настоящие американцы» сегодня стараются не говорить. Ибо наступила «эпоха прав человека», «эпоха демократии». Поэтому идею войны и сам способ ее ведения ныне прячут в новые пропагандистские «обертки» и так преподносят народу, чтобы ему не было страшно, чтобы он вообще не понимал, что такое современная война.

Согласно словарю американских политиков и военных наступила эпоха «гуманных», «цивилизованных» войн. Выражения в которых эти люди описывают современный мир («методы политики, находящиеся на грани с настоящей войной», «миротворческие операции», «дипломатические меры с опорой на вооруженные силы», «операция реагирования на кризис», «военный мир», «гуманитарное вмешательство», «мирная агрессия» и т. п.), как правило, состоят из «враждебных» друг другу, конфликтующих и (по логике вещей) несоединимых слов, отражающих прямо противоположные смыслы и явления: война — мир, вражда — дружба и т. п. По своей сути эти выражения абсурдны. Между тем на их основе строятся доктрины национальной безопасности, военные концепции, которые реализуются на практике. В результате возникает абсурдная реальность, абсурдный мир.

Вместе с трансформацией понятия «война» кардинально изменились понятия «армия», «фронт», «тыл» и т. п. Государству совсем не обязательно иметь многомиллионную армию, для того чтобы ее корпуса, дивизии и полки дрались на северном или восточном, южном или западном фронтах. Фронт пролегает в одно и то же время сразу и всюду. Разве есть «линия» фронта у информационной или экономической войны?.. Есть особо выделенные объекты (страны), хотя война идет со всем миром. Повсюдность — вот еще одна из важнейших особенностей современной войны, которую ведут США. Обыденное сознание не схватывает этой изощренности: повсюду — значит нигде. Прибавьте к этой специфике предельную тайность проводимых операций, малое количество погибающих в открытых военных конфликтах, сопоставимое с потерями в дорожно-транспортных происшествиях, и обыватель говорит: «Да разве это война? Это просто жизнь в ХХI веке…». Но это — война, в которой цель — не мертвое тело, а уничтожение души. Когда-то советский поэт Евгений Евтушенко писал: «Контроль над душами важней, чем над телами…». Теперь эту идею «под другим соусом» реализуют американцы, навязывая миру свою «культуру». Рассосредоточенная по сферам жизни и странам, многообразная по формам и методам ее ведения, без многолетних бомбежек и артобстрелов, ежедневных объявлений по радио о взятых или оставленных городах, растянутая во времени на десятилетия, вялотекущая, но это — война. Самая настоящая, «гуманная» война, в результате которой многочисленные дипломатические переговоры, встречи, подписание договоров и прочее и прочее — моменты этой войны, ширма, за которой скрывается главный смысл, сущность Происходящего.

В разных странах мира от нарастающих нищеты и бедности, шквала стихийных бедствий и прочих причин, во многом являющихся следствием бесчеловечной политики мировой власти, гибнут десятки миллионов людей, совершенно не сознающих, что они, как на обычном поле брани, пали жертвами бесшумной войны. О жертвах духовного и нравственного растления не говорю: здесь иные, более высокие порядки цифр.

Появление во второй половине ХХ века такого информационного оружия, как электронные СМИ, Интернет, изменило не только концепцию и характер войны (предельная скрытость, неявность, неощутимость, неосознанность), но и роль войны в эволюции человечества. Современное информационное оружие позволяет вести войну не только между отдельными государствами, но одновременно и между современными цивилизациями путем столкновения концепций, теорий, систем знаний и образования. С помощью сегодняшних СМИ любую систему (общество, государство) можно запрограммировать на самоуничтожение, если она не способна защитить себя от нежелательного информационного воздействия извне.

«Чужая» информация — это чужая программа поведения. «Чужая» система обучения — это система перепрограммирования сознания поколений, самоуничтожения национального государства и нации — ее взгляда на свою историю и свое будущее, ее характера и прежде всего образа жизни и воли к жизни. Это программа уничтожения страны и народа их собственными умами и руками.

С древнейших времен люди убивали и убивают друг друга в целях грабежа, от страха, из-за религиозных побуждений, жажды крови. Все это ужасно. Но это еще не война.

Понятие войны возникает в тот момент, когда появляются политические цели: завоевание территории, господство над другими народами; когда распри происходят не между отдельными людьми, а между кланами или государствами; когда вопрос овладения богатствами противника «освящается» мотивами защиты национальной безопасности, национальной гордости, национальных интересов, возвышения престижа и славы страны, превосходства образа жизни, верховенства национальных ценностей и т. п.

Война неизбежно становится реальностью, когда у населения той или иной страны возникает особое настроение — настроение враждебности к окружающему миру или другому народу. Война приобретает возвышенный смысл божьей заповеди, когда в створ этой враждебности попадают те, кого нападающая сторона полагает «отсталыми», «варварами» «недочеловеками» и т. п. В этом случае исчезают все ограничения, накладываемые моралью, грубая сила и безмерное насилие возводятся в ранг благородства и величественной добродетели. И тогда властвует единственная страсть — жажда победы и насилие творится в полную меру.

Что и видим мы сегодня, когда насилие и жестокость разлились по миру в таких масштабах, которые не могли даже вообразить себе вавилонские и ассирийские цари, гордившиеся жестокостью как богоугодным делом. И основным источником этой жестокости и этого насилия ныне стали США. Они теперь сами назначают себе жертву, как это было с войнами в Югославии и Ираке, как это случится еще много раз с другими странами. США насилуют народы разных стран на глазах у всего человечества, а человечество при этом постыдно молчит. Более того, некоторые страны, дабы угодить США и заслужить их благосклонность, выстраиваются в очередь, чтобы поучаствовать в насильничестве.

В «Стратегии национальной безопасности США» 2002 года говорится, что Америка будет «вознаграждать» те страны, которые станут осуществлять перемены, отвечающие американским представлениям о свободе, демократии и справедливости, и «оказывать давление на те правительства, которые лишают народы своих стран права стремиться к лучшему будущему». При этом в своих действиях, особенно в борьбе с терроризмом, США не исключают возможности нанесения ими «упреждающих ударов»: «…хотя Соединенные Штаты будут постоянно стремиться к тому, чтобы привлечь поддержку международного сообщества, мы, в случае необходимости, без колебаний будем действовать в одиночку в порядке осуществления нашего права на самооборону путем нанесения упреждающих ударов против таких террористов с тем, чтобы они не могли причинить ущерб нашим гражданам или нашей стране… лучшая оборона — это хорошо спланированное наступление».

Фатальное доминирование США в современном мире ведет к фатальным итогам: выкорчевыванию остатков нравственных устоев из международных отношений. Сила уже возведена в правовое понятие. Система международного права не обладает больше всеобщим признанием как основа культуры вообще, политической культуры в частности. Сила стала основой «культуры», она сегодня выше всякой культуры, кроме американской.

Исходным пунктом документа NSC 68 «Задачи и программы национальной безопасности США», одобренного Г. Трумэном (Док. 35), было утверждение, что успех предлагаемой программы действий «полностью зависит от того, насколько наше правительство, американский народ и все свободные народы сумеют в конечном итоге признать, что холодная война — это на самом деле настоящая война, в которой на карту поставлено выживание свободного мира». Документ заканчивался словами: «Выполнение этой программы потребует от нас всех находчивости, жертвенности и единства, диктуемых суровостью проблемы, и настойчивого упорства в достижении наших национальных задач».

Американцы это поняли. И выиграли холодную войну. Во всяком случае, ее первый этап.

В докладе президента США Б. Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США 25 октября 1995 года подведены итоги новейшего этапа холодной войны, дана оценка этой победы с позиций американцев. Кроме того, доклад, на мой взгляд, дает полное представление об истинных целях политики США в отношении нынешней России. Цитирую: «…Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.

Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.

Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т. д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций.

И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно — планы наши начали реализовываться.

Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:

— всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий;

— особенное внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы.

Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем.

Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.

Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

— расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

— окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

— установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США»42.

Комментировать этот текст нет нужды: здесь все сказано предельно ясно. Ни о каком «сотрудничестве», «партнерстве» с Россией, ни о какой «помощи» ей со стороны США не следует и помышлять. Речь идет о контроле и управлении ее «развитием» с использованием всех известных инструментов холодной войны.

Вот еще самые свежие факты.

В начале марта 2006 года конгресс США отменил дискриминационную поправку Джексона-Вэника, принятую около 30 лет назад в отношении СССР, серьезно ограничивавшую торговлю между двумя странами. Отменил, но только в отношении Украины, а не России. США также дали «добро» на вступление Украины в ВТО, признав страну демократической, а ее экономику — рыночной. Что касается России, то США остаются единственной страной, которая препятствует вступлению РФ во Всемирную торговую организацию (другое дело, что Россия, на мой взгляд, гораздо больше потеряет, чем приобретет, вступив в нее).

8 марта сначала в Вашингтоне, а затем в Нью-Йорке состоялась презентация доклада с очень интересным названием — «Неверный путь России: что могут и должны сделать Соединенные Штаты». Комментируя этот доклад, известный американский политолог Стив Коэн полагает, что «США возвращаются к концепциям времен СССР», примерно на 20 лет назад; что «авторы доклада фактически призывают к проведению в отношении России политики сдерживания». А газета «Известия», в которой публикуются все эти материалы, с удивлением вопрошает: «США навязывают России новую холодную войну?» И выносит в подзаголовок фразу, которая должна, видимо, звучать как откровение для читателя: «Если Вашингтон не захочет видеть в Москве партнера, станет ясно: противостояние было не с коммунизмом, а с Россией». Надо же — какое открытие! Учите историю, господа журналисты и дипломаты! Учитесь за политическим словоблудием видеть суть вещей и происходящего.

Эта суть (скажем снова и снова!) заключается в том, что Россия нужна, очень нужна Америке! Но только не в качестве партнера. Как может быть партнером для агрессора — противник, для палача — жертва? Россия нужна США как геополитическое пространство, кладовая сырьевых и энергетических запасов, рынок сбыта своих товаров и (при благоприятных условиях) финансовых инвестиций, для размещения предприятий своих ТНК, как соучастник в некоторых делах, вроде борьбы с терроризмом и т. д. и т. п. Никакого разговора о партнерстве, да еще стратегическом, не было, нет и быть не может. «В мире были две супердержавы — СССР и США; одна из них рухнула и разрушена, а новой, кроме Америки, не бывать» — вот суть американской нынешней внешней политики вообще и в отношении России — прежде всего. Холодная война не начинается. Можно думать, что она продолжается. Хотя на самом деле идет просто война, только нового типа, основанная на новой концепции. Формы этой войны — от «холодной» до «горячей». Но в сущности — это самая настоящая война. И она будет тем более ожесточенной, чем в большей мере Россия будет претендовать на самостоятельную и значительную роль в международных отношениях. Это мы и наблюдаем сейчас.

Буквально через несколько дней после представления доклада «Неверный путь России: что могут и должны сделать Соединенные Штаты», в середине марта 2006 года, Белый дом обнародовал «Стратегию США в области национальной безопасности» на второй срок президентства Дж. Буша. Предисловие, написанное Бушем к тексту новой стратегии, начинается с честного признания: «Америка находится в состоянии войны»; «это стратегия национальной безопасности военного времени»; США «должны сохранять вооруженные силы, не имеющие себе равных» и т. п. Причинами войны, как объясняет президент, является «рост терроризма» и необходимость «продвижения демократии и свободы в качестве альтернативы тирании». А по сути, речь идет о войне со всем миром за право господствовать в нем.

Этот документ содержит более скептическую оценку ситуации в России, чем «Стратегия» 2002 года. «Недавние тенденции, к сожалению, указывают на снижающуюся приверженность демократическим свободам и институтам», — утверждается в нем. США призывают Россию «не препятствовать» распространению свободы: «Мы будем работать над тем, чтобы убедить российское правительство продвигаться вперед, а не назад по пути свободы».

Дж. Буш подписал также секретные приложения к «Стратегии», о тайных смыслах которых узнают, быть может, наши потомки.

Еще раз подчеркиваю: пришла пора понять и нынешней России, что против нее продолжается война — демографическая, экологическая, экономическая, психологическая, информационная. Пока — «холодная». «Война» — вот имя существительное. «Война» — во всей полноте этого слова. «Настоящая» — это не просто прилагательное к слову «война», это определение, требующее, чтобы Россия вместе с остальным разумным миром выработала свою Доктрину Сдерживания агрессии США и ее пособников. Реализация этой доктрины потребует всех тех качеств (находчивости, жертвенности, единства и других), без которых победа не дается никому и никогда. Иначе всечеловеческая мечта о вечном мире превратится в вечную войну.

Возглавить эту тяжелейшую работу должна Россия. Не в силу некоего мессианского назначения свыше, но только исходя из тех реалий, которые сложились в ходе мирового развития человечества. И прежде всего потому, что только одна страна в мире — Россия представляет собой опыт долговременного географического единения Востока и Запада, мирного сожительства более чем 100 наций и народностей, всех основных мировых религий. Именно в этом качестве, а не как сырьевой придаток Россия необходима миру.

Стоит заметить, что совсем недавно, всего 10 лет назад, когда Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры по инициативе ее Генерального директора, выдающегося мыслителя и политика Федерико Майора продвигала в мире проект «Культура мира и демократии», его совершенно не замечали США и более всего поддерживала Россия. В Москве по инициативе мэра города Ю. М. Лужкова создан центр «За культуру мира и демократии», а в нашем университете в 1999 году, во время его посещения Ф. Майором, создан Международный институт «Молодежь за культуру мира и демократии», директором которого я являюсь.

Россия должна стать главным субъектом мирового развития, но не в смысле империалистических амбиций и расширения своего влияния за счет уничтожения своеобразия культуры других стран, как это делают США, а их сохранения и творческого развития, если хотите, модернизации в контексте идеологии Культуры мира.

Когда эта книга была уже сдана в производство, в Москве состоялся Х Всемирный русский народный собор, членом Совета которого я являюсь. На обсуждение была вынесена тема «Вера. Человек. Земля. Миссия России в ХХI веке».

Открывая собрание, на котором присутствовало около 3 тыс. государственных и политических деятелей, работников культуры, писателей, военных и — обращаю внимание — представители всех основных конфессий России, — Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: «Сегодня миссия России в ХХI веке состоит в том, чтобы наш уникальный опыт построения единого цивилизационного пространства на основе культурной и религиозной многоукладности содействовал построению многоукладного мира, в котором бы различные цивилизационные модели входили в гармоничное и мирное взаимодействие… Опыт России уникален. Если нам удастся задействовать потенциал традиционных религий России, ее этнического и культурного многообразия и выработать общеприемлемую концепцию по вопросам прав человека и достоинства личности, это откроет перед нами новые перспективы, поможет изменить и улучшить облик человеческой цивилизации».

Момент истины в противоборстве США с «остальным миром» состоит в том, чтобы умиротворить себя, умерить свои аппетиты и амбиции. Переосмыслить себя. Переопределить смысл своего существования в мире, перенацелить свою внешнюю политику.

Дело даже не в том, хороши или плохи западные ценности. Как можно выступать, например, против прав человека, свободы личности, политического плюрализма, конституционной демократии? Сами по себе они представляют несомненную ценность.

Но все не так просто, тут много нюансов и тонкостей.

Например, еще на стадии, когда только начиналась разработка Всеобщей декларации прав человека, когда обсуждались различные альтернативные проекты, некоторые (заметьте — западные!) ученые говорили о том, что духовные, нравственные и политические ценности в разных культурах имеют существенную специфику. Именно поэтому невозможно сформулировать права человека, исходя из морального кодекса только одной культуры, и сделать их универсальными для всего человечества. Скажем, общемировые стандарты свободы возможно базировать только на принципе, в соответствии с которым человек свободен в том случае, если он может жить согласно тому пониманию свободы, которое принято в его обществе. Тем не менее в основу Декларации прав человека положена универсалистская концепция, декларирующая постулаты морального кодекса исключительно европейской культуры. Естественно, что для незападных стран декларация стала утопией. Заставить ее соблюдать на Востоке, кроме как силой, невозможно.

Внешняя политика США издавна строилась на универсальном подходе, который, как отмечал Д. Кеннан, «избавляет его (общественное мнение США. — И. И.) иметь дело с национальными особенностями и разнородными политическими убеждениями зарубежных народов, которые для большинства наших людей кажутся запутанными и вызывают раздражение». Американцы не желали (как не желают и ныне) видеть мир таким, каков он есть на самом деле, предлагали и предлагают странам и народам придерживаться стандартных норм поведения в соответствии с принятыми законами и вводимыми ими ограничениями, парламентскими и другими процедурами, одобряемыми большинством. Хотя на самом деле понимали (и это обозначает Кеннан), что это «всего лишь маска, форма, отвергающая главное — содержание: история страны, национальные традиции и предрассудки и т. п.».

Нельзя ставить знак равенства между Западом и человечеством. Этот знак важен только для Запада, особенно для США, которые, несомненно, безмерно завышают мнение о самих себе, слишком высокомерны. То, что Запад добился значительных успехов в материальном производстве, еще ничего не говорит о том, как долго будет существовать это производство, этот способ общественного устройства, а из-за него — и все человечество завтра. То, что нынешняя парадигма развития привела человечество на грань гибели, доказано, но крайне плохо осознано. Продолжать слепо идти к пропасти, да еще увлекать за собой

и остальные страны — это преступление. В конце концов, смысл Жизни в самой жизни, а не в прогрессе, технике, ракетах как таковых.

Слава Богу, американская воинственность наталкивается на свое собственное эгоистическое нежелание оплачивать военные амбиции потерями жизней американских граждан. Поэтому правительство США берет курс на изобретение сверхточного оружия и вовлечение других государств в сферу военных действий.

Однако страна, граждане которой не хотят идти на самопожертвование ради общих интересов, обречена. Война — это величайшая проверка национального духа, национальной морали, воли, терпения и выносливости. Профессиональная армия, как бы отменно ни были подготовлены ее солдаты, не может победить народ; она неизбежно проиграет войну тем, кто готов к жертвам на поле боя. Ситуация в Ираке на тот момент, когда я пишу эти строки, — ярчайшее тому подтверждение.

Война уже давно стала иррациональным способом улаживания конфликтов. Пришла пора заняться подлинным миростроительством, в котором война не является предварительным условием мира.

Эта концепция пока недоступна американскому сознанию, что означает только одно — Америка с ее неистребимой воинственностью не нужна человечеству, следовательно, ей рано или поздно придется изменить свою философию жизни. Америка — это тяжелая болезнь человечества, которую оно должно изгонять сообща, не доверяясь самодиагнозу и самолечению.

В Севильской декларации о насилии (Перу, 1986 г.), написанной учеными из разных стран мира, справедливо говорится о том, что война не обусловлена генами, неуравновешенностью сознания, человеческой натурой или инстинктами, а является социальным изобретением; при этом «род, который изобрел войну, способен изобрести мир».

И последнее. Я очень хочу, чтоб когда-нибудь кто-нибудь написал книгу под названием «Америка как друг России». Но чтобы это произошло, нужно по крайней мере одно — чтоб Америка опомнилась и одумалась.



1. Документы, публикуемые в настоящем сборнике, отобраны из издания, составленного Томасом Х. Этцолдом и Джоном Левисом Гэддисом, под названием «Сдерживание: Документы американской политики и стратегии, 1945–1950» (Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945–1950. N. Y. : Columbia University Press, 1978). Для перевода на русский язык я выбрал из представленных 52 документов лишь те, которые отражают стратегические планы США в отношении СССР (в текстах чаще всего звучит «Россия»). В дополнение к основному составу сборника даны важные для понимания темы высказывания Уинстона Черчилля.

2. The Great Documents Deluge. Society for Historians of American Foreign Relations. N. Y., 1976.

3. С некоторыми из людей такого рода, участвовавшими в развале СССР в конце 1980-х — начале 1990-х годов, я был достаточно хорошо знаком, чтобы утверждать: они выполняли именно эту роль — роль «агентов». Из опубликованных документов ясно, что их авторы рассчитывали на силы, скрытые внутри советского общества, как на своих будущих помощников. В ЦК комсомола и Высшей комсомольской школе я работал вместе с Ю. Н. Афанасьевым, ставшим впоследствии одним из ближайших содельников Б. Ельцина в пору борьбы с Горбачевым за захват власти. В конце 70-х годов у меня была возможность неоднократно беседовать на идеологические темы с А. Н. Яковлевым — как полагают многие, «архитектором» гласности и перестройки. Речь не о том, что эти и им подобные люди были напрямую связаны со спецслужбами США или других стран, хотя наверняка были и такие. Имеется в виду, что, занимая крупные посты в органах партии и государства, они разделяли взгляды идеологического противника на будущее СССР. Конечно, лучше или хуже, они исполняли и свои служебные функции, иначе их сняли бы с постов. Но они говорили и делали также «нечто» такое, что разрушало Систему.

4. Цит. по: Панарин И. Информационные войны: теория и практика // Кадровая политика. 2002. №2: http:///kadr_politika/22002/iv.htm.

5. Containment. Doc. 68

6. По поводу того что такая работа планировалась и проводилась, у меня нет никаких сомнений. В 1971 году в СССР по приглашению Комитета молодежных организаций (КМО) СССР находилась первая в истории молодежных связей делегация Ассоциации молодых политических деятелей (АМПД) США, объединявшая наиболее перспективную часть американской политической элиты. Задача ассоциации состояла, в частности, в установлении связей и отношений с той частью молодежи СССР, которая уже добилась заметных успехов в политике и профессиональной карьере и представляла собой резерв на выдвижение во власть. Я (тогда главный редактор журнала ЦК ВЛКСМ «Комсомольская жизнь») был в числе тех, кто принимал эту делегацию, а затем в ноябре 1972 года в составе делегации из 11 человек выезжал в США по приглашению АМПД. В 1999 году по приглашению АМПД я вновь побывал в США в составе делегации ветеранов КМО. Наши партнеры совершенно не скрывали, что их задача — узнать, что представляет собой каждый из нас в данный момент, с тем чтобы лучше прогнозировать и понимать действия и поведение тех, кто затем состоится в «большой» политике. Таких оказалось немало: П. Лучинский впоследствии стал первым секретарем ЦК КП Молдавии, потом — секретарем ЦК КПСС, а затем — Президентом республики Молдова; А. Гиренко — секретарем ЦК КП Украины, секретарем ЦК КПСС; Г. Янаев — председателем ЦК профсоюзов СССР, вице-президентом СССР и т. д.

7. Превентивная политика, взятая на вооружение дипломатией США в начале ХХ столетия, активно и эффективно используется и поныне. Ее смысл — в постоянной угрозе применения силы в отношении той или иной страны с целью подчинения ее внутренней и внешней политики интересам США. Госдепартамент и послы США, непрерывно выступая с различными заявлениями относительно невыгодных для США решений и планов, постепенно превращаются в неофициального члена кабинета правительства страны «Х», пользующегося правом «вето». Правительство и страны, принимающие такие правила политической игры, считаются США «демократическими» и «хорошими». Правители, отказывающие США в праве постоянно вмешиваться в дела своей страны и диктовать свою волю, тут же объявляются «диктаторами», «тиранами» — «плохими». Дальнейший сценарий одинаков для всех и хорошо известен военным по давним телеспектаклям из Югославии, Ирака, Афганистана.

8. В сборнике «Сдерживание» мало цифр и конкретных данных о масштабах предполагавшихся «ответных ударов». Они просто изъяты редакторами. Но в других источниках (Шерри М. Подготовка к следующей войне. М., 1977; сборник под редакцией А. Брауна «Дропшот». План Соединенных Штатов о войне с Советским Союзом в 1957 г.; Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1979; Петрусенко В. В. Белый дом и ЦРУ. М., 1985; Широнин В. С. КГБ — ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М., 1997) такие данные приводятся. Так, почти сразу же после американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, 4 сентября 1945 года, т. е. на следующий день после официального завершения Второй мировой войны, в США был подписан первый документ в серии разработок, нацеленных на СССР. В этом документе (меморандуме 329) предполагалось подвергнуть атомным бомбардировкам 20 городов СССР (Москву, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярославль). США исходили из того, что атомные бомбардировки малоэффективны против обычных вооруженных сил, и поэтому наиболее целесообразно применять их прежде всего против больших городов. Это, в частности, следовало из директив 1496/2 «Основа формулирования военной политики» и 1518 «Стратегическая концепция и план использования вооруженных сил США», утвержденных Комитетом начальников штабов США соответственно 18 сентября и 9 октября 1945 года. Из этих же директив, рассмотренных вскоре на правительственном уровне, вытекало, что уже осенью 1945 года США приняли на вооружение доктрину «первого удара» — внезапной атомной агрессии против Советского Союза.

9. Публикуется в данной книге (с. 455–493). Власти Великобритании долгие годы отрицали существование плана «Немыслимое», который был опубликован в английской печати только в октябре 1998 года. Впервые на русском языке этот документ появился в журнале «Новая и новейшая история» (1999. №3) со вступительной статьей заведующего отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук О.А. Ржешевского.

10. Комсомольская правда. 2005. 8 апреля. С. 28.

11. Черчилль У. Мускулы мира. М., 2002. С. 481.

12. Черчилль У. Мускулы мира. С. 448.

13. Вообще-то, как показывают новейшие исследования, Трумэн не был изобретателем холодной войны. В книге американских ученых Д. Дэвиса и Ю. Трани «Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях», изданной в США в 2000 году и переведенной на русский язык в 2002 году, говорится, что первая холодная война против Советской России была развязана администрацией Вильсона и длилась с 1917 по 1933 год. Они полагают также, что политика Вильсона нашла свое логическое продолжение в политике Трумэна, а через несколько десятилетий — в политике Рейгана (Дэвис Д. Э., Трани Ю. П. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях. М., 2002. С. 17, 399).

14. В XX столетии это был самый низкий рейтинг среди президентов. Даже Р. Никсон в момент Уотергейтского дела, приведшего его к отставке, имел показатель в 24 процента.

15. Американские президенты. М., 1997. С. 423–424.

16. Американские президенты. С. 438.

17. Злобин Н. Трумэн // Континент. 2001. №110.

18. См.: Американские президенты. С. 438.

19. См.: Американские президенты. С. 430.

20. См.: История США : в 4 т. М. : Наука, 1983. Т. 1. С. 22, 39, 46, 55, 355–357.

21. Иванов Н. Империя смерти // Наш современник. 2003. №5. С. 221.

22. Там же. С. 25, 265, 375.

23. Нечаев Г. Дети рабов требуют денег // Новые известия. 2004. 2 апреля.

24. Токвиль А. Демократия в Америке. М. : Прогресс-Литера, 1994. С. 59.

25. Север потерял в этой войне убитыми и погибшими от ран 360 тыс. человек, а Юг — не менее 250 тыс. Около 1 млн солдат и офицеров Севера и Юга были ранены. Заметим, население Севера в тот момент составляло 22 млн человек, а Юга — 9 млн человек, в том числе 4 млн рабов-негров. Таким образом, погибло более 2 процентов и было ранено свыше 3 процентов воевавших без учета жертв среди гражданского населения, которые в те годы примерно равны военным потерям (История США. М. : Наука, 1983. Т. 1. С. 458).

26. Замечу, что Великая депрессия поразила США в 1929–1933 годы — в период мирной передышки на Земле: в США резко упало производство, а безработица охватила в 1932 году 17 млн человек.

27. Война в Корее, 1950–1953. СПб. : Полигон, 2003. С. 20.

28. Всемирная история войн. Мн. : Харвест, 2005. С. 691. По другим источникам, только вьетнамцев-штатских погибло 4 млн (Лувье Дж. Элитное подразделение американской армии убило сотни мирных жителей: http: // Kuchma.fromru.com).

29. Маркес Г. Г. Письмо американцу // Дуэль. 2003. №11.

30. Я беру слово «нация» в кавычки, потому что всего 230 лет назад американской нации еще не было, и трудно, мне кажется, доказать, что она существует сегодня. Дело не только в том, что 230 лет — срок ничтожно малый для формирования полноценной национальной души и развитого национального сознания. Еще важнее — исходный человеческий, биологический «материал», психология индивидов, интеграция характеров которых дает в результате психологию, характер народа в целом: степень однородности базовых ценностей людей, определяющих социальный, духовно-нравственный генотип нации, о чем я уже говорил выше.

31. В конце XIX века идеологию «предначертанной судьбы» американского экспансионизма и расизма («Manifest Destiny») откровенно провозгласил американский историк Джон Фиск. Основной тезис Манифеста прост и откровенен: «Делу, начатому англосаксонской расой с периода колонизации Северной Америки, суждено продолжаться до тех пор, пока все страны на земном шаре, которые до сих пор еще не приобщились к цивилизации, не станут английскими по языку, религии, политическим обычаям и в значительной мере по крови населяющих их народов. Близок день, когда 4/5 человечества смогут проследить родословную до английских предков, как это может сделать сегодня 4/5 населения США. И эта раса, распространившаяся на оба полушария, от восхода солнца до его захода, сможет удержать власть над морем и господствующее положение в торговле». Ему вторил церковник Дж. Стронг, когда давал характеристику англосаксам: «Это — раса, обладающая непревзойденной энергией, имеющая за собой всю мощь громадных богатств, являющаяся, надо надеяться, носительницей великих свобод, чистого христианства и наивысшей цивилизации, раса, в которой разовьются особые агрессивные черты, рассчитанные на то, чтобы привить свои учреждения всему человечеству, распространить свое господство на весь земной шар» (Цит. по: Соколова З. Исторические корни агрессивности США // Правда. 2003. 4 апреля). Говорилось это в 80-е годы XIX века, когда у США еще не было ни военных баз, ни колоний, ни морской пехоты. Язык нынешнего президента США Дж. Буша-мл. не менее категоричен: «Америка все еще находится в состоянии войны, и ее враги замышляют новые нападения. Но Соединенные Штаты не будут пассивно ждать еще одного нападения или верить в сдержанность и добрые намерения злых сил. Мы не позволим террористам или поддерживающим их режимам угрожать нам оружием массового поражения. Мы будем действовать там, где это необходимо, чтобы защитить жизнь и свободу американцев» (Буш Дж. Обращение к американскому народу. 4 июля 2003 г., База ВВС Райт-Паттерсон, г. Дейтон, штат Огайо).

32. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М. : АСТ ; СПб. : Terra Fantastica, 2003, С. 94, 336, 365.

33. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М. : АСТ ; СПб. : Terra Fantastica, 2003. С. 18. 19.

34. Там же. С. 16, 17.

35. Московский комсомолец. 2006. 26 февраля.

36. http://aif/1219/09_02/

37. Советская Россия. 2002. 20 июля.

38. Цит. по: Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999.

39. Национальная стратегия безопасности Соединенных Штатов Америки, 17 октября 2002 г. (National Security Strategy — NSS. 2002. Р. 31).

40. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. С. 149.

41. Ф. Рузвельт, бывший (как и все крупные политики) расчетливым прагматиком и циником, вступил в союз с СССР в борьбе с Гитлером (кроме всего прочего) и потому, что он вел войну «по-американски», т. е. с беспримерным применением техники при наименьших человеческих жертвах. США нужны были русские солдаты, чтобы победить немецкие и японские войска. За каждого американца, погибшего в войне, умерло 15 немцев, 53 русских. Уже в 1942 году Рузвельт знал, что «русская армия убьет больше людей держав «оси» и уничтожит больше военной техники, чем все 25 объединенных наций вместе» (Американские президенты. С. 42). В 1946 году Г. Трумэн признался: «Я никогда особенно не огорчался от того, что деньги, которые мы дали взаймы Европе, никогда не были возвращены. Я, откровенно говоря, считаю, что лучше посылать на фронт деньги, а не кровь».

42. Отрывки из этого документа опубликованы в российской печати лишь после отставки Ельцина в газете «Трибуна» (2000. 24 августа), в журнале «Наш современник» (1999. №2). В книге В. Сироткина «Великий инквизитор» (М., 2006. С. 62–65) говорится, что этот документ был добыт политической разведкой Службы внешней разведки России, представлен Ельцину, а затем по указанию Главы Администрации Президента РФ С. Филатова размножен «для служебного пользования» и роздан некоторым начальникам управлений. В. Сироткин имел возможность, как он пишет, ознакомиться с полным текстом доклада благодаря тому, что один из этих начальников управлений некогда был его дипломником в Дипломатической академии МИД СССР.

Секретно

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

Похожие:

И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России icon-
В. Путиным". В администрации Б. Обамы на посту специального помощника президента по вопросам национальной безопасности и директора...
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России iconНовейшая история России. Часть 1914-1945 гг
Временное правительство в России: основные направления внутренней и внешней политики
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России icon1. 1 — Полный вариант (А. Н.)
Остальные произведения публикуются на русском языке впервые. Тексты Арто снабжены подробными комментариями. В приложение включены...
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России iconГеоргий Владимирович Вернадский, Михаил Михайлович Карпович
Книга предназначена для широкого круга читателей. На русском языке издается впервые
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России iconМасааки Хацуми Великий Мастер Тогакурэ-рю
Масааки Хацуми, 34-й Великий Мастер школы Тогакурэ-рю и основатель Международной организации Будзинкан Хонбу Додзё поделится с читателем...
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России icon1939-1945 (ссср, США и Великобритании): председателя снк СССР и....
Ливадийском дворце близ Ялты. На Ялтинской конференции были согласованы планы окончательного разгрома Германии, определено отношение...
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России iconДанная книга уникальна. В ней впервые изложена методика применения...
Это прежде всего практическое пособие, в котором собрано огромное количество практических методик, апробированных в детских садах,...
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России iconЛюбовь и другие диссонансы
Или может? Что сулит им встреча? Страсть? Нежность? Разочарование? И какую музыку они услышат, если поверят в любовь?Эта книга о стереотипах,...
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России iconИстория башкир
Первая книга напечатана во времена Российской империи, а вторая в советский период. Первая книга написана на общем для народов Урало-Поволжья...
И. М. Ильинский Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945-1950 годов в отношении России iconВ книгу включены произведения крупнейших западных мыслителей которые...
Рассчитана на пропагандистов, преподавателей и студентов вузов, на всех интересующихся атеистической проблематикой
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница